Zeigarnik-effekten eller vad innebär det att "stänga gestalten"?

Har du någonsin känt att en situation eller ett problem som hänt dig tidigare fortfarande förföljer dig idag? Allt verkade vara löst, men några ögonblick och upplevelser dyker upp i minnet om och om igen, och orsakar ibland inte de mest behagliga känslorna. I psykologisk praktik kallas detta fenomen en öppen gestalt. Låt oss försöka ta reda på hur man "slutför" upplevda situationer och varför de kan förbli "öppna" i den här artikeln.

Klassiskt experiment B.V. Zeigarnik

Kurt Lewin tyckte alltid om informell kommunikation med sina elever och spelade ofta det så kallade "sökspelet" med dem. En dag, medan han åt lunch på ett kafé med sina elever, bland vilka var Bluma Vulfovna Zeigarnik, vände han sig till servitören med en begäran om att komma ihåg beställningen som flera kunder just hade gjort vid nästa bord. Servitören listade lätt alla rätter de beställde. Sedan bad Levin att få göra samma sak, men med beställningar från kunder som redan betalat och lämnat kaféet. Den unge mannen kunde inte komma ihåg en enda maträtt och förklarade att kunderna redan hade betalat, och därför var deras beställningar inte längre en prioritet för honom. Denna situation har gett upphov till antagandet att vi minns oavslutade handlingar eller situationer mycket bättre än de som redan har slutförts.

De mycket använda resultaten av Zeigarniks (1927) klassiska experiment hävdar att avbrutna handlingar eller situationer får någon speciell "status" i minnet. I experimentet fick deltagarna ett 20-tal uppgifter. Dessa uppgifter inkluderade aritmetik, pussel och användning av handmotorik, inklusive att konstruera "byggnader" från kartonger och skapandet av lerfigurer. Under dessa uppgifter avbröts processen innan deltagarna kunde slutföra åtgärden och tvingades skjuta upp den. Avbrottet inträffade "när ämnet verkade som mest uppslukat av arbetet". Resultaten av experimentet rapporterade att detta inträffade när försökspersonen upptäckte hur ett problem skulle lösas men ännu inte förutsåg det slutliga resultatet.

Deltagarna fick slutföra den andra halvan av uppgiften.

Efter att ha slutfört alla uppgifter ombads försökspersonerna att rapportera eventuella problem med en gratis återkallningsmetod. Zeigarnik fann att oavslutade uppgifter nämndes som exempel på slutförandeproblem 90 % oftare än slutförda. Zeigarnik drog slutsatsen att det finns en betydande fördel med att behålla avbrutna uppgifter i minnet jämfört med de som har slutförts. Även om teorin om "särskild status" för olösta problem i minnet är attraktiv, verkar resultaten av Zeigarniks experiment något motsägelsefulla.

Eventuella minnesfördelar i Zeigarniks experiment bör korreleras med utförda uppgifter, eftersom en deltagare logiskt sett i genomsnitt borde spendera mer tid på en avslutad uppgift. Men trots att deltagarna använde mindre tid för att bearbeta avbrutna uppgifter, återkallade deltagarna dem oftare.

Zeigarnik förklarade denna effekt i termer av motivationsfaktorer, vilket tyder på att när en person har för avsikt att utföra de nödvändiga operationerna för en av uppgifterna, uppstår ett "kvasibehov" för att slutföra uppgiften. Således måste "fördelen" med avbrutna uppgifter bero på fortsättningen av detta kvasiberoende, vilket motiverar personen att hitta lösningar på ofullbordade uppgifter.

Sedan dess har det föreslagits att överväga ytterligare sociala, motivations- och personlighetsfaktorer i variationer och modifieringar av det ursprungliga experimentet.

Bogoslavsky och Guthrie (1941) föreslog att den spänning som finns under problemlösning ökar problemets minnesbarhet.

Andra studier har dock funnit avvikelser med resultaten av det ursprungliga experimentet.

Rosenzweig (1943) antog någon form av förtryck för att förklara diskrepansen med Zeigarniks resultat. I en studie han genomförde fick försökspersonerna veta att uppgifterna bestod av ett intelligenstest. Återigen kom deltagarna ihåg utförda uppgifter mer fullständigt än de som förblev olösta. Rosenzweig förklarade detta som en försvarsreaktion av hjärnan, där en person snabbt vill förtränga situationer eller handlingar som karaktäriserar honom som dum, klumpig, olämplig, etc. Andra forskare föreslog faktorer relaterade till stress (Glicksman, 1949), individuella skillnader (Appler, 1946) och subjektiv trötthet för att förklara diskrepansen mellan deras resultat och Zeigarniks ursprungliga experiment. Användningen av teorier baserade på sociala, motiverande och andra personlighetsrelaterade variabler har antagits med begränsad framgång.

Sådana teorier har misslyckats med att förklara många till synes motsägelsefulla fynd.

En högre grad av framgång kan uppnås genom att försöka förklara Zeigarniks ursprungliga resultat och några efterföljande experiment i termer av en kognitiv modell för problemlösning. Genom att ompröva Zeigarnik-effekten i termer av moderna teorier om problematiska övertygelser, mål och kontextuella effekter, kanske vi kan förklara de omständigheter under vilka effekten kommer att inträffa.

Modifieringar av experimentet B.V. Zeigarnik

Vid studier av kognitiva faktorer har många forskare försökt förklara både den ursprungliga effekten och olika studier som ibland inte replikerade det ursprungliga experimentet.

En av dessa forskare var anställda vid University of Colorado.

I det första experimentet försökte de jämföra de metoder som användes av Zeigarnik (1927). En av de nödvändiga förändringarna var dock användningen av enbart mentala uppgifter, utan att inkludera en uppgift relaterad till handmotorik i studiedesignen. Försökspersonerna var 39 studenter (25 kvinnor och 14 män) från University of Michigan. Denna studie använde tjugo ordproblem, inklusive matematik, logik och analys (Mosler, 1977). Alla var uppdelade i separata grupper och krävde från 15 sekunder till fyra minuter för en framgångsrik lösning. Varje uppgift presenterades på ett separat papper och hade ett eget kortnamn, till exempel "Bron".

Nästa steg var subjektiv bedömning med hjälp av en skala. För varje tidigare givet problem ombads försökspersonerna betygsätta hur säkra de var på att deras svar var korrekt.

Försökspersonerna fick följande instruktioner: "Du kommer att ha en rad uppgifter. Arbeta snabbt och noggrant. Lös inte uppgifter intuitivt: försök analysera allt och ge ett tydligt svar. Så fort du är klar med en uppgift får du omedelbart nästa. Oroa dig inte om du inte avslutar lösningen."

Efter dessa instruktioner fick försökspersonerna de två första problemen. En var enkel och varje deltagare klarade den inom en period på mellan 30 och 210 sekunder. Den andra var ganska komplex, och varje försöksperson avbröts framgångsrikt av försöksledaren mellan 15 och 60 sekunder. Försöksledaren följde detta mönster genom att lösa alla 20 testuppgifterna. Testuppgifterna presenterades i samma slumpmässiga ordning för alla ämnen.

Omedelbart efter att ha avslutat alla 20 uppgifterna ombads deltagarna att skriva om uppgifterna de kunde komma ihåg. Försöksledaren bad också deltagarna att notera hur korrekt de löste varje problem som de kunde komma ihåg, baserat på deras subjektiva bedömning av korrekthet.

Resultaten visade att deltagarna mindes nästan lika väl både oavslutade uppgifter och uppgifter som de hade slutfört, och var helt säkra på att deras lösningar var korrekta.

Man drog slutsatsen att förtroende för hur väl deltagarna presterade på en uppgift genererade en känsla av tillfredsställelse.

De fann också att fri återkallelse av utförda uppgifter var något bättre än återkallelse av avbrutna uppgifter. Detta är dock inte förvånande med tanke på att ämnet tillbringar betydligt mer tid både i rätt beslut uppgift, och när den är felaktig, i jämförelse med den tidsperiod som ägnas åt att slutföra den avbrutna uppgiften.

I en annan studie fokuserade den amerikanske psykologen John Atkinson på de motiverande aspekterna av uppgiftsslutförande. Han fann också stöd för Zeigarnik-effekten, men noterade att minnet för oavslutade uppgifter också påverkades av individuella skillnader mellan deltagarna. Atkinson kom till slutsatsen att de försökspersoner som närmade sig uppgifter med högre motivation för att slutföra dem försöker lösa så många av dem som möjligt och följaktligen ökar antalet oavslutade uppgifter under en tidsgräns. Om deltagaren däremot var mindre motiverad var statusen för oavslutad uppgift mindre intressant för deltagaren och därför mindre minnesvärd (Atkinson, 1953).

En annan variant av det klassiska experimentet var M. Ovsyankinas studie angående försökspersoners önskan att återgå till att slutföra en avbruten uppgift.

Dess kärna var att ämnen fick en enkel uppgift att slutföra - till exempel att sätta ihop en figur från olika element. När uppgiften nästan var klar avbröt försöksledaren deltagaren och bad att få utföra en helt annan åtgärd. Vid denna tidpunkt var försöksledaren tvungen att "neutralisera stimulansen" - täcka stimulansmaterialet med tidning, papper, tyg, etc. Efter att den andra åtgärden hade slutförts av deltagaren, var försöksledaren tvungen att låtsas att han var mycket upptagen med något och inte hörde försökspersonens frågor, men var samtidigt tvungen att observera honom. Det visade sig att 86 % av deltagarna återgick till den första aktiviteten som avbröts i början.

Levine, efter att ha läst resultaten av denna studie, blev till en början upprörd över varför vuxna skulle återgå till att utföra meningslösa och dumma uppgifter som att helt enkelt vika former. Men sedan kom han till slutsatsen att den känslomässiga och psykologiska stress som uppstår i situationen att lösa en uppgift av vilken komplexitet som helst måste tas bort, annars kommer vårt medvetande ständigt att återföra oss till denna oavslutade handling. Det var just detta "laddade" eller spända system som Lewin kallade "kvasibehov" eller avsikten att göra något för tillfället, som enligt hans åsikt skilde sig från det sanna behov som ständigt existerar i det mänskliga sinnet.

Begreppet "stängd gestalt"

Zeigarniks grundläggande arbete, baserat på experiment, blev en av utgångspunkterna i bildandet av den grundläggande gestaltprincipen - fullständighet och integritet. Baserat på K. Lewins koncept förklarade Zeigarnik sina resultat på följande sätt: en avbruten uppgift eller åtgärd leder till uppkomsten av psykologisk stress i ämnet. För att urladdning ska ske strävar individen efter att slutföra en viss uppgift, det vill säga han försöker göra bilden eller minnet komplett, komplett och komma till sin logiska slutsats. Begreppet en oavslutad uppgift har ofta använts av gestaltpsykologer som en analog till den oavslutade perceptuella och kognitiva uppgiften som introducerades av Perls och Shepard.

Utifrån utvecklade teorier och bedriven forskning började psykologer i allt högre grad använda gestaltprincipen i relation till situationer. Begreppet "stängd gestalt" har fått konnotationen av en ofullständig känslomässig eller beteendemässig reaktion hos en person i en viss situation. Det började dyka upp förslag om att människor tenderar att "fastna" i händelser eller upplevelser just på grund av en öppen gestalt. Till exempel hade en situation som hände en person ett otillfredsställande slut för honom. Spänningen som uppstår som ett resultat av detta är permanent och lindras inte av känslomässig frigörelse, eftersom en person inte kan ändra befintliga omständigheter. Det finns dock en av de paradoxala principerna för gestaltterapi, som säger att en situation eller händelse kan avbrytas på grund av undvikandemekanismen som en försvarsreaktion av medvetandet. Händelsen kan ha varit traumatisk och upplevelsen av den fick personen att "dra sig tillbaka" från de handlingar som var nödvändiga för att fullborda och efterföljande internalisering. Men ämnet tillgriper ständigt samma handlingar, oavslutade i det förflutna, är benägna att fantasier och tankar om den tidigare situationen, upprepar samma scenarier av handlingar i parallella situationer i nuet.

Därför tillgriper de metoden att spela ut situationer och möjliga alternativ för händelser som gör att de kan "släppa taget" om situationen. En psykoterapeuts uppgift är att öka medvetenheten om en persons handlingar, att uppmärksamma honom på vad han gör och varför. Det vill säga att överföra gestalten från ett omedvetet till ett medvetet tillstånd. Det är fullständighet, tillfredsställelse från den "nödvändiga" kompletteringen som gör att en person kan stänga gestalten och därigenom lindra psykologisk stress.

Sammanfattningsvis är det värt att notera att B.V. Zeigarnik själv aldrig utövade gestaltterapi och inte hade något med det att göra. Men hennes forskning används fortfarande aktivt av psykoterapeuter och psykologer från olika håll. När allt kommer omkring var det resultaten av hennes experiment som ledde till slutsatsen att en persons personlighet ständigt strävar efter att slutföra situationer eller uppgifter. Avbrott i sådana handlingar kan orsaka psykologiska spänningar och kan mycket väl bilda neuros.

Har du någonsin upplevt att du helt glömmer en uppgift så fort den är klar? Och även om det inte är färdigt kan du inte få det ur huvudet helt, även om du håller på med något annat? Denna effekt uppmärksammades först av psykologen Bluma Zeigarnik och fick namnet Zeigarnik-effekten till hennes ära. Det mest intressanta är att denna psykologiska funktion kan användas på jobbet för att få mer gjort och slutföra uppgifter bättre.

Bluma Zeigarnik

Psykolog, grundare av patopsykologi i Sovjetunionen, en av grundarna av fakulteten för psykologi vid Moscow State University. Zeigarnik är författare till mer än hundra verk om psykologi och patopsykologi, skrivna personligen eller i samarbete, och är vinnare av Kurt Lewin-priset och Lomonosov-priset av den första graden.

Medan de var på restaurangen noterade Zeigarnik att servitörer memorerade komplexa kombinationer av rätter som kunderna beställde, men så snart maten stod på bordet försvann denna kunskap omedelbart från deras minne. Oavslutade beställningar verkade fastna i minnet tills de var slutförda.

Intresserad av denna effekt genomförde Zeigarnik experiment i sitt laboratorium. Försökspersonerna fick utföra flera olika uppgifter. Under experimentet hindrades deltagarna från att slutföra några av dessa uppgifter, med hänvisning till ursäkten för att inte ha tillräckligt med tid. Efter experimentet tillfrågades försökspersonerna vilka av uppgifterna de kom ihåg.

Det visade sig att deltagarna i 90 % av fallen kom bättre ihåg uppgifter som de inte fick slutföra. Med andra ord, kärnan i denna effekt är att oavslutade uppgifter sitter stadigt i ditt huvud, och du fortsätter automatiskt att tänka på dem.

Om man ser sig omkring blir det tydligt att Zeigarnik-effekten kan hittas nästan överallt. Det används ständigt i media och reklam, till exempel för att knyta folk till tv-serier.

Men den innehåller också positiva sidan- den här funktionen kan användas för att utföra fler uppgifter och koncentrera sig bättre på arbetet.

Hur man använder Zeigarnik-effekten

För oavslutade uppgifter blir svåra för oss tvångstankar, för produktivitet på jobbet kan du använda perioder av koncentration, undvika multitasking och distraktioner.

När du slutför en uppgift finns det en känsla av frid över den. Om du utför flera uppgifter samtidigt, kommer hjärnan helt enkelt inte att kunna koncentrera sig helt på någon av dem, eftersom tankarna med jämna mellanrum kommer tillbaka till alla oavslutade uppgifter.

Goda nyheter för förhalare

Om du regelbundet har problem med att slutföra planer, hjälper Zeigarnik-effekten dig att slutföra dem. Huvudsaken är att börja, och sedan psykologisk egenskap kommer inte att låta dig glömma det arbete du påbörjade och bara ge upp det.

Men hur kan du tvinga dig själv att börja? Det beror på situationen. Om du planerar ett stort projekt och fortsätter att skjuta upp det för att du är rädd för mängden arbete, ta itu med de svåraste delarna. Börja med något som verkar ganska hanterbart och enkelt. Och då kommer du helt enkelt inte att kunna glömma projektet, och du kommer att ta det till slutet.

Förväntad belöning och Zeigarnik-effekt

Denna effekt fungerar dock inte alltid, och de som vanligtvis arbetar 8-10 timmar om dagen, med hög sannolikhet kommer inte att kunna använda den. Varför är det så?

En studie från University of Mississippi från 2006 fann att Zeigarnik-effekten slutar fungera när en person förväntar sig en belöning. Experimentet involverade två grupper som arbetade med uppgiften på samma sätt som i Zeigarniks experiment. I processen avbröts de innan arbetet var klart. Men den första gruppen fick veta att de skulle få betalt för att delta i studien, och den andra gruppen utlovades ingen belöning.

Som ett resultat valde 86 % av deltagarna som inte kände till betalningen att återgå till uppgifter efter att ha blivit avbrutna, medan endast 58 % av de som väntade på betalning återgick till uppgiften efter ett avbrott. När studien var klar och deltagarna fick belöningen såg de ingen mening med att återgå till uppgifterna. Dessutom lade deltagare som väntade på att få betalt mindre tid på uppgiften, även om de återvände till den.

Om vi ​​tillämpar data från denna studie på en typisk 8-timmars arbetsdag framträder bilden dyster. Slutet på arbetsdagen fungerar som ett avbrott under experimentet: när de 8 timmarna är över skjuts uppgiften upp till nästa dag. Och betalning för tid, och inte för genomförda uppgifter, fungerar som en förväntad belöning.

Forskning visar att belöningar kan minska Zeigarnik-effekten, och förväntan på en belöning, i form av en lönecheck, minskar intresset för själva uppgiften. Med andra ord, tack vare belöningen gör det att vi inte tänker på jobbet.

Välkommen till webbplatsen "Vår hemlighet"!

Zeigarnik-effekten i psykologi är ett fenomen där en person minns oavslutade handlingar bättre än avslutade. Uppkallad efter Bluma Vulfovna Zeigarnik, en psykolog, en av grundarna av rysk patopsykologi (en gren av klinisk psykologi som studerar ovanliga modeller beteenden, känslor, tankar som är svåra att omedelbart känna igen som symtom på psykiska störningar).

Historien om upptäckten av effekten

Zeigarnik föddes 1900, 1921 gick hon in på filologiavdelningen vid universitetet i Berlin, men omskolade sig mycket snabbt till psykolog. Snart börjar hon delta i seminarier av den framstående psykologen Kurt Lewin, som aktivt studerade individens drivkrafter och behov, samt deras beroende av den sociala miljön.

En gång, tillsammans med Levin och hans andra elever, gick Zeigarnik in på ett kafé och märkte att deras servitör, som tog en stor beställning, inte skrev ner något, utan tog med absolut allt, utan att glömma någonting. På frågan om hur han lyckas komma ihåg allt svarade han förvirrat att han aldrig skriver ner något. Då bad Bluma Vulfovna honom komma ihåg vilka rätter andra besökare som han redan hade serverat hade valt. Det var då som servitören föll i tankarna och erkände att han inte kunde minnas en enda genomförd beställning mer eller mindre detaljerat. I det ögonblicket bestämde sig Zeigarnik för att ta reda på hur fullbordandet eller ofullständigheten av en situation eller handling skulle påverka memoreringsprocessen.

Kärnan i Zeigarnik-effekten

Egentligen föreslogs själva teorin av Levin, men Zeigarnik fokuserade på experiment som var extremt enkla. Försökspersonerna fick lösa flera problem inom en viss tid. Vid något tillfälle avbröts de och ombads gå vidare till nästa uppgifter, med hänvisning till begränsad tid. Därefter ombads experimentdeltagarna att nämna de uppgifter som de kom ihåg bäst. De allra flesta pekade faktiskt på uppgifter som de inte hade tid att slutföra. Så här föddes Zeigarnik-effekten. Det återstår bara att förstå varför detta händer.

Den första och huvudsakliga slutsatsen är att oavslutade uppgifter orsakar minnesspänning, som inte släpper förrän uppgiften är klar. Alla spänningar försöker uppnå urladdning. Dessutom gillar vi något färdigt mer än en skiss.

Det första steget till gestaltterapi

På filistinnivå verkar allt vara klart, men i grund och botten är detta ett stort steg mot gestaltterapi, en riktning som bildades först i mitten av 1900-talet. Alla har hört uttrycket "osluten gestalt", som, mycket ytligt talat, i huvudsak är någon form av oavslutad handling, eller snarare, obehag som uppstår på grund av ofullständigheten i en handling eller situation. Som i sagan om Askungen: prinsens besatta sökande efter skons ägare är i själva verket en öppen gestalt. Dessa ofullständigheter ackumuleras och ackumuleras och förvandlas så småningom till neuros. Således var Zeigarniks experiment ett viktigt steg mot att förstå vissa psykologiska problem.

Psykologisk betydelse

Det är tydligt att effekten av effekten inte bara påverkas av externa faktorer utan också av interna. Först och främst motivationsnivån: hur viktigt det är att slutföra det ena eller det andra arbetet. Ju mer vi är känslomässigt involverade i en process, i ett fenomen, desto mer kommer vi att oroa oss för dess ofullständighet, inklusive på en omedveten nivå. Belöning är också viktigt: vad missar vi om vi inte klarar uppgiften, vad blir priset. Plus självkänsla. Effekten fungerar med full kraft endast på sin normala nivå. Om självkänslan är låg kanske en person inte kommer ihåg någonting alls eller låtsas att han inte kommer ihåg. Om den är för hög kommer personen alltid att vara för motiverad för någon uppgift.

Det är också nödvändigt att notera den mänskliga egenskapen - att fokusera på segrar och försöka glömma nederlag. Detta är lätt att förklara: Freud skrev också att en person har en tendens att radera psykologiskt obehagliga fenomen och situationer från minnet. Men att glömma och hantera det obehagliga är lite olika saker. Så det visar sig att våra gamla olösta problem, som vi redan har glömt, behåller sin spänning i det djupa minnet och påverkar hela vårt liv.

En mycket intressant effekt är känd inom psykologi, uppkallad efter dess upptäckare - Zeigarnik-effekten.

Kärnan i denna princip är att oavslutade saker orsakar en viss inre spänning hos en person, vilket får dig att komma ihåg dessa saker och återvända till dem i dina tankar om och om igen.

I korthet är historien om frågan följande. I slutet av 20-talet av förra seklet var den blivande sovjetiska psykologen Bluma Vulfovna Zeigarnik med en grupp elever och deras lärare på ett kafé, där de överraskades av en servitör som mindes, utan att skriva ner, deras stora beställning.

Efter att ha pratat med servitören fick de reda på att han kom ihåg alla ouppfyllda beställningar, men inte längre kom ihåg de som han just hade slutfört.

B.V. Zeigarnik föreslog att en person minns avslutade och oavslutade handlingar annorlunda på grund av deras olika betydelse för honom. Hon utvecklade senare denna idé.

I hennes experiment fick försökspersonerna lösa intellektuella problem. Hon bestämde tiden för att lösa uppgiften godtyckligt och kunde när som helst deklarera att tiden hade gått ut och problemet inte hade lösts.

Efter några dagar fick försökspersonerna komma ihåg villkoren för de uppgifter som erbjöds dem. Det visade sig att om lösningen på ett problem avbröts så kom den ihåg det bättre jämfört med lösta uppgifter med ungefär två gånger. Denna funktion kallas "Zeigarnik-effekten."

Zeigarnik fann att att starta en uppgift skapar spänningar i minnet som inte släpps förrän uppgiften är klar. Denna spänning strävar ständigt efter förverkligande, efter dess fullbordande.

Denna önskan påverkar en persons minne och beteende. Det vill säga, en person strävar efter att slutföra sina uppgifter. Människor gillar att känna sig kompletta och tycker tvärtom inte om ofullständighet.

Enligt min mening är den huvudsakliga slutsatsen som kan dras från dessa experiment att det inte finns något behov av att ha många oavslutade uppgifter samtidigt. Varje påbörjad och oavslutad uppgift håller spänningen i ditt minne. Denna spänning avleder din energi.

På det vardagliga planet är detta generellt sett förståeligt, men som vi ser har effekten bekräftats experimentellt.

Alla har förstås sin egen rimliga gräns för hur många uppgifter som är på väg att lösas. Vi måste förstå det och försöka att inte överskrida det. Om uppgiften är stor och det tar lång tid att lösa den är det bättre att dela upp den i delar för att få tillfredsställelse av att lösa deluppgifter.

Du bör vara mer försiktig med att göra åtaganden. Om du tar på dig uppgifter, då bara de som du verkligen behöver.

Och det som också är intressant är att du kanske har några mycket gamla oavslutade uppgifter som redan har glömts bort i sin direkta form. Men de kan behålla sin spänning och därigenom påverka ditt beteende. Det är tillrådligt att komma ihåg och fylla i dem, om det förstås är möjligt.

Färdigställande frigör energi!

Effekten av oavslutad handling i kärlek

Intressant nog kan denna effekt förklara långvarig förälskelse i någon som inte är i närheten. Till exempel blev en kille kär i en tjej, men det gick flera dagar och av någon anledning bröt de upp, till exempel åkte tjejen till en annan stad eller gifte sig med någon annan.

De kanske aldrig träffas sedan dess, men killen kommer med största sannolikhet att komma ihåg henne decennier senare, allt för att handlingen (och i det här fallet kärleken) var ofullständig. Kanske, om de hade upprätthållit förhållandet, lärt känna varandra bättre och skiljts åt på grund av att förhållandet svalnat, så skulle deras bilder med tiden ha raderats från varandras minne ganska snabbt.