Рішення судів, засновані на застосуванні норм законів "Про державне пенсійне забезпечення в Російській Федерації", "Про страхові пенсії".

Федеральний закон № 166-ФЗ «Про державне пенсійне забезпечення у Російській Федерації»

Федеральний закон №400-ФЗ "Про страхові пенсії"

Судова практика

Рішення № 2-1243/2019 від 30 липня 2019 р. у справі № 2-1243/2019

Бугульмінський міський суд (Республіка Татарстан) - Цивільні та адміністративні

Суд із позовом до Галіуліної Г.Т. про стягнення надмірно виплаченої пенсії з нагоди втрати годувальника у вигляді 7700 крб. 25 коп. та судових витрат 400 руб. В обґрунтуванні позовної заяви зазначено, що ДД.ММ.РРРР сину ПІБ4 – ПІБ5 була призначена пенсія з нагоди втрати годувальника.ДД.ММ.РРРР ПІБ4 представила довідку № про...

Рішення № 2-2834/2019 2-2834/2019~М-2342/2019 М-2342/2019 від 30 липня 2019 р. у справі № 2-2834/2019

Індустріальний районний суд м. Хабаровська (Хабарівський край) - Цивільні та адміністративні

Пенсії через відсутність 25 років спеціального стажу, необхідного відповідно до п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ від 28.12.2013 року № 400 – ФЗ «Про страхові пенсії». ОПФР щодо Хабаровського краю їй відмовлено у задоволенні її скарги на Рішення № 777 від 02.10.2018 року. Вона не згодна із зазначеними...

Рішення № 2-2045/2019 2-2045/2019~М-1657/2019 М-1657/2019 від 30 липня 2019 р. у справі № 2-2045/2019

Новочеркаський міський суд (Ростовська область) - Цивільні та адміністративні

Новочеркаська, посилаючись на те, що є пенсіонером по старості. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Федерального закону від 28.12.20 13 № 400 - ФЗ «Про страхові пенсії» позивач є одержувачем трудової пенсії за старістю с. Для підтвердження страхового стажу позивачем на адресу відповідача було надано трудову книжку. Відповідно до рішення...

Рішення № 2-1272/2019 2-1272/2019~М-1111/2019 М-1111/2019 від 30 липня 2019 р. у справі № 2-1272/2019

Солікамський міський суд (Пермський край) - Цивільні та адміністративні

Є право на пенсійне забезпечення, що здійснюється у порядку та на умовах, передбачених законом. Відповідно до пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закону N 400 - ФЗ "Про страхові пенсії", страхова пенсія за старістю призначається раніше досягнення віку, встановленого статтею 8 цього Федерального закону, за наявності величини індивідуального пенсійного коефіцієнта у розмірі не...

Рішення № 2-282/2019 2-282/2019~М-236/2019 М-236/2019 від 30 липня 2019 р. у справі № 2-282/2019

Витегорський районний суд (Вологодська область) - Цивільні та адміністративні

Відповідача, дослідивши доведені докази, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до пункту 2 статті 3 Федерального закону від 28 грудня 2013 р. N 400 - ФЗ страховий стаж - це обчислювана при визначенні права на страхову пенсію та її розміру сумарна тривалість періодів роботи та (або) іншої діяльності, за які нараховувалися та сплачувались...

Рішення № 2-1001/2019 2-1001/2019~М-857/2019 М-857/2019 від 30 липня 2019 р. у справі № 2-1001/2019

Кудимкарський міський суд (Пермський край) - Цивільні та адміністративні

Державні пенсії відповідно до статті 39 (частина 2) Конституції Російської Федерації встановлюються законом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 ФЗ від 28.12.2013 р. № 400 - ФЗ «Про страхові пенсії» (далі – ФЗ «Про страхові пенсії») страхові пенсії встановлюються та виплачуються відповідно до цього Закону. На підставі ч. 1 ст. 8 зазначеного Федерального...

Рішення № 2-5960/2019 2-5960/2019~М-4535/2019 М-4535/2019 від 30 липня 2019 р. у справі № 2-5960/2019

Радянський районний суд м. Краснодара (Краснодарський край) - Цивільні та адміністративні

У РФ» батьки загиблих військовослужбовців, які проходили військову службу на заклик мають право на одночасне отримання двох пенсій за: - нормами Федерального закону від 28.12.2013 № 400 - ФГ «Про страхові пенсії» - по старості; - Нормам Федерального закону від 15.12.2001 № 166 - ФЗ «Про державне пенсійне забезпечення в РФ» - з нагоди втрати годувальника. Хричов В....

Рішення № 2-476/2019 2-476/2019~М-425/2019 М-425/2019 від 30 липня 2019 р. у справі № 2-476/2019

Уярський районний суд (Красноярський край) - Цивільні та адміністративні

У зв'язку з цим виплата пенсії припиняється з 01.02.2016 року, згідно з п.1 п. 1 ст.25 Федерального закону від 28.12.2013 № 400 – ФЗ «Про страхові пенсії». Адміністрацією КДБУ СВ «Петропавлівський психоневрологічний інтернат» було подано заяву до Ірбейського районного суду про анулювання актового запису від ДД.ММ.РРРР №. Рішенням Ірбейського...

Коментар
до окремих положень ухвали Пленуму Верховного суду РФ від 11.12.2012 №30
«Про практику розгляду судами справ, пов'язаних із реалізацією прав громадян на трудові пенсії»
(Розгляд справ, пов'язаних з достроковим призначенням трудової пенсії по старості у зв'язку з педагогічною діяльністю в установах для дітей)

11 грудня 2012 року було прийнято постанову Пленуму Верховного суду РФ від №30 «Про практику розгляду судами справ, пов'язаних з реалізацією прав громадян на трудові пенсії» (офіційно опубліковано в «Російській газеті» №295 від 21.12.2012 та «Бюлетені Верховного » №2, лютий 2013 року).
У зв'язку з цим визнано такою, що втратила чинність, постанову Пленуму Верховного суду Російської Федерації від 20 грудня 2005 року №25 «Про деякі питання, що виникли у судів при розгляді справ, пов'язаних з реалізацією громадянами права на трудові пенсії».
Роль роз'яснень Пленуму Верховного суду РФ у забезпеченні єдності судової практики та захисту прав людини дуже важлива, оскільки законодавство значно змінюється та ускладнюється, сфера його дії розширюється, у зв'язку з чим у судовій практиці виникають нові, дедалі складніші питання, які потребують правильного вирішення.
Вважаємо за важливе звернути увагу на окремі положення цієї постанови та прокоментувати їх.
Так, у пункті 13 постанови Пленуму Верховного суду РФ роз'яснено, що трудова пенсія за старістю раніше досягнення віку, встановленого статтею 7 Федерального закону №173-ФЗ (чоловікам - 60 років, жінкам - 55 років), призначається на підставах, передбачених статтями 27, 27.1 та 28 цього закону.
Відповідно до статей 27 та 27.1 названого закону підставою для дострокового призначення трудової пенсії за старістю особам, які мають право на таку пенсію, є робота певної тривалості у небезпечних, шкідливих, важких та інших несприятливих умовах праці. Дострокове призначення трудової пенсії за старістю на підставах, передбачених статтею 28 цього закону, пов'язане з обставинами, що визнаються законодавцем соціально важливими або соціально поважними.
Враховуючи, що право осіб, які не менше 25 років здійснювали педагогічну діяльність в установах для дітей, передбачено підпунктом 19 пункту 1 ст. 27 Федерального закону від 17.12.2001г. №173-ФЗ «Про трудові пенсії в Російській Федерації», керуючись вищезазначеними роз'ясненнями Верховного суду РФ, можна зробити однозначний висновок про те, що право на дострокове призначення пенсії в даному випадку пов'язане з роботою у несприятливих умов праці.
Вочевидь, такі роз'яснення дано Пленумом Верховного суду за підсумками аналізу судової практики, зокрема з урахуванням позицій, викладених у постановах Конституційного суду РФ і Верховного суду РФ.
Як неодноразово вказував у своїх ухвалах Конституційний суд, у чинній системі пенсійного забезпечення встановлення для осіб, які здійснювали педагогічну діяльність в установах для дітей, пільгових умов набуття права на трудову пенсію по старості (як і надання їм пенсії за вислугу років, що передбачалося у пенсійному, що раніше діяло) законодавстві) спрямоване головним чином захист від ризику втрати професійної працездатності раніше досягнення загальновстановленого пенсійного віку. Тому право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю пов'язується не з будь-якою роботою в освітніх установах, а лише з такою, виконання якої пов'язане з підвищеними психофізіологічними навантаженнями, зумовленими характером професійної діяльності, а саме діяльності, пов'язаної з вихованням дітей (педагогічної діяльності).
Право на дострокове пенсійне забезпечення за старістю мають не всі педагогічні працівники. Грунтуючись на аналізі об'єктивних даних (оцінки характеру праці на тій чи іншій посаді та її умов, виду та профілю відповідної установи), Уряд Російської Федерації на виконання покладених на нього законодавцем повноважень, виключив окремі посади з категорії посад, робота в яких зараховується до стажу для дострокового призначення трудової пенсії у зв'язку із педагогічною діяльністю в установах для дітей.
Слід зазначити, що неодноразово на засіданнях Верховного суду РФ у справах про оскарження нормативних правових актів, що регулюють питання дострокового пенсійного забезпечення, представники Уряду РФ обґрунтовували свої докази про те, що право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю пов'язується не з будь-якою роботою в освітніх установах , лише з такою, виконання якої пов'язані з підвищеними психофізіологічними навантаженнями, зумовленими характером певної професійної діяльності, саме діяльності, що з вихованням дітей (педагогічної діяльності).
Все вищевикладене свідчить про те, що праця педагогічного працівника має свої особливості, які можуть позначитися на стані його здоров'я, і ​​саме тому Уряд РФ у зв'язку із встановленням об'єктивних критеріїв оцінки характеру праці, на тій чи іншій посаді та її умов, залежно від виду та профілю відповідної установи затвердило Список посад та установ, робота в яких дає право на дострокове призначення трудової пенсії у зв'язку з педагогічною діяльністю в установах для дітей.
У пункті 14 постанови Пленуму Верховного суду РФ зазначені нормативні акти, що застосовуються в даний час при обчисленні стажу, що враховується при достроковому призначенні трудової пенсії:
Списки робіт, професій, посад, спеціальностей та установ, з урахуванням яких достроково призначається трудова пенсія за старістю відповідно до статті 27 Федерального закону «Про трудові пенсії в Російській Федерації», та Правила обчислення періодів роботи, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старості відповідно до статті 27 Федерального закону «Про трудові пенсії в Російській Федерації», затверджені постановою Уряду Російської Федерації від 29 жовтня 2002 №781 (у редакції постанови Уряду РФ від 26 травня 2009 №449);
Правила обчислення періодів роботи, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю відповідно до статей 27 і 28 Федерального закону «Про трудові пенсії в Російській Федерації», затверджені постановою Уряду Російської Федерації від 11 липня 2002 року № 516 (у редакції постанови Уряду РФ від 26 травня 2009 року №449).
Крім того, Верховний суд РФ роз'яснив, що при вирішенні спорів, пов'язаних із встановленням та виплатою трудової пенсії по старості громадянам раніше досягнення загальновстановленого пенсійного віку, на користь громадян та з метою недопущення погіршення умов реалізації права на пенсійне забезпечення, на які вони розраховували до введення у дію нового правового регулювання (незалежно від того, вироблений ними загальний або спеціальний трудовий стаж повністю або частково), стаж, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю, може обчислюватися з урахуванням законодавства, що діяло на період виконання відповідних робіт та іншої суспільно корисної діяльності та дозволяв зараховувати такі періоди до стажу при призначенні пенсій на пільгових умовах (Закон СРСР від 14 липня 1956 року «Про державні пенсії», Закон СРСР від 15 травня 1990 року «Про пенсійне забезпечення громадян у СРСР», Закон Російської Федерації від 20 листопада 1990 року №340-1 «Про державні пенсії в Російській Федерації» та прийняті відповідно до них підзаконні акти).
У зв'язку з внесенням змін до законодавства, що регулює пенсійні відносини застрахованих осіб, і питаннями Пленум Верховного суду Російської Федерації, що виникли у судів, з метою забезпечення єдності судової практики в пункті 15 своєї постанови вказав, що, розглядаючи вимоги, пов'язані з порядком підтвердження страхового стажу (у в тому числі стажу, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії по старості), судам слід розрізняти періоди, що мали місце до реєстрації громадянина як застрахована особа відповідно до Федерального закону від 1 квітня 1996 року №27-ФЗ «Про індивідуальний (персоніфікований) облік у системі обов'язкового пенсійного страхування» та після такої реєстрації.
Періоди роботи до реєстрації громадянина як застрахований підтверджуються документами, що видаються в установленому порядку роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами (наприклад, архівними). Якщо документи про роботу втрачені у зв'язку зі стихійним лихом (землетрусом, повінню, ураганом, пожежею тощо), а також з інших причин (внаслідок недбалого зберігання, умисного знищення тощо), не пов'язаних з виною працівника, та відновити їх неможливо, такі періоди роботи можуть бути встановлені на підставі показань двох або більше свідків. При цьому характер роботи свідченнями свідків не підтверджується (пункт 3 статті 13 Федерального закону №173-ФЗ).
Періоди роботи після реєстрації громадянина як застрахована особа в силу пункту 2 статті 13 Федерального закону №173-ФЗ підтверджуються випискою з індивідуального особового рахунку застрахованої особи, сформованої на підставі відомостей індивідуального (персоніфікованого) обліку.
Перелік документів, що підтверджують періоди роботи як до реєстрації громадянина як застрахованого, так і після такої реєстрації, що включаються до страхового стажу, встановлено в постанові Уряду Російської Федерації від 24 липня 2002 року №555 «Про затвердження Правил підрахунку та підтвердження страхового стажу для встановлення трудових пенсій» та наказ Міністерства охорони здоров'я та соціального розвитку Російської Федерації від 31 березня 2011 року №258н «Про затвердження порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії по старості».
Увага судів було звернено на те, що відповідно до пункту 3 статті 13 Федерального закону №173-ФЗ до допустимих доказів, що підтверджують особливості роботи (роботи в певних умовах), що визначають її характер та впливають на дострокове призначення трудової пенсії за старістю, не можуть бути віднесені показання свідків. Зазначені обставини можуть підтверджуватись іншими доказами, передбаченими у статті 55 ЦПК РФ (наприклад, наказами, розрахунковою книжкою, нарядами і т. п.).
У пункті 16 постанови Пленум Верховного суду Російської Федерації роз'яснив, що у разі незгоди громадянина з відмовою органу, який здійснює пенсійне забезпечення, включити до стажу, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю (пункт 1 статті 27 Федерального закону №173-ФЗ), період роботи, що підлягає, на думку громадянина, заліку в цей стаж, необхідно враховувати, що питання про тотожність виконуваних позивачем робіт, займаної посади, наявної професії тим роботам, посадам, професіям, що дають право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю, вирішується судом виходячи з конкретних обставин кожної справи, встановлених у судовому засіданні (характеру та специфіки, умов здійснюваної позивачем роботи, виконуваних ним функціональних обов'язків за посадами та наявними професіями, навантаження, з урахуванням цілей та завдань, а також напрямів діяльності установ, організацій, у яких він працював, і т. п.).
На відміну від роз'яснень з того самого питання, які давалися раніше у постанові Пленуму Верховного суду РФ від 20.12.2005 №25, у своїй новій постанові Пленум доповнив свої роз'яснення положенням про те, що встановлення тотожності різних найменувань робіт, професій, посад не допускається.
Очевидно, що таке роз'яснення дано за підсумками узагальнення судової практики, що склалася. Власне, тієї ж позиції дотримувався Верховний суд РФ, наводячи свою позицію про встановлення тотожності різних посад в Огляді законодавства і судової практики Верховного суду Російської Федерації за четвертий квартал 2009р. (Затверджений постановою Президії Верховного суду РФ від 10 березня 2010 року). У розділі «Судова практика у цивільних справах. Провадження у справах, що виникають із трудових та соціальних правовідносин» у пункті 5 наведено позицію Судової колегії у цивільних справах Верховного суду Російської Федерації у справі від 19 листопада 2009р.
Постановою Уряду Російської Федерації від 29 жовтня 2002 р. №781 затверджено Список посад та установ, робота в яких зараховується до стажу роботи, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії по старості особам, які здійснювали педагогічну діяльність у державних та муніципальних установах для дітей.
У зазначеному Списку робіт, професій, посад, спеціальностей та установ, з урахуванням яких достроково призначається трудова пенсія за старістю відповідно до ст. 28 Федерального закону «Про трудові пенсії в Російській Федерації», а також у раніше діяли Списку професій та посад працівників освіти, педагогічна діяльність яких у школах та інших установах для дітей дає право на пенсію за вислугу років, затвердженому постановою Ради Міністрів РРФСР від 6 вересня 1991г. № 463, та Списку посад, робота в яких зараховується у вислугу, що дає право на пенсію за вислугу років у зв'язку з педагогічною діяльністю у школах та інших установах для дітей, затвердженому постановою Уряду Російської Федерації від 22 вересня 1999р. , немає посади «керівник гуртка».
Наказом Міністерства освіти Російської Федерації від 25 січня 1993г. 1067, а пізніше - до Списків, затверджених постановою Уряду Російської Федерації від 29 жовтня 2002р.
Відповідно до п. 2 постанови Уряду Російської Федерації від 11 липня 2002 р. №516 декларація про встановлення тотожності професій, посад і закупівельних організацій, передбачених ст. 27 і 28 Федерального закону «Про трудові пенсії в Російській Федерації», а також Списками робіт, професій, посад, спеціальностей та установ, з урахуванням яких достроково призначається трудова пенсія за старістю, тим же професіям, посадам та організаціям, що мали раніше інші найменування, надано Міністерству праці та соціального розвитку Російської Федерації за поданням федеральних органів виконавчої влади та за погодженням з Пенсійним фондом Російської Федерації.
У разі мало місце перейменування у централізованому порядку професій, посад і закупівельних організацій (структурних підрозділів), які у раніше прийнятих нормативних правових актах.
Питання тотожності виконуваних функцій, умов і характеру діяльності тим посадам, які дають декларація про дострокове призначення трудовий пенсії по старості, може бути вирішено судом у разі неправильного найменування роботодавцем посад, які у нормативних правових актах.
Загальноросійським класифікатором професій робітників, посад службовців та тарифних розрядів, затвердженим постановою Держстандарту Росії від 26 грудня 1994р. , студії, туристичної групи)».
З урахуванням викладеного Верховний суд РФ робив висновок про те, що включення до спеціального стажу роботи періоду роботи на посаді керівника гуртка є незаконним.
Тепер роз'яснення, дане у пункті 16 постанови Пленуму Верховного суду Російської Федерації, для судів однозначно вказує, що питання про тотожність виконуваних функцій, умов та характеру діяльності тим посадам, що дають право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю, може бути вирішено судом у разі неправильного найменування роботодавцем посад, які містяться у нормативних правових актах.
Необхідно звернути увагу на нове роз'яснення, яке дано у пункті 17 ухвали Пленуму Верховного суду Російської Федерації. При вирішенні спорів, що виникли у зв'язку з включенням до стажу, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю особам, які здійснювали педагогічну або лікувальну та іншу діяльність з охорони здоров'я населення, періодів роботи в організаціях, що не належать за своєю організаційно-правовою формою до установ , судам слід пам'ятати, що з підпунктів 19 і 20 пункту 1 статті 27 Федерального закону №173-ФЗ декларація про дострокове призначення трудової пенсії за старості у зв'язку з педагогічної та лікувальної діяльністю надається виключно працівникам установ. Виходячи з пункту 2 статті 120 Цивільного кодексу Російської Федерації установа може бути створена громадянином або юридичною особою (приватна установа) або відповідно Російською Федерацією, суб'єктом Російської Федерації, муніципальною освітою (державна або муніципальна установа). У цьому форма власності (державна, муніципальна, приватна) установ у разі правового значення немає.
У той же час при зміні організаційно-правової форми установ, передбачених підпунктами 19 та 20 пункту 1 статті 27 Федерального закону №173-ФЗ, у разі збереження в них колишнього характеру професійної діяльності працівників суд має право встановити тотожність посад, робота в яких зараховується до стажу. для призначення дострокової трудової пенсії за старістю, тим посадам, які встановлено після такої зміни.
З погляду буквального тлумачення норм закону, застосовуваних щодо права педагогічних працівників на дострокове призначення трудової пенсії у зв'язку з педагогічною діяльністю в установах для дітей, така позиція абсолютно обґрунтована і логічна.
Разом з тим видається, що таке роз'яснення Верховного суду РФ може стати серйозною перешкодою при прийнятті рішень судами загальної юрисдикції у справах про оскарження рішень органів, які здійснюють пенсійне забезпечення, про відмову в заліку в стаж, що враховується для дострокового призначення трудової пенсії, періодів роботи в автономних некомерційних організаціях, зокрема у дошкільних освітніх організаціях, які раніше були установами, а потім були перетворені на АНО. У деяких суб'єктах Російської Федерації (наприклад, у Тюменській області) за останні роки почала складатися судова практика у таких справах про включення до стажу для дострокового призначення трудової пенсії періоду роботи, коли дитячий садок був автономною некомерційною організацією. При цьому рішення судів були фактично засновані на обліку особливостей роботи, що виконується педагогічними працівниками, а також профілю організації, в якій, як і раніше, здійснювалася їх трудова діяльність.
У зазначеному пункті постанови Пленуму Верховного суду Російської Федерації визначено, що при зміні організаційно-правової форми установ, у разі збереження в них колишнього характеру професійної діяльності працівників суд має право встановити лише тотожність посад, робота в яких зараховується до стажу для призначення дострокової трудової пенсії по старості , тим посадам, які встановлено після такої зміни.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного суду Російської Федерації ще раз звернуто увагу судів на те, що, вирішуючи суперечки, що виникли у разі відмови у призначенні дострокової трудової пенсії за старістю у зв'язку із провадженням педагогічної діяльності в установах для дітей на підставі підпункту 19 пункту 1 статті 27 Федерального закону №173-ФЗ (введений Федеральним законом від 30 грудня 2008 року №319-ФЗ), необхідно мати на увазі, що періоди роботи на посадах в установах, зазначених у Списку посад та установ, робота в яких зараховується до стажу роботи, дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю особам, які здійснювали педагогічну діяльність в установах для дітей, зараховуються до стажу роботи в порядку, передбаченому Правилами обчислення періодів роботи, що дає право на зазначену пенсію, затвердженими постановою Уряду Російської Федерації від 29 жовтня 2002 року №781 .
При цьому робота на посадах, зазначених у пункті 1 розділу "Найменування посад" Списку, зараховується до стажу роботи за умови її виконання в установах, зазначених у пунктах 1.1 - 1.14 розділу "Найменування установ" Списку, а робота на посадах, зазначених у пункті 2 розділу «Найменування посад» Списку - в установах, зазначених у пункті 2 розділу «Найменування установ» Списку.
Періоди виконуваної до 1 вересня 2000 року роботи на посадах в установах, зазначених у Списку, зараховуються до стажу роботи незалежно від умови виконання у ці періоди норми робочого часу (педагогічного чи навчального навантаження), а починаючи з 1 вересня 2000 року – за умови виконання ( сумарно за основним та іншими місцями роботи) норми робочого часу (педагогічного чи навчального навантаження), встановленою за ставку заробітної плати (посадовий оклад), за винятком випадків, визначених пунктом 4 Правил.
В силу підпункту «в» пункту 8 Правил робота на посаді директора (начальника, завідувача), заступника директора (начальника, завідувача) установ, зазначених у пунктах 1.8, 1.12 та 2 розділу «Найменування установ» Списку посад та установ, робота в яких зараховується до стажу роботи, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії по старості особам, які здійснювали педагогічну діяльність в установах для дітей, зараховується до стажу роботи лише за період до 1 листопада 1999 року. Робота на цих посадах в установах, зазначених у пунктах 1.8, 1.12 та 2 розділу «Найменування установ» названого вище Списку, що мала місце після 1листопада 1999 року, не підлягає заліку до педагогічного стажу, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю.
Аналогічне правило застосовується і до випадків роботи у дитячих садках, садах-яслах, дитячих яслах, у міжшкільних навчально-виробничих комбінатах, що є структурними підрозділами організацій.
Періоди роботи на посадах, зазначених у пункті 2 розділу «Найменування посад» Списку, серед яких директор (начальник, завідувач), заступник директора (начальника, завідувача) в установах, зазначених виключно у пункті 2 розділу «Найменування установ» Списку, зараховуються до стаж роботи, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії по старості, з 1 січня 2001 року, якщо на зазначену дату в особи є стаж роботи на посадах в установах, названих у Списку, тривалістю не менше 16 років 8 місяців, та факт роботи (незалежно від її тривалості) на посадах в установах, зазначених у пункті 2 розділу «Найменування посад» та у пункті 2 розділу «Найменування установ» Списку в період з 1 листопада 1999 року до 31 грудня 2000 року (пункт 12 Правил). За відсутності даних умов такий період у стаж роботи, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю, не зараховується.
Періоди роботи на посаді педагога додаткової освіти в установах додаткової освіти для дітей з 1листопада 1999 року по 31 грудня 2000 року на підставі раніше чинних постанов Уряду Російської Федерації від 22 вересня 1999 року №1067 «Про затвердження Списку посад, робота в яких зараховується , що дає право на пенсію за вислугу років у зв'язку з педагогічною діяльністю у школах та інших установах для дітей; року №79 «Про внесення змін та доповнень до постанови Уряду Російської Федерації від 22 вересня 1999 року №1067» включалися до стажу роботи, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю, без будь-яких обмежень, а починаючи з 1 січня 2001 року зараховуються лише за наявності умов, передбачених у наведеному вище пункті 12 Правил, затверджених постановою Уряду Російської Федерації від 29 жовтня 2002 року №781.
По суті, Верховний суд РФ вказав на умови, передбачені вищезазначеними Правилами, затвердженими постановою Уряду Російської Федерації від 29 жовтня 2002 року №781.
В даному випадку доводиться констатувати, що ті педагогічні працівники, які працювали на посаді педагога додаткової освіти в установах додаткової освіти і мали на 1 січня 2001 стаж не менше 16 років 8 місяців, фактично вже скористалися своїм правом на дострокове призначення пенсії до 2009 року. В даний час ця категорія працівників фактично не має права на дострокове призначення трудової пенсії у зв'язку з педагогічною діяльністю, оскільки не може бути виконана умова про наявність у них на 1 січня 2001 року стажу роботи на посадах в установах, зазначених у списку, тривалістю не менше 16років 8 місяців.
У пункті 26 постанови Пленуму Верховного суду Російської Федерації роз'яснено, що згідно з пунктом 5 Правил, затверджених постановою Уряду РФ від 11.07.2002 №516, до стажу включаються періоди отримання допомоги з державного соціального страхування в період тимчасової непрацездатності, а також періоди щорічних оплачуваних відпусток.
З урахуванням того, що в період перебування жінки у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, передбаченою у статті 255 Трудового кодексу Російської Федерації, їй виплачується допомога з державного соціального страхування на підставі листка непрацездатності, виданого з нагоди тимчасової непрацездатності, зазначений період також підлягає включенню до стажу. , що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю.
У пункті 27 постанови Пленуму зазначено, що при вирішенні спорів, що виникли у зв'язку з включенням жінкам до стажу, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю, періоду перебування їх у відпустці для догляду за дитиною, судам слід виходити з того, що якщо зазначений період мав місце до 6 жовтня 1992 року (часу набрання чинності Законом Російської Федерації від 25 вересня 1992 року №3543-1 «Про внесення змін та доповнень до Кодексу законів про працю Російської Федерації», з прийняттям якого період перебування у відпустці по догляду за дитиною не включається до спеціального стажу роботи у разі призначення пенсії на пільгових умовах), то він підлягає включенню до стажу, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю.
У порівнянні з раніше діючим роз'ясненням, що містилося в постанові Пленуму Верховного суду РФ від 20.12.2005 №25, Верховний суд вказав судам на необхідність враховувати, що якщо відпустка по догляду за дитиною почалася до 6 жовтня 1992 року, то період перебування в даній відпустці включення до стажу, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю, незалежно від моменту його закінчення (до або після цієї дати).
Це роз'яснення Верховного суду дуже важливо, оскільки підтверджено великою судовою практикою, що склалася.
Відповідно до ст. 167 КзпПр РРФСР (у редакції 1971р.) жінці за її заявою надавалася додаткова відпустка без збереження заробітної плати. Додаткова відпустка зараховувалася до загального та безперервного стажу роботи, а також до стажу роботи за спеціальністю.
Законом РФ «Про внесення змін і доповнень до Кодексу законів про працю РРФСР» від 25 вересня 1992р.
Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного кодексу Російської Федерації акти цивільного стану не мають зворотної сили та застосовуються до відносин, що виникли після введення їх у дію. Дія закону поширюється на відносини, що виникли до його набрання чинності, тільки у випадках, коли це прямо передбачено законом.
Судова практика свідчить про те, що суди, керуючись загальноправовим принципом - «закон зворотної сили не має», зобов'язують органи, які здійснюють пенсійне забезпечення, включати до стажу роботи, що враховується для дострокового призначення трудової пенсії за старістю у зв'язку з педагогічною діяльністю в установах для дітей , періоди перебування жінок у відпустках для догляду за дитиною, наданих до 6 жовтня 1992 року, оскільки до цього часу жодних обмежень щодо включення цих періодів до стажу для призначення пенсії незалежно від її виду встановлено не було.
Очевидно, що роз'яснення, дане Верховним судом РФ, сприятиме одноманітному застосуванню законодавства.
Статтею 151 Цивільного кодексу РФ передбачена можливість компенсації громадянину заподіяної моральної шкоди (тобто фізичних чи моральних страждань). Відповідно до ст. 1099 Цивільного кодексу РФ встановлено, що моральна шкода, заподіяна діями (бездіяльністю), що порушують майнові права громадянина, підлягає компенсації у випадках, передбачених законом. У зв'язку з цим у п. 32 Постанови зазначається, що оскільки порушення пенсійних прав зачіпають майнові права громадян, вимоги про компенсацію моральної шкоди виходячи з положень пункту 2 статті 1099 ЦК України не підлягають задоволенню, оскільки спеціального закону, що допускає в зазначеному випадку можливість залучення органів, які здійснюють пенсійне забезпечення, до такої відповідальності немає.
Таким чином, Верховний суд РФ однозначно роз'яснив, що вимоги громадян щодо компенсації моральної шкоди внаслідок порушення їх пенсійних прав не підлягають задоволенню.
У пункті 32 Верховний суд РФ звернув увагу судів на необхідність чіткого та ясного викладу резолютивної частини рішення, щоб воно не викликало питань при його виконанні. З цією метою в резолютивній частині рішення, яким вимоги позивача задоволені, має бути, зокрема, зазначено, які вимоги підлягають задоволенню та який обов'язок покладається на відповідача на відновлення порушеного права позивача (наприклад, про покладання обов'язку на відповідача включити певний період роботи позивача в спеціальний стаж, що дає право на дострокове призначення позивачу пенсії за старістю, про стягнення з відповідача недоплаченої суми пенсії), а також зазначено, з якого часу відповідач зобов'язаний призначити позивачу пенсію, якщо суд дійде висновку, що орган, який здійснює пенсійне забезпечення, необґрунтовано відмовив позивачу у призначенні пенсії.
Необхідно мати на увазі, що якщо позивач у встановленому законом порядку звертався до органу, який здійснює пенсійне забезпечення, за призначенням пенсії, однак у цьому йому було необґрунтовано відмовлено, суд має право зобов'язати орган, який здійснює пенсійне забезпечення, призначити позивачу пенсію з дня звернення із заявою. у такий орган або з раннього терміну, якщо це встановлено Федеральним законом №173-ФЗ (статті 18 і 19 Федерального закону №173-ФЗ).
У пункті 33 постанови Пленуму зазначено, що при скасуванні в суді апеляційної, касаційної або наглядової інстанції рішення суду у справі про стягнення трудової пенсії судам слід враховувати, що поворот виконання рішення суду не допускається, за винятком випадків недобросовісності з боку громадянина та лічильної помилки статтею 1109 ЦК України.
Очевидно, що таке роз'яснення дано виходячи з положень норм глави 60 Цивільного кодексу РФ, що встановлює обов'язок повернути безпідставне збагачення (тобто особа, яка без встановлених законом, іншими правовими актами або правочином підстав набула або зберегла майно за рахунок іншої особи, зобов'язана повернути потерпілому безпідставно придбане або збережене майно). Проте, як передбачено ст. 1109 Цивільного кодексу РФ, не підлягають поверненню як безпідставне збагачення у тому числі пенсії, надані громадянину як засіб для існування, за відсутності несумлінності з його боку та лічильної помилки.
Слід зазначити, що постанови Пленуму за своїм характером є юридичними актами Верховного суду Російської Федерації та за своєю правовою природою не містять норм права. Верховний суд РФ не правомочний встановлювати нові юридичні розпорядження, а може лише тлумачити чинні правові встановлення. Проте ухвали Пленуму Верховного суду Російської Федерації з питань судової практики мають велике практичне значення для судів при застосуванні законодавства.
Разом з тим видається справедливою та заслуговує на увагу позиція М.В.Баглая, який зазначає наступне: «Роз'яснення, які відповідно до Конституції Російської Федерації дає Верховний суд Російської Федерації, безумовно, важливі для узагальнення судової практики і, отже, для однаковості застосування законів . Але охопити всю різноманітну практику (навіть у межах законності) все ж таки неможливо. І незалежність суду – набагато важливіша цінність правосуддя, ніж можливі рідкісні відхилення від загального правила».

Огляд судової практики щодо дострокового пенсійного забезпечення педагогічних працівників

Федеральним законом № 173 «Про трудові пенсії в Російській Федерації» від 17.12.2001 педагогічним працівникам, які пропрацювали в установах освіти для дітей не менше 25-ти років, встановлено право дострокового пенсійного забезпечення. При виробленні 25 років педагогічного стажу працівник повинен особисто звернутися із заявою про призначення дострокової пенсії до органів Пенсійного фонду РФ за місцем проживання. Звернень педагогів щодо призначення дострокової пенсії закінчується винесенням органами Пенсійного фонду рішень про відмову у призначенні пенсії. У разі незгоди з відмовним рішенням Пенсійного фонду працівник може протягом трьох років звернутися до судових органів із позовною заявою про визнання за ним права на дострокове пенсійне забезпечення. Звернення до судів завжди потребує спеціальних правових знань. Необхідно скласти позовну заяву, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства РФ, підготувати доказову базу, аргументувати свою позицію під час судового розгляду. Набережно-Челнінська міська профспілкова організація працівників освіти надає кваліфіковану допомогу членам профспілки при зверненні до судів, юридичну допомогу при складанні позовів, підготовці документів до судових процесів, здійснювати представництво у судах.

Юрисконсультом Набережно-Челнінської міської профспілкової організації з 14.01.2014р. до 29.08.2014р. надано допомогу у складанні 8 позовних заяв про призначення дострокової трудової пенсії, з них повністю задоволено - 5, на розгляді в суді - 3. Складено позовні заяви про призначення дострокової трудової пенсії за старістю вчителю татарської мови та літератури МБДОУ «ЗОШ №15» .М., вчителю татарської мови та літератури МБДОУ «ЗОШ №27» Хіразової Е.С., вихователю МБДОУ «ДОУ №76» Григор'євої Л.А., вчителю початкових класів МАОУ «ЗОШ №17» Кір'яновій С.А., вчителю англійської мови МОУ «Гімназія №26» Салахової С.М. Усі позовні заяви про призначення трудової пенсії за старістю розглянуті Набережночелнінським міським судом на користь педагогічних працівників. Розглянуто 2 справи за участю юрисконсульта на судовому засіданні Набережночелнінського міського суду та у Верховному суді Республіки Татарстан (ухвалено рішення на користь позивача). Так само членам профспілки надається безкоштовна юридична допомога у різних питаннях. Прийнято на особистому прийомі 152 члени профспілки. За кожним зверненням працівникам оперативно надається допомога та правова інформація.

Набережно-Челнінська міська профспілкова організація працівників освіти і надалі готова надати юридичну допомогу працівникам освітніх організацій.

З питань, що виникли, звертатися юрисконсульту Набережно-Челнінської міської профспілкової організації працівників освіти Саяхової Альмірі Рафаєлівні за телефоном: 59-36-92

З практики роботи

Найважливіше місце у правозахисній діяльності Набережно-Челнінської міської Профспілкової організації працівників освіти займає профілактика правопорушень щодо виконання трудового законодавства, надання безоплатної юридичної допомоги, роз'яснення законодавства про працю, профспілки, взаємодію з органами виконавчої влади, які здійснюють функції нормативно-правового регулювання та освіти, а також уповноваженими на проведення державного контролю та нагляду у цих сферах, із судами, органами прокуратури та юстиції.

Регулярно працівники освіти звертаються за допомогою до правової служби СПО. Найпоширенішими питаннями є відмови пенсійного фонду у призначенні дострокової трудової пенсії за старістю у зв'язку із здійсненням педагогічної діяльності. Основні причини відмови у призначенні пенсії полягають у:

Не включення періоду перебування у відпустці для догляду за дитиною з 1992 року, відсутність виробленого 25-річного стажу;

Невідповідність найменування освітньої установи та посади працівника «Списку найменування посад та установ».

Найчастіше, рішення УПФ РФ г.Наб.Човны судові органи як першої, і вищої інстанцій вважають неправомірними. Так, наприклад, 17 травня 2012р. судова колегія у цивільних справах Верховного суду РТ розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом вихователя ДНЗ №18 Чекалова Т.В. Чекалова Т.В. звернулася до суду з позовом до УПФ РФ по м. Набережні Челни про визнання права на дострокову трудову пенсію. У стаж були включені періоди перебування у декретному відпустці з догляду дитину після 6 жовтня 1992г. Представником позивача у цій справі виступала юрисконсультант СПО закладів освіти Хабібулліна О.С. Суд визнав відмову УПФ РФ по м. Набережні Челни необґрунтованою і задовольнив позов позивачки.

Суди задовольняють позови педагогічних працівників, які обіймають посади вихователя татарської мови, періоди перебування на навчанні, «мамині дні».

На цьому етапі ведеться робота із зарахування спеціального стажу педагога-психолога освітнього закладу, т.к. їх роботу суд у спеціальний стаж за призначенням дострокової пенсії не зараховує, крім корекційних освітніх установ. Сподіватимемося, що судову практику буде змінено на користь працівників.

Семінар-нарада правових інспекторів праці регіональних, територіальних та місцевих організацій профспілки

З 23 по 28 травня у м.Москва проводився семінар-нарада правових інспекторів праці регіональних, територіальних та місцевих організацій профспілки на тему "Основні напрями правозахисної діяльності профспілкових організацій в умовах розвитку трудового та освітнього законодавства", в якій взяла участь Рудакова Н.М. - заступник голови, правовий інспектор праці Ради профспілкових організацій установ освіти м. Набережні Човни. У семінарі взяли участь: Меркулова Галина Іванівна – Голова ЦС Профспілки працівників освіти; Типенко Наталія Григорівна – директор Центру універсальних програм, кандидат економічних наук "Про фінансово-економічні аспекти реалізації ФЗ від 8.05.2010р. №83-ФЗ у сфері освіти"; Реморенко Ігор Михайлович - заступник Міністра освіти і науки РФ "Про проект ФЗ "Про освіту в РФ"; Каліннікова Наталія Микитівна - заступник начальника Управління нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю; Миронова Алевтина Миколаївна - доцент кафедри трудового права, Заслужений юрист РФ" Про особливості порядку вирішення трудових спорів". З вітальним словом до учасників семінару звернулася Голова Профспілки працівників народної освіти та науки РФ Меркулова Галина Іванівна. Вона особливо відзначила успіхи регіональних та місцевих організацій профспілки у справі захисту соціально-трудових прав та професійних інтересів працівників освіти. підсумкам семінару всім учасникам було вручено сертифікати.

Тематичні огляди судової практики щодо спорів у сфері освіти за 2013-2014 роки

Огляд 7. Пільги та пенсійне забезпечення педагогічних працівників

У цьому огляді представлені рішення судів загальної юрисдикції низки суб'єктів РФ з питань, пов'язаних із соціальним забезпеченням педагогічних працівників, включаючи пільги з оплати комунальних послуг, пенсійне забезпечення, правила визначення пільгового стажу, що дає право на дострокове призначення пенсії по старості.

Форма та порядок призначення комунальних пільг педагогічним працівникам

Пенсійне забезпечення педагогічних працівників – включення періодів роботи до пільгового стажу

Усі прийняті у розглянутий період рішення у сфері пенсійного забезпечення педагогічних працівників стосуються включення до стажу, що дає підставу для призначення дострокової пенсії за старістю, спірних періодів роботи.

Усі суперечки було вирішено на користь педагогічних працівників, крім трьох справ. В Апеляційному ухвалі Алтайського крайового суд від 14 січня 2014 р. у справі № 33-89/2014 суд не визнав можливим включення до спеціального стажу, що дає право на дострокову трудову пенсію, період перебування у відпустці без збереження заробітної плати. Як наголосив суд, даний період не підлягає включенню до спеціального стажу ні за чинним законодавством, ні відповідно до нормативних правових актів СРСР, які діяли на момент надання позивачеві відпустки без утримання догляду за дитиною.

Періоди роботи у Новій альтернативній школі-центрі "Промінець" та в Автономній некомерційній освітній організації "Навчально-виховний центр "Промінець", не передбачені у списку посад. Чинне законодавство з урахуванням зміни вимог до організаційно-правових форм освітніх установ (організацій) не пов'язує можливість реалізації прав, соціальних гарантій і пільг педагогічних працівників тільки з такими організаційно-правовими формами; відносинах; підставою застосування пільгового обчислення стажу роботи є характер та специфіка трудової діяльності, здійснення певних трудових функцій, у даному випадку функціональних обов'язків педагогічного працівника, з урахуванням цілей, завдань та напрямків діяльності установ, організацій, у яких вони працювали (Апеляційне ухвалу Московського міського суду) від 12 вересня 2013 р. у справі № 11-27996);

Періоди навчальних відпусток (Апеляційна ухвала Ярославського обласного суду від 12 травня 2014 р. у справі № 33-2705/2014);

Період роботи з посади вчителя фізичної культури у навчально-виховному комбінаті з поглибленим вивченням іноземних мов «Дитячий садок-школа». Суд визначив зазначені періоди у стаж, оскільки заявник здійснював трудову діяльність на посаді, передбаченій списком, на повну ставку, в режимі повного робочого дня, з повним робочим навантаженням, при цьому його робота протікала в загальноосвітній установі для дітей – школі, а установа , в якому працював позивач у спірний період часу, при своїй діяльності реалізовувало програми загальноосвітнього навчального закладу, діяло на основі Закону РФ «Про освіту», тобто позивач, будучи викладачем (учителем), фактично здійснював педагогічну діяльність у загальноосвітньому закладі (апеляційне визначення Московського міського суду від 10 січня 2014 р. (№ 33-291/2014);

Період роботи за посадою вчителя початкових класів у школі-комплексі та за посадою вчителя початкових класів у центрі освіти. Суд дійшов висновку про включення до підрахунку спеціального стажу позивача зазначених періодів її роботи, оскільки з поданих документів вбачається, що установа, в якій працювала позивач у спірні періоди часу, за своєї діяльності реалізовувала загальноосвітні програми, діяла на основі закону про освіту, мала відповідні ліцензії, при цьому, позивач у спірні періоди часу працювала на повну ставку в режимі повного робочого дня та повного робочого тижня, тобто здійснювала педагогічну діяльність в установі та на посадах, передбачених відповідним Списком (апеляційне ухвалу Московського міського суду від 10 квітня 2014 р.). №33-11618/2014);

Період роботи на посаді педагога додаткової освіти у центрі дитячо-юнацької творчості. Закріплюючи права, соціальні гарантії та пільги працівників освітніх установ, закон не пов'язує можливість їх реалізації з організаційно-правовими формами освітніх установ. У затвердженому Списку вказані заклади додаткової освіти всіх найменувань, у тому числі центри дитячо-юнацької творчості, а також посада «педагог додаткової освіти». Докази відповідача про те, що найменування установи включає доповнення «і дозвілля», що виходить за рамки найменувань освітніх установ, суд визнав неспроможними, що свідчать про формальний підхід (Апеляційна ухвала Свердловського обласного суду від 15 квітня 2014 р. по 3-10. /2014);

Період роботи на посаді вихователя з екології. У спірний період позивачка здійснювала педагогічну діяльність, тобто виконувала роботу пов'язану безпосередньо з вихованням дітей, здійсненням освітнього процесу протягом повного робочого дня, мала те саме навантаження, що й вихователі (36 годин на тиждень), виконувала функціональні обов'язки вихователя, підвищувала свою кваліфікацію . Дані обставини дозволили суду дійти висновку про те, що за характером та умовами виконуваної у спірний період роботи позивача виконувала обов'язки вихователя, посада якого передбачена вищезазначеним Списком (

Привіт Дмитре.

Дійсно, виходячи з судової практики період з листопада 1999 року у зв'язку з набранням чинності Постановою Уряду Російської Федерації від 22 вересня 1999 року № 1067 Про затвердження Списку посад, робота в яких зараховується у вислугу, що дає право на пенсію за вислугу років у зв'язку з педагогічною діяльністю у школах та інших установах для дітей, а також Правил обчислення строків вислуги для призначення пенсії за вислугу років у зв'язку з педагогічною діяльністю у школах та інших установах для дітей" - Список та Правила, відповідно до пункту 3 у вислугу для призначення дострокової пенсії зараховуються на періоди роботи до 1 листопада 1999 року згідно зі Списком, затвердженим Постановою Ради Міністрів РРФСР від 6 вересня 1991 року № 463 , а вже після цієї дати згідно зі Списком та Правилами.

З 2002 року зазначені Список і Правила було скасовано згідно з постановою Уряду Російської Федерації від 29 жовтня 2002 року N 781 .

Тим часом вони застосовуються при визначенні права на включення до спеціального стажу періодів роботи даних Списку та Правил, що припадають на період дії.

Так ось згідно зі Списком та Правилами від 22 вересня 1999 року № 1067, робота як директори установ для дітей, у тому числі і дитячо-юнацьких спортивних шкіл у вислугу років не зараховується.

Незалежно від ведення викладацької роботи у вислугу включається робота як:
директорів (начальників, завідувачів) дитячих будинків, санаторних дитячих будинків та спеціальних (корекційних) дитячих будинків для дітей з відхиленнями у розвитку;
заступників директорів (начальників, завідувачів) з навчальної, навчально-виховної, виховної, виробничої, навчально-виробничої та іншої роботи, пов'язаної з освітнім процесом, установ, зазначених у пунктах 1-7, 9, 10 Списку.
Робота як директори(начальників, завідувачів), заступників директорів (начальників, завідувачів) установ, зазначених в інших пунктах Списку, на вислугу не зараховується.

Тобто. посада директора юнацької спортивної школи не підпадає на ті пункти, які підпадають під включення періодів їх роботи до спеціального стажу після 1 листопада 1999 року, а період до 1 листопада 1999 року був включений, оскільки до прийняття цих Списку та Правил, що діють до них положення це передбачали, що також було відображено:

3. Установити, що у вислугу, яка дає право на пенсію за вислугу років у зв'язку з педагогічною діяльністю у школах та інших установах для дітей, зараховуються періоди роботи до 1 листопада 1999 року відповіднозі Списком професій та посад працівників народної освіти, педагогічна діяльність яких у школах та інших установах для дітей дає право на пенсію за вислугу років за правилами статті 80 Закону РРФСР «Про державні пенсії в РРФСР», затвердженим постановою Ради Міністрів РРФСР від 6 вересня 1991 року N 463 , а періоди роботи після зазначеної дати - відповідно до Списку та Правил, затверджених пунктом 1 цієї постанови.
http://docs.cntd.ru/document/1...

Більше того, дані положення вже були предметом розгляду Конституційного Суду Російської Федерації, що відображено у ухвалі від 15 квітня 2008 р. № 235-О-О, повний текст за посиланням: http://legalacts.ru/doc/oprede...

Яким Конституційний Суд РФ також визначив, що:

З 1 листопада 1999 року набула чинності Постанова Уряду Російської Федерації від 22 вересня 1999 року N 1067 «Про затвердження Списку посад, робота в яких зараховується у вислугу, що дає право на пенсію за вислугу років у зв'язку з педагогічною діяльністю у школах та інших установах для дітей та Правил обчислення строків вислуги для призначення пенсії за вислугу років у зв'язку з педагогічною діяльністю у школах та інших установах для дітей», згідно з пунктом 3 якого у вислугу, що дає право на зазначену пенсію, зараховувалися періоди роботи до 1 листопада 1999 року відповідно зі Списком , затвердженим Постановою Ради Міністрів РРФСР від 6 вересня 1991 року N 463, а періоди роботи після цієї дати - відповідно до затверджених нових Списків та Правил, у пункті 2 яких було обумовлено, що робота як директори (начальники, завідувачі), заступників директорів (начальників, завідувачів) низки установ для дітей, включаючи дитячо-юнацькі спортивні школи, на вислугу років не зараховується.

Дані приписи, по суті, знайшли відображення у підпункті «в» пункту 8 Правил, згідно з яким робота на посаді директора дитячо-юнацької спортивної школи (пункт 2 розділу «Найменування установ») зараховується до стажу роботи за період до 1 листопада 1999 року.

Ухвалою Конституційного Суду Російської Федерації від 20 жовтня 2005 року N 392-О таке правове регулювання стосовно пільгового пенсійного забезпечення керівників дитячих дошкільних установ, а також збереження за ними права на включення до спеціального стажу часу роботи на цих посадах за період, коли законодавством передбачався їх залік у вислугу років, визнано таким, що не порушує конституційні вимоги і узгоджується з правовою позицією Конституційного Суду Російської Федерації , висловлену ним у Постанові від 24 травня 2001 року N 8-П.

Ця правова позиція повною мірою застосовна до директорів дитячо-юнацьких спортивних шкіл, які перебувають у аналогічному правовому положенні.

Тобто, як видно з наведених посилань нормативних - правових актів, а також ухвали Конституційного Суду Російської Федерації, як позиція органів Пенсійного фонду Російської Федерації, так і судів, що розглядають дані спори, сходиться в тому, що період роботи в даного виду установах на посадах директор враховуються та включаються до спеціального стажу лише до 1 листопада 1999 року.

Ця ж позиція знайшла своє відображення і в чинній з 2002 року і до теперішнього часу постанові Уряду Російської Федерації від 29 жовтня 2002 року N 781, згідно з якою:

8. У стаж роботи зараховується:

2. Директор (начальник, завідувач)

2. Установи додаткової освіти дітей

дитячо-юнацький

в) робота на посаді директора (начальника, завідувача), заступника директора (начальника, завідувача) установ, зазначених у пунктах 1.8, 1.12 та 2 розділу «Найменування установ» списку за період до 1 листопада 1999 року.

З цієї причини будь-яких інших підстав для задоволення таких вимог просто немає, а значить на мій погляд подальші розгляди з цього приводу, будуть безперспективні.