การตัดสินของศาลขึ้นอยู่กับการใช้กฎหมาย "เรื่องเงินบำนาญของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซีย" และ "เรื่องเงินบำนาญประกันภัย"

กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 166-FZ “ บทบัญญัติเงินบำนาญของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซีย”

กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 400-FZ "เกี่ยวกับเงินบำนาญประกันภัย"

การปฏิบัติด้านอนุญาโตตุลาการ

คำวินิจฉัยที่ 2-1243/2562 วันที่ 30 กรกฎาคม 2562 กรณีที่ 2-1243/2562

ศาลเมือง Bugulma (สาธารณรัฐตาตาร์สถาน) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

ขึ้นศาลพร้อมข้อเรียกร้องต่อ Galiullina G.T. ในการกู้คืนเงินบำนาญของผู้รอดชีวิตที่ได้รับค่าจ้างเกินจำนวน 7,700 รูเบิล 25 โคเปค และค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย 400 รูเบิล คำยืนยันคำกล่าวอ้างระบุว่า DD.MM.YYYY ลูกชาย FULL NAME4 - FULL NAME5 ได้รับเงินบำนาญในกรณีที่สูญเสียคนหาเลี้ยงครอบครัว DD.MM.YYYY FULL NAME4 นำเสนอใบรับรองหมายเลขเกี่ยวกับ...

คำวินิจฉัยที่ 2-2834/2562 2-2834/2562~M-2342/2562 M-2342/2562 ลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2562 ในกรณีที่ 2-2834/2562

ศาลแขวงอุตสาหกรรม Khabarovsk (ดินแดน Khabarovsk) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

เงินบำนาญเนื่องจากขาดประสบการณ์พิเศษ 25 ปีตามข้อ 19 ส่วนที่ 1 ของศิลปะ 30 กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 400 ลงวันที่ 28 ธันวาคม 2556 - กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เรื่องเงินบำนาญประกันภัย" OPFR ในเขตปกครอง Khabarovsk ปฏิเสธที่จะตอบสนองการร้องเรียนของเธอต่อการตัดสินใจหมายเลข 777 ลงวันที่ 2 ตุลาคม 2018 เธอไม่เห็นด้วยกับสิ่งเหล่านี้...

คำวินิจฉัยที่ 2-2588/2562 2-2588/2562~M-1657/2562 M-1657/2562 ลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2562 ในกรณีที่ 2-2588/2562

ศาลเมือง Novocherkassk (เขต Rostov) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

Novocherkassk อ้างว่าเขาเป็นผู้รับบำนาญวัยชรา ตามส่วนที่ 1 ของศิลปะ 8 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 28 ธันวาคม 2020 13 หมายเลข 400 - กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญประกัน" โจทก์เป็นผู้รับเงินบำนาญแรงงานวัยชรา เพื่อยืนยันประสบการณ์การประกันภัย โจทก์ได้มอบสมุดงานให้กับจำเลย ตามการตัดสินใจ...

คำวินิจฉัยที่ 2-1272/2562 2-1272/2562~M-1111/2562 M-1111/2562 ลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2562 ในกรณีที่ 2-1272/2562

ศาลเมือง Solikamsk (ภูมิภาคระดับการใช้งาน) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

สิทธิได้รับเงินบำนาญให้เป็นไปตามลักษณะและเงื่อนไขที่กฎหมายกำหนด ตามวรรค 19 ข้อ 1 ข้อ มาตรา 30 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 400 - กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญประกัน" เงินบำนาญประกันผู้สูงอายุจะได้รับมอบหมายก่อนที่จะถึงอายุที่กำหนดโดยมาตรา 8 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้ หากมีค่าสัมประสิทธิ์เงินบำนาญส่วนบุคคลไม่...

คำวินิจฉัยที่ 2-282/2562 2-282/2562~M-236/2562 M-236/2562 ลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2562 ในกรณีที่ 2-282/2562

ศาลแขวง Vytegorsky (ภูมิภาค Vologda) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

เมื่อจำเลยได้ตรวจสอบพยานหลักฐานแล้ว ศาลเห็นว่าข้อเรียกร้องดังกล่าวไม่อาจสนองได้ ตามวรรค 2 ของข้อ 3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 28 ธันวาคม 2556 N 400 - กฎหมายของรัฐบาลกลาง ระยะเวลาการให้บริการประกันคือระยะเวลารวมของระยะเวลาการทำงานและ (หรือ) กิจกรรมอื่น ๆ ที่สะสมและจ่าย...

คำวินิจฉัยที่ 2-1001/2562 2-1001/2562~M-857/2562 M-857/2562 ลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2562 ในกรณีที่ 2-1001/2562

ศาลเมือง Kudymkar (ภูมิภาคระดับการใช้งาน) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

เงินบำนาญของรัฐตามมาตรา 39 (ส่วนที่ 2) ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้รับการจัดตั้งขึ้นตามกฎหมาย ตามส่วนที่ 2 ของศิลปะ 2 กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 400 ลงวันที่ 28 ธันวาคม 2556 - กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญประกันภัย" (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญประกันภัย") เงินบำนาญประกันได้รับการจัดตั้งและจ่ายตามกฎหมายนี้ ขึ้นอยู่กับส่วนที่ 1 ของศิลปะ 8 ของรัฐบาลกลางที่ระบุ...

คำวินิจฉัยที่ 2-5960/2562 2-5960/2562~M-4535/2562 M-4535/2562 ลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2562 ในกรณีที่ 2-5960/2562

ศาลแขวง Sovetsky แห่ง Krasnodar (ดินแดนครัสโนดาร์) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

ในสหพันธรัฐรัสเซียผู้ปกครองของเจ้าหน้าที่ทหารที่เสียชีวิตซึ่งรับราชการทหารมีสิทธิได้รับเงินบำนาญสองครั้งพร้อมกันตาม: - บรรทัดฐานของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 28 ธันวาคม 2556 ฉบับที่ 400 - FH "เกี่ยวกับเงินบำนาญประกัน" - สำหรับผู้สูงอายุ อายุ; - บรรทัดฐานของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 15 ธันวาคม 2544 ฉบับที่ 166 - กฎหมายของรัฐบาลกลาง "ว่าด้วยข้อกำหนดเงินบำนาญของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซีย" - ในกรณีที่สูญเสียคนหาเลี้ยงครอบครัว ครีเชฟ วี....

คำวินิจฉัยที่ 2-476/2562 2-476/2562~M-425/2562 M-425/2562 ลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2562 ในกรณีที่ 2-476/2562

ศาลแขวง Uyarsky (ดินแดนครัสโนยาสค์) - ทางแพ่งและฝ่ายบริหาร

ในเรื่องนี้การจ่ายเงินบำนาญจะหยุดตั้งแต่วันที่ 02/01/2559 ตามข้อ 1 ข้อ 1 ข้อ 25 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 28 ธันวาคม 2556 ฉบับที่ 400 - กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญประกันภัย" ฝ่ายบริหารของ KSBU SO "Petropavlovsk Psychoneurological Boarding School" ได้ยื่นคำร้องต่อศาลแขวง Irbeysky เพื่อยกเลิกบันทึกการลงทะเบียนลงวันที่ DD.MM.YYYY No. โดยการตัดสินใจของ Irbeysky...

ความคิดเห็น
ตามบทบัญญัติบางประการของมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 11 ธันวาคม 2555 ฉบับที่ 30
“แนวทางปฏิบัติของศาลพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามสิทธิของพลเมืองในการรับเงินบำนาญ”
(การพิจารณากรณีที่เกี่ยวข้องกับการมอบหมายเงินบำนาญวัยชราเบื้องต้นที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการสอนในสถาบันสำหรับเด็ก)

เมื่อวันที่ 11 ธันวาคม 2555 ที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้มีมติหมายเลข 30 “ ในการปฏิบัติงานของศาลโดยพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามสิทธิของพลเมืองในบำนาญแรงงาน” (เผยแพร่อย่างเป็นทางการใน Rossiyskaya Gazeta หมายเลข 295 ลงวันที่ 21 ธันวาคม 2555 และในแถลงการณ์ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย "ฉบับที่ 2 กุมภาพันธ์ 2556)
ในเรื่องนี้มติของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 20 ธันวาคม 2548 ครั้งที่ 25“ ในบางประเด็นที่เกิดขึ้นในศาลเมื่อพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการใช้สิทธิของพลเมืองที่มีสิทธิได้รับเงินบำนาญ” ถูกประกาศว่าไม่ถูกต้อง
บทบาทของการชี้แจงของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในการรับรองความเป็นเอกภาพของการพิจารณาคดีและการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนเป็นสิ่งสำคัญมาก เนื่องจากกฎหมายมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญและมีความซับซ้อนมากขึ้น ขอบเขตของกฎหมายจึงขยายออกไป ประเด็นใหม่ที่ซับซ้อนมากขึ้นเกิดขึ้นในการพิจารณาคดีซึ่งจำเป็นต้องมีการแก้ไขที่เหมาะสม
เราถือว่าเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องใส่ใจกับบทบัญญัติบางประการของข้อมตินี้และแสดงความคิดเห็น
ดังนั้นในวรรค 13 ของมติของ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียมีการอธิบายว่าเงินบำนาญวัยชราก่อนที่จะถึงอายุที่กำหนดโดยมาตรา 7 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 173-FZ (ผู้ชาย - 60 ปี หญิงชรา - อายุ 55 ปี) ได้รับมอบหมายตามเหตุผลที่บัญญัติไว้ในมาตรา 27, 27.1 และ 28 ของกฎหมายนี้
ตามมาตรา 27 และ 27.1 ของกฎหมายนี้ พื้นฐานสำหรับการกำหนดเงินบำนาญวัยชราตั้งแต่เนิ่นๆ ให้กับบุคคลที่มีสิทธิ์ได้รับเงินบำนาญดังกล่าวคือการทำงานในช่วงระยะเวลาหนึ่งภายใต้สภาพการทำงานที่เป็นอันตราย เป็นอันตราย ยากลำบาก และสภาพการทำงานที่ไม่เอื้ออำนวยอื่น ๆ การมอบหมายเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดตามเหตุผลที่บัญญัติไว้ในมาตรา 28 ของกฎหมายนี้เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ผู้บัญญัติกฎหมายยอมรับว่ามีความสำคัญต่อสังคมหรือให้ความเคารพต่อสังคม
พิจารณาว่าสิทธิของบุคคลที่ดำเนินกิจกรรมการสอนในสถาบันสำหรับเด็กเป็นเวลาอย่างน้อย 25 ปีนั้นมีระบุไว้ในอนุวรรค 19 ของวรรค 1 ของศิลปะ มาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 17 ธันวาคม 2544 เลขที่ 173-FZ "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ซึ่งได้รับคำแนะนำจากคำอธิบายข้างต้นของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเราสามารถสรุปได้อย่างชัดเจนว่าสิทธิในการชำระหนี้ก่อนกำหนด การมอบหมายเงินบำนาญในกรณีนี้เกี่ยวข้องกับการทำงานในสภาพการทำงานที่ไม่เอื้ออำนวย
เห็นได้ชัดว่าการชี้แจงดังกล่าวได้รับจาก Plenum ของศาลฎีกาโดยอาศัยผลการวิเคราะห์การปฏิบัติงานด้านตุลาการรวมถึงตำแหน่งที่กำหนดไว้ในคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและศาลฎีกาของ สหพันธรัฐรัสเซีย
ตามที่ศาลรัฐธรรมนูญได้ระบุไว้ซ้ำแล้วซ้ำอีกในคำวินิจฉัยในระบบบำนาญปัจจุบันการจัดตั้งสำหรับผู้ที่ดำเนินกิจกรรมการสอนในสถาบันสำหรับเด็กเงื่อนไขพิเศษในการได้รับสิทธิได้รับเงินบำนาญวัยชรา (รวมทั้งจัดให้มี ด้วยเงินบำนาญสำหรับการทำงานระยะยาว ตามที่บัญญัติไว้ในกฎหมายบำนาญที่มีผลบังคับใช้ก่อนหน้านี้) มีวัตถุประสงค์หลักเพื่อปกป้องความเสี่ยงของการสูญเสียความสามารถทางวิชาชีพในการทำงานก่อนที่จะถึงอายุเกษียณตามที่กำหนดโดยทั่วไป ดังนั้นสิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดจึงไม่เกี่ยวข้องกับงานใด ๆ ในสถาบันการศึกษา แต่เฉพาะกับงานนั้นเท่านั้น การดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับความเครียดทางจิตสรีรวิทยาที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากลักษณะของกิจกรรมทางวิชาชีพ ได้แก่ กิจกรรม ที่เกี่ยวข้องกับการเลี้ยงลูก (กิจกรรมการสอน)
คณาจารย์บางคนอาจไม่มีสิทธิได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนด จากการวิเคราะห์ข้อมูลวัตถุประสงค์ (การประเมินลักษณะงานในตำแหน่งเฉพาะและเงื่อนไข ประเภทและโปรไฟล์ของสถาบันที่เกี่ยวข้อง) รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียตามอำนาจที่ได้รับจากผู้บัญญัติกฎหมาย ไม่รวมตำแหน่งบางตำแหน่งจากประเภทของตำแหน่งที่งานถือเป็นอาวุโสสำหรับการมอบหมายเงินบำนาญแรงงานก่อนกำหนดที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการสอนในสถาบันสำหรับเด็ก
ควรสังเกตว่าหลายครั้งในการประชุมของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีที่มีการอุทธรณ์การดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบที่ควบคุมประเด็นการจัดหาเงินบำนาญก่อนกำหนดตัวแทนของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียได้ยืนยันข้อโต้แย้งของพวกเขาว่าสิทธิในการมอบหมายงานเก่าก่อนกำหนด -เงินบำนาญแรงงานตามอายุไม่เกี่ยวข้องกับงานใด ๆ ในสถาบันการศึกษา แต่เฉพาะกับงานเหล่านั้นเท่านั้น การดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับความเครียดทางจิตสรีรวิทยาที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากลักษณะของกิจกรรมทางวิชาชีพบางอย่าง ได้แก่ กิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการเลี้ยงดูเด็ก (กิจกรรมการสอน)
จากทั้งหมดข้างต้นบ่งชี้ว่างานของอาจารย์มีลักษณะเฉพาะของตัวเองซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อสุขภาพของเขาและนั่นคือสาเหตุที่รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวข้องกับการจัดตั้งเกณฑ์วัตถุประสงค์ในการประเมินลักษณะของ งานในตำแหน่งเฉพาะและเงื่อนไขขึ้นอยู่กับประเภทและโปรไฟล์ของสถาบันที่เกี่ยวข้องที่ได้รับอนุมัติรายชื่อตำแหน่งและสถาบันที่ทำงานให้สิทธิ์ในการได้รับเงินบำนาญแรงงานก่อนกำหนดที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการสอนในสถาบันสำหรับเด็ก .
วรรค 14 ของมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียระบุกฎระเบียบที่ใช้ในปัจจุบันเมื่อคำนวณระยะเวลาการทำงานที่คำนึงถึงการมอบหมายเงินบำนาญแรงงานก่อนกำหนด:
รายชื่องาน วิชาชีพ ตำแหน่ง ความเชี่ยวชาญพิเศษ และสถาบัน โดยคำนึงถึงการจัดสรรเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดตามมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ว่าด้วยเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" และกฎสำหรับการคำนวณระยะเวลา ของงานที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนด วัยชรา ตามมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ซึ่งได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2545 ฉบับที่ 781 ( ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2552 ฉบับที่ 449)
กฎสำหรับการคำนวณระยะเวลาการทำงานที่ให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดตามมาตรา 27 และ 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ว่าด้วยเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ซึ่งได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 11 กรกฎาคม 2545 ฉบับที่ 516 (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 26 พฤษภาคม 2552 ฉบับที่ 449)
นอกจากนี้ ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียอธิบายว่าเมื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการจัดตั้งและการจ่ายเงินบำนาญวัยชราให้กับพลเมืองก่อนที่จะถึงอายุเกษียณที่กำหนดโดยทั่วไป เพื่อประโยชน์ของพลเมืองและเพื่อป้องกันการเสื่อมสภาพของ เงื่อนไขสำหรับการดำเนินการตามข้อกำหนดสิทธิในการได้รับเงินบำนาญซึ่งพวกเขานับก่อนที่จะมีผลใช้บังคับของกฎระเบียบทางกฎหมายใหม่ (ไม่ว่าพวกเขาจะได้พัฒนาประสบการณ์การทำงานทั่วไปหรือพิเศษทั้งหมดหรือบางส่วน) ระยะเวลาการให้บริการ สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดสามารถคำนวณได้โดยคำนึงถึงกฎหมายที่บังคับใช้ในช่วงเวลาของการปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องและกิจกรรมที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมอื่น ๆ และทำให้สามารถนับระยะเวลาดังกล่าวเป็นระยะเวลาการทำงานเมื่อมอบหมาย เงินบำนาญตามเงื่อนไขสิทธิพิเศษ (กฎหมายของสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2499 "เรื่องเงินบำนาญของรัฐ" กฎหมายของสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม พ.ศ. 2533 "เรื่องการจัดหาเงินบำนาญของพลเมืองในสหภาพโซเวียต" กฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 20 พฤศจิกายน พ.ศ. 2533 หมายเลข 340-1 “ เงินบำนาญของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซีย” และข้อบังคับที่นำมาใช้ตามนั้น)
ในการเชื่อมต่อกับการแนะนำการเปลี่ยนแปลงกฎหมายที่ควบคุมความสัมพันธ์เงินบำนาญของผู้ประกันตนและคำถามที่เกิดขึ้นในศาล Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อให้มั่นใจถึงความสามัคคีของการพิจารณาคดีในวรรค 15 ของมติระบุว่าเมื่อพิจารณาข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนในการยืนยันระยะเวลาประกันภัย (รวมถึงระยะเวลาการให้บริการที่ให้สิทธิในการโอนเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนด) ศาลควรแยกแยะระหว่างช่วงเวลาที่เกิดขึ้นก่อน การลงทะเบียนของพลเมืองในฐานะผู้ประกันตนตามกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 1 เมษายน 2539 ฉบับที่ 27-FZ "ในการบัญชีส่วนบุคคล (ส่วนบุคคล) ในระบบประกันบำนาญภาคบังคับ" และหลังการลงทะเบียนดังกล่าว
ระยะเวลาการทำงานก่อนที่พลเมืองจะลงทะเบียนเป็นผู้ประกันตนจะได้รับการยืนยันโดยเอกสารที่ออกในลักษณะที่กำหนดโดยนายจ้างหรือหน่วยงานของรัฐ (เทศบาล) ที่เกี่ยวข้อง (เช่น เอกสารสำคัญ) หากเอกสารการทำงานสูญหายเนื่องจากภัยพิบัติทางธรรมชาติ (แผ่นดินไหว น้ำท่วม พายุเฮอริเคน ไฟไหม้ ฯลฯ) รวมถึงสาเหตุอื่น ๆ (เนื่องจากการจัดเก็บอย่างไม่ระมัดระวัง การทำลายโดยเจตนา ฯลฯ) ที่ไม่เกี่ยวข้องกับความผิดของพนักงาน และ เป็นไปไม่ได้ที่จะคืนค่า ดังนั้นระยะเวลาของงานดังกล่าวสามารถกำหนดได้ขึ้นอยู่กับคำให้การของพยานสองคนขึ้นไป ในเวลาเดียวกันลักษณะของงานไม่ได้รับการยืนยันจากคำให้การของพยาน (ข้อ 3 ของข้อ 13 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 173-FZ)
ระยะเวลาการทำงานหลังจากการลงทะเบียนของพลเมืองในฐานะผู้ประกันตนโดยอาศัยอำนาจตามวรรค 2 ของมาตรา 13 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 173-FZ ได้รับการยืนยันโดยสารสกัดจากบัญชีส่วนบุคคลส่วนบุคคลของผู้ประกันตนซึ่งสร้างขึ้นบนพื้นฐานของบุคคล ( ส่วนบุคคล) ข้อมูลการบัญชี
รายการเอกสารยืนยันระยะเวลาการทำงานทั้งก่อนการลงทะเบียนของพลเมืองในฐานะผู้ประกันตนและหลังการลงทะเบียนดังกล่าวซึ่งรวมอยู่ในระยะเวลาประกันนั้นถูกกำหนดไว้ในคำสั่งของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 24 กรกฎาคม 2545 ฉบับที่ 555 “ใน การอนุมัติกฎสำหรับการคำนวณและยืนยันระยะเวลาประกันสำหรับการจัดตั้งเงินบำนาญแรงงาน" และคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขและการพัฒนาสังคมของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 31 มีนาคม 2554 ลำดับที่ 258n "ในการอนุมัติขั้นตอนการยืนยันระยะเวลาการทำงาน ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนด”
ศาลได้รับความสนใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าตามวรรค 3 ของข้อ 13 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 173-FZ หลักฐานที่ยอมรับได้ยืนยันลักษณะของงาน (งานในเงื่อนไขบางประการ) กำหนดลักษณะของงานและมีอิทธิพลต่อช่วงต้น การมอบหมายเงินบำนาญวัยชราไม่สามารถนำมาใช้รวมคำให้การของพยานได้ สถานการณ์เหล่านี้อาจได้รับการยืนยันด้วยหลักฐานอื่น ๆ ที่กำหนดไว้ในมาตรา 55 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (เช่น คำสั่ง สมุดบัญชีการจ่ายเงิน คำสั่ง ฯลฯ)
ในวรรค 16 ของการลงมติ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียอธิบายว่าหากพลเมืองไม่เห็นด้วยกับการปฏิเสธของร่างกายที่ให้เงินบำนาญที่จะรวมอยู่ในระยะเวลาการให้บริการที่ให้สิทธิในการมอบหมายงานเก่าก่อนกำหนด เงินบำนาญอายุแรงงาน (ข้อ 1 ของข้อ 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 173-FZ) ระยะเวลาการทำงานที่ตามความเห็นของพลเมืองนั้นอยู่ภายใต้การรวมไว้ในระยะเวลาการทำงานนี้จำเป็นต้องคำนึงว่า คำถามเกี่ยวกับตัวตนของงานที่โจทก์ทำ ตำแหน่งที่ดำรงตำแหน่ง อาชีพที่มีอยู่กับงานเหล่านั้น ตำแหน่ง อาชีพที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดจะถูกตัดสินโดยศาลตามสถานการณ์เฉพาะ ของแต่ละคดีที่จัดตั้งขึ้นในการพิจารณาคดีของศาล (ลักษณะและความเฉพาะเจาะจง สภาพของงานที่โจทก์ทำ หน้าที่ที่เขาปฏิบัติในตำแหน่งและอาชีพที่มีอยู่ ปริมาณงาน โดยคำนึงถึงเป้าหมายและวัตถุประสงค์ตลอดจน กิจกรรมของสถาบัน องค์กรที่เขาทำงาน ฯลฯ)
ตรงกันข้ามกับคำอธิบายในประเด็นเดียวกันที่ให้ไว้ก่อนหน้านี้ในมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 20 ธันวาคม พ.ศ. 2548 ฉบับที่ 25 ในมติใหม่ Plenum ได้เสริมคำอธิบายด้วยข้อกำหนดที่ว่า ไม่อนุญาตให้ระบุชื่องาน อาชีพ ตำแหน่งที่แตกต่างกัน
เห็นได้ชัดว่าคำอธิบายดังกล่าวได้รับจากผลลัพธ์ของลักษณะทั่วไปของกระบวนการยุติธรรมที่มีอยู่ ที่จริงแล้ว ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียยึดมั่นในจุดยืนเดียวกัน โดยอ้างถึงจุดยืนของตนในการสร้างอัตลักษณ์ของตำแหน่งต่างๆ ใน ​​“การทบทวนกฎหมายและแนวปฏิบัติด้านตุลาการของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียประจำไตรมาสที่สี่ของปี 2552” (ได้รับการอนุมัติโดยมติของรัฐสภาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 10 มีนาคม 2553) ในหัวข้อ “การพิจารณาคดีแพ่ง” การดำเนินการในคดีที่เกิดจากแรงงานและความสัมพันธ์ทางกฎหมายทางสังคม” วรรค 5 แสดงให้เห็นถึงจุดยืนของวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในคดีลงวันที่ 19 พฤศจิกายน 2552 หมายเลข 16-B09-15
คำสั่งของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 29 ตุลาคม 2545 ฉบับที่ 781 อนุมัติรายชื่อตำแหน่งและสถาบันที่งานนับเป็นประสบการณ์การทำงานโดยให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดให้กับบุคคลที่ทำการสอน กิจกรรมในสถาบันของรัฐและเทศบาลสำหรับเด็ก
ในรายการงาน วิชาชีพ ตำแหน่ง ความเชี่ยวชาญพิเศษ และสถาบันที่ระบุ โดยคำนึงถึงการจัดสรรเงินบำนาญวัยชราตั้งแต่เนิ่นๆ ตามมาตรา 4 มาตรา 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางเรื่อง "เงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" รวมถึงรายชื่ออาชีพและตำแหน่งของนักการศึกษาที่มีผลบังคับใช้ก่อนหน้านี้ซึ่งมีกิจกรรมการสอนในโรงเรียนและสถาบันอื่น ๆ สำหรับเด็กให้สิทธิ์พวกเขาได้รับเงินบำนาญสำหรับการทำงานระยะยาวซึ่งได้รับการอนุมัติจาก ตามมติคณะรัฐมนตรีของ RSFSR ลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2534 ฉบับที่ 463 และรายชื่อตำแหน่งที่นับเป็นระยะเวลาการทำงาน โดยให้สิทธิได้รับเงินบำนาญตามระยะเวลาการทำงานที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการสอนในโรงเรียน และสถาบันสำหรับเด็กอื่น ๆ ที่ได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 22 กันยายน พ.ศ. 2542 ฉบับที่ 1,067 , ไม่มีตำแหน่ง "ผู้นำวงกลม"
ตามคำสั่งของกระทรวงศึกษาธิการของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 25 มกราคม 2536 ลำดับที่ 21 ตำแหน่งหัวหน้าสโมสรส่วนสตูดิโอและสมาคมนักเรียนอื่น ๆ ได้เปลี่ยนชื่อเป็นตำแหน่งครูการศึกษาเพิ่มเติมซึ่งรวมอยู่ในครั้งแรกใน รายชื่อที่ได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 22 กันยายน 2542 ฉบับที่ 1067 และต่อมา - ไปยังรายชื่อที่ได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2545 ฉบับที่ 781
ตามวรรค 2 ของพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2545 ฉบับที่ 516 สิทธิในการสร้างอัตลักษณ์ของวิชาชีพ ตำแหน่ง และองค์กรที่กำหนดไว้ในศิลปะ กฎหมายของรัฐบาลกลางมาตรา 27 และ 28 เรื่อง "เงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" รวมถึงรายชื่องาน อาชีพ ตำแหน่ง ความเชี่ยวชาญพิเศษ และสถาบันต่างๆ โดยคำนึงถึงการได้รับเงินบำนาญแรงงานวัยชราตั้งแต่เนิ่นๆ สำหรับอาชีพเดียวกัน ตำแหน่งและองค์กรที่ก่อนหน้านี้มีชื่ออื่นมอบให้กับกระทรวงแรงงานและการพัฒนาสังคมของสหพันธรัฐรัสเซียตามข้อเสนอของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางและตามข้อตกลงกับกองทุนบำเหน็จบำนาญของสหพันธรัฐรัสเซีย
ในกรณีนี้ มีการเปลี่ยนชื่อวิชาชีพ ตำแหน่ง และองค์กรแบบรวมศูนย์ (แผนกโครงสร้าง) ที่มีอยู่ในกฎหมายที่บังคับใช้ก่อนหน้านี้
ปัญหาเกี่ยวกับตัวตนของหน้าที่ที่ดำเนินการ เงื่อนไขและลักษณะของกิจกรรมกับตำแหน่งที่ให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดสามารถตัดสินโดยศาลในกรณีที่นายจ้างตั้งชื่อตำแหน่งไม่ถูกต้องซึ่งไม่ได้ ที่มีอยู่ในกฎหมายข้อบังคับ
การจำแนกประเภทอาชีพคนงานตำแหน่งพนักงานและชั้นเรียนภาษีของรัสเซียทั้งหมดซึ่งได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกามาตรฐานแห่งรัฐของรัสเซียลงวันที่ 26 ธันวาคม 2537 ฉบับที่ 367 พร้อมด้วยตำแหน่ง "ครูการศึกษาเพิ่มเติม" ยังคงดำรงตำแหน่งเดิม ของ “หัวหน้าวง (ชมรมที่สนใจ, ทีม, สมาคมสมัครเล่น, มาตรา) , สตูดิโอ, กลุ่มนักท่องเที่ยว”
เมื่อคำนึงถึงสิ่งข้างต้นแล้ว ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจึงสรุปว่าการรวมประสบการณ์การทำงานพิเศษในช่วงเวลาทำงานในฐานะหัวหน้าวงกลมนั้นผิดกฎหมาย
ตอนนี้คำอธิบายที่ให้ไว้ในวรรค 16 ของการลงมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนต่อศาลว่าคำถามเกี่ยวกับตัวตนของหน้าที่ที่ดำเนินการเงื่อนไขและลักษณะของกิจกรรมของตำแหน่งเหล่านั้นที่ให้สิทธิในการ ศาลสามารถตัดสินการมอบหมายเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดได้ในกรณีที่นายจ้างตั้งชื่อตำแหน่งไม่ถูกต้องซึ่งไม่อยู่ในกฎหมาย
มีความจำเป็นต้องให้ความสนใจกับคำชี้แจงใหม่ที่กำหนดไว้ในวรรค 17 ของมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดขึ้นเกี่ยวข้องกับการรวมระยะเวลาการทำงานในองค์กรที่ไม่เกี่ยวข้องในรูปแบบองค์กรและกฎหมายต่อสถาบัน ศาลควรจำไว้ว่าโดยอาศัยอำนาจตามอนุวรรค 19 และ 20 ของวรรค 1 ของข้อ 27 ของรัฐบาลกลาง กฎหมายหมายเลข 173-FZ สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการสอนและการแพทย์นั้นมอบให้กับพนักงานของสถาบันเท่านั้น ตามวรรค 2 ของมาตรา 120 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย สถาบันสามารถสร้างขึ้นโดยพลเมืองหรือนิติบุคคล (สถาบันเอกชน) หรือตามลำดับโดยสหพันธรัฐรัสเซีย เรื่องของสหพันธรัฐรัสเซีย หน่วยงานเทศบาล (สถาบันของรัฐหรือเทศบาล) ในขณะเดียวกัน รูปแบบการเป็นเจ้าของ (รัฐ เทศบาล เอกชน) ของสถาบันในกรณีนี้ไม่มีนัยสำคัญทางกฎหมาย
ในเวลาเดียวกันเมื่อเปลี่ยนรูปแบบองค์กรและกฎหมายของสถาบันที่กำหนดไว้ในอนุวรรค 19 และ 20 ของวรรค 1 ของข้อ 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 173-FZ หากพวกเขายังคงรักษาลักษณะเดียวกันของกิจกรรมทางวิชาชีพของพนักงาน ศาลมีสิทธิที่จะกำหนดอัตลักษณ์ของตำแหน่งงานซึ่งนับเป็นระยะเวลารับราชการในการแต่งตั้งเงินบำนาญก่อนเกษียณอายุก่อนกำหนดในวัยชราสำหรับตำแหน่งที่จัดตั้งขึ้นภายหลังการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว
จากมุมมองของการตีความกฎเกณฑ์ทางกฎหมายที่ใช้ในการกำหนดสิทธิของอาจารย์ผู้สอนในการมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการสอนในสถาบันสำหรับเด็กตำแหน่งนี้มีความสมเหตุสมผลและสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง
ในเวลาเดียวกันดูเหมือนว่าคำอธิบายของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียอาจกลายเป็นอุปสรรคสำคัญในการตัดสินใจของศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปในกรณีที่มีการอุทธรณ์คำตัดสินของหน่วยงานที่ให้เงินบำนาญเมื่อปฏิเสธที่จะนับระยะเวลาการทำงานในกำกับของรัฐ องค์กรไม่แสวงผลกำไร โดยเฉพาะในองค์กรการศึกษาก่อนวัยเรียนที่เคยเป็นสถาบันและต่อมาได้แปรสภาพเป็นองค์กรอิสระที่ไม่แสวงผลกำไร ในหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบบางแห่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ตัวอย่างเช่นในภูมิภาค Tyumen) ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การพิจารณาคดีได้เริ่มพัฒนาในกรณีดังกล่าวเกี่ยวกับการรวมระยะเวลาการให้บริการสำหรับการมอบหมายเงินบำนาญแรงงานก่อนกำหนดในช่วงเวลาดังกล่าว ของการทำงานเมื่อโรงเรียนอนุบาลเป็นองค์กรอิสระที่ไม่แสวงหาผลกำไร ในเวลาเดียวกันคำตัดสินของศาลนั้นขึ้นอยู่กับลักษณะของงานที่ดำเนินการโดยอาจารย์ผู้สอนตลอดจนประวัติขององค์กรที่กิจกรรมด้านแรงงานของพวกเขายังคงดำเนินอยู่
ในวรรคที่ระบุของมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าเมื่อรูปแบบองค์กรและกฎหมายของสถาบันมีการเปลี่ยนแปลงหากยังคงรักษาลักษณะเดิมของกิจกรรมทางวิชาชีพของพนักงานไว้ ศาลมีสิทธิที่จะกำหนดเฉพาะอัตลักษณ์ของตำแหน่งงานซึ่งนับรวมกับระยะเวลาการทำงานสำหรับการมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดในวัยชรา ตำแหน่งเหล่านั้นที่จัดตั้งขึ้นหลังจากการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว
ในวรรค 20 ของการลงมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลได้รับความสนใจอีกครั้งจากข้อเท็จจริงที่ว่าในการแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดขึ้นในกรณีที่ปฏิเสธที่จะให้เงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดใน เกี่ยวข้องกับการดำเนินกิจกรรมการสอนในสถาบันสำหรับเด็กบนพื้นฐานของอนุวรรค 19 ของวรรค 1 ของบทความ 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 173-FZ (แนะนำโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 319-FZ วันที่ 30 ธันวาคม 2551) ต้องคำนึงว่าระยะเวลาการทำงานในตำแหน่งในสถาบันที่ระบุไว้ในรายชื่อตำแหน่งและสถาบันซึ่งนับเป็นระยะเวลาการทำงานโดยให้สิทธิได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดแก่บุคคลที่ดำเนินการ กิจกรรมการสอนในสถาบันสำหรับเด็กจะนับรวมตามระยะเวลาการทำงานในลักษณะที่กำหนดโดยกฎสำหรับการคำนวณระยะเวลาการทำงานให้สิทธิได้รับเงินบำนาญที่ระบุซึ่งได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2545 ไม่ . 781 .
ในกรณีนี้ งานในตำแหน่งที่ระบุไว้ในวรรค 1 ของส่วน “ชื่อตำแหน่ง” ของรายการจะนับรวมกับระยะเวลาการทำงาน โดยมีเงื่อนไขว่าจะต้องดำเนินการในสถาบันที่ระบุในวรรค 1.1 - 1.14 ของส่วน “ชื่อของตำแหน่ง สถาบัน” ของรายการและทำงานในตำแหน่งที่ระบุไว้ในวรรค 2 หัวข้อ “ชื่อตำแหน่ง” ของรายการ - ในสถาบันที่ระบุในวรรค 2 ของส่วน “ชื่อสถาบัน” ของรายการ
ระยะเวลาการทำงานก่อนวันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2543 ในตำแหน่งในสถาบันที่ระบุในรายการจะถูกนับรวมในระยะเวลาการทำงาน โดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขของการปฏิบัติตามมาตรฐานเวลาทำงาน (ภาระการสอนหรือการศึกษา) ในช่วงเวลาเหล่านี้และเริ่มตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน 2000 - ขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตาม ( รวมสำหรับสถานที่ทำงานหลักและสถานที่ทำงานอื่น ๆ ) บรรทัดฐานของเวลาทำงาน (การสอนหรือภาระการศึกษา) ที่จัดตั้งขึ้นสำหรับอัตราค่าจ้าง (เงินเดือนราชการ) ยกเว้นกรณีที่ระบุไว้ในวรรค 4 ของกฎ .
อาศัยอำนาจตามอนุวรรค "c" ของวรรค 8 ของกฎ ทำงานในตำแหน่งผู้อำนวยการ (หัวหน้า, ผู้จัดการ), รองผู้อำนวยการ (หัวหน้า, ผู้จัดการ) ของสถาบันที่ระบุไว้ในวรรค 1.8, 1.12 และ 2 ของส่วน "ชื่อสถาบัน ” ของรายชื่อตำแหน่งและสถาบันที่นับผลงาน ประสบการณ์การทำงานที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญวัยชราแก่บุคคลที่ดำเนินกิจกรรมการสอนในสถาบันสำหรับเด็กก่อนกำหนดจะนับรวมเฉพาะประสบการณ์การทำงานเท่านั้น ระยะเวลาก่อนวันที่ 1 พฤศจิกายน 2542 การทำงานในตำแหน่งเหล่านี้ในสถาบันที่ระบุไว้ในวรรค 1.8, 1.12 และ 2 ของส่วน "ชื่อสถาบัน" ของรายการข้างต้นซึ่งเกิดขึ้นหลังวันที่ 1 พฤศจิกายน 2542 จะไม่นับรวมกับประสบการณ์การสอนซึ่งให้สิทธิ์ เพื่อกำหนดเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนด
กฎที่คล้ายกันนี้ใช้กับกรณีการทำงานในโรงเรียนอนุบาล สถานรับเลี้ยงเด็ก สถานรับเลี้ยงเด็ก และการฝึกอบรมและโรงงานผลิตระหว่างโรงเรียน ซึ่งเป็นแผนกโครงสร้างขององค์กร
ระยะเวลาการทำงานในตำแหน่งที่ระบุไว้ในวรรค 2 ของส่วน “ชื่อตำแหน่ง” ของรายการ รวมถึงผู้อำนวยการ (หัวหน้า, ผู้จัดการ), รองผู้อำนวยการ (หัวหน้า, ผู้จัดการ) ในสถาบันที่ระบุเฉพาะในวรรค 2 ของส่วน “ชื่อสถาบัน” ” ของรายชื่อ นับตามระยะเวลาการทำงานที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนด ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2544 หากในวันที่ระบุบุคคลนั้นมีประสบการณ์การทำงานในตำแหน่งในสถาบันที่มีชื่ออยู่ในรายชื่อ มีอายุอย่างน้อย 16 ปี 8 เดือนและความจริงของการทำงาน (โดยไม่คำนึงถึงระยะเวลา) ในตำแหน่งในสถาบันที่ระบุไว้ในวรรค 2 ของส่วน "ชื่อตำแหน่ง" และในวรรค 2 ของส่วน "ชื่อสถาบัน" ของ รายการในช่วงตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน 2542 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2543 (ข้อ 12 ของกฎ) ในกรณีที่ไม่มีเงื่อนไขเหล่านี้ ระยะเวลาดังกล่าวจะไม่นับรวมกับระยะเวลาการให้บริการที่ให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนด
ระยะเวลาการทำงานเป็นครูการศึกษาเพิ่มเติมในสถาบันการศึกษาเพิ่มเติมสำหรับเด็กตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน 2542 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2543 บนพื้นฐานของมติที่มีผลบังคับก่อนหน้านี้ของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 22 กันยายน 2542 ฉบับที่ 1,067 “ บน การอนุมัติรายชื่อตำแหน่งงานที่นับระยะเวลาการทำงาน การให้สิทธิได้รับเงินบำนาญสำหรับการทำงานระยะยาวที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการสอนในโรงเรียนและสถาบันอื่น ๆ สำหรับเด็ก และหลักเกณฑ์ในการคำนวณระยะเวลาการทำงานในการมอบหมาย เงินบำนาญสำหรับการทำงานระยะยาวที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการสอนในโรงเรียนและสถาบันอื่น ๆ สำหรับเด็ก" และลงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2544 ฉบับที่ 79 "ในการแนะนำการแก้ไขและเพิ่มเติมในพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2542 ฉบับที่ 79" 1,067” ถูกรวมอยู่ในระยะเวลาการให้บริการที่ให้สิทธิในการโอนเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดโดยไม่มีข้อ จำกัด ใด ๆ และตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2544 จะถูกนับเฉพาะในกรณีที่เงื่อนไขที่กำหนดไว้ในวรรค 12 ข้างต้นของกฎ ได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2545 ฉบับที่ 781
ในความเป็นจริง ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียชี้ให้เห็นเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในกฎข้างต้น ซึ่งได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2545 ฉบับที่ 781
ในกรณีนี้ต้องระบุว่าอาจารย์ผู้สอนที่ทำงานเป็นครูการศึกษาเพิ่มเติมในสถาบันการศึกษาเพิ่มเติมและมีประสบการณ์อย่างน้อย 16 ปี 8 เดือน ณ วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2544 ได้ใช้สิทธิรับเงินต้นแล้วจริงๆ เงินบำนาญก่อนปี 2552 ปัจจุบันคนงานประเภทนี้ไม่มีสิทธิได้รับเงินบำนาญแรงงานก่อนกำหนดตามกิจกรรมการสอน เนื่องจาก ณ วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2544 เงื่อนไขที่พวกเขามีประสบการณ์การทำงานในตำแหน่งในสถาบันที่ระบุไว้ใน รายการไม่คงอยู่อีกต่อไปไม่สามารถบรรลุได้น้อยกว่า 16 ปี 8 เดือน
ในวรรค 26 ของมติของ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียอธิบายว่าตามวรรค 5 ของกฎที่ได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 11 กรกฎาคม 2545 ฉบับที่ 516 ความยาว การให้บริการรวมถึงระยะเวลาการรับผลประโยชน์ประกันสังคมของรัฐในช่วงทุพพลภาพชั่วคราวตลอดจนช่วงวันหยุดขั้นพื้นฐานประจำปีและวันหยุดจ่ายเพิ่มเติม
โดยคำนึงถึงความจริงที่ว่าในช่วงที่ผู้หญิงลาคลอดบุตรตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 255 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียเธอจะได้รับเงินสวัสดิการประกันสังคมของรัฐตามใบรับรองความไร้ความสามารถในการทำงานที่ออกเมื่อ กรณีทุพพลภาพชั่วคราว ช่วงเวลานี้ยังต้องรวมอยู่ในระยะเวลาการให้บริการ โดยให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนด
วรรค 27 ของมติของ Plenum ระบุว่าเมื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดขึ้นเกี่ยวข้องกับการรวมผู้หญิงไว้ในระยะเวลาการทำงานที่ให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดระยะเวลาที่พวกเธอลาคลอด ศาลควรดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าหากระยะเวลาที่ระบุเกิดขึ้นก่อนวันที่ 6 ตุลาคม 2535 (เวลาที่มีผลใช้บังคับของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 25 กันยายน 2535 ฉบับที่ 3543-1 “ ในการแก้ไขและเพิ่มเติมใน ประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย” โดยการยอมรับซึ่งระยะเวลาในการลาคลอดบุตรไม่รวมอยู่ในประสบการณ์การทำงานพิเศษในกรณีของเงินบำนาญตามเงื่อนไขพิเศษ) จากนั้นจะต้องรวมไว้ในความยาวของ บริการให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนด
เมื่อเปรียบเทียบกับคำอธิบายที่มีประสิทธิภาพก่อนหน้านี้ซึ่งมีอยู่ในมติของ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 20 ธันวาคม 2548 ลำดับที่ 25 ศาลฎีกาชี้ให้ศาลเห็นความจำเป็นที่ต้องคำนึงว่าหากเริ่มการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตร ก่อนวันที่ 6 ตุลาคม 2535 ระยะเวลาการลาพักร้อนนี้จะถูกรวมไว้ในระยะเวลาการทำงานซึ่งให้สิทธิในการได้รับเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดโดยไม่คำนึงถึงช่วงเวลาที่สิ้นสุด (ก่อนหรือหลัง วันนี้)
คำชี้แจงของศาลฎีกานี้มีความสำคัญมาก เนื่องจากได้รับการยืนยันจากกระบวนการพิจารณาคดีที่กว้างขวาง
ตามศิลปะ มาตรา 167 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของ RSFSR (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมในปี 2514) ผู้หญิงคนหนึ่งได้รับการลาเพิ่มเติมโดยไม่ต้องจ่ายเงินตามใบสมัครของเธอ การลาเพิ่มเติมจะนับรวมกับประสบการณ์การทำงานทั้งหมดและต่อเนื่องตลอดจนระยะเวลาการทำงานในสาขาพิเศษ
กฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย“ ในการแก้ไขและเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแรงงานของ RSFSR” ลงวันที่ 25 กันยายน 2535 ได้แนะนำการแก้ไขมาตรา 167 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งไม่รวมความเป็นไปได้ในการนับระยะเวลาของสตรี การลาคลอดบุตรตามระยะเวลาการรับราชการพิเศษ
ตามส่วนที่ 1 ของข้อ 4 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย การกระทำของสถานะทางแพ่งไม่มีผลย้อนหลังและนำไปใช้กับความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นหลังจากการมีผลบังคับใช้ กฎหมายใช้กับความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นก่อนที่จะมีผลใช้บังคับเฉพาะในกรณีที่กฎหมายกำหนดไว้อย่างชัดแจ้ง
การปฏิบัติด้านตุลาการแสดงให้เห็นว่าศาลซึ่งได้รับคำแนะนำจากหลักการทางกฎหมายทั่วไป - "กฎหมายไม่มีผลย้อนหลัง" หน่วยงานที่มีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดหาเงินบำนาญจะรวมไว้ในระยะเวลาการให้บริการโดยคำนึงถึงการมอบหมายเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนดที่เกี่ยวข้องกับ กิจกรรมการสอนในสถาบันสำหรับเด็ก ระยะเวลาของสตรีที่ลาคลอดบุตรที่ได้รับก่อนวันที่ 6 ตุลาคม พ.ศ. 2535 เนื่องจากก่อนหน้านั้นไม่มีการกำหนดข้อ จำกัด ในการรวมระยะเวลาเหล่านี้เข้ากับระยะเวลาการรับราชการสำหรับการมอบหมายเงินบำนาญโดยไม่คำนึงถึง พิมพ์.
เห็นได้ชัดว่าคำชี้แจงของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจะนำไปสู่การบังคับใช้กฎหมายที่สม่ำเสมอ
มาตรา 151 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดความเป็นไปได้ในการชดเชยให้กับพลเมืองสำหรับความเสียหายทางศีลธรรมที่เกิดขึ้น (นั่นคือความทุกข์ทรมานทางร่างกายหรือศีลธรรม) ตามมาตรา. มาตรา 1,099 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าความเสียหายทางศีลธรรมที่เกิดจากการกระทำ (การเฉยเมย) ที่ละเมิดสิทธิในทรัพย์สินของพลเมืองจะต้องได้รับการชดเชยในกรณีที่กฎหมายกำหนด ในเรื่องนี้ วรรค 32 ของมติตั้งข้อสังเกตว่าเนื่องจากการละเมิดสิทธิบำนาญส่งผลกระทบต่อสิทธิในทรัพย์สินของพลเมือง การเรียกร้องค่าชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมตามบทบัญญัติของวรรค 2 ของมาตรา 1,099 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่อยู่ภายใต้ เพื่อความพึงพอใจ เนื่องจากมีกฎหมายพิเศษที่อนุญาตให้ในกรณีนี้มีความเป็นไปได้ที่จะไม่มีการถือครองหน่วยงานที่ให้เงินบำนาญสำหรับความรับผิดดังกล่าว
ดังนั้น ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจึงอธิบายอย่างชัดเจนว่าข้อเรียกร้องของพลเมืองในการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมอันเนื่องมาจากการละเมิดสิทธิบำนาญของพวกเขานั้นไม่สามารถเป็นที่พอใจได้
ในวรรค 32 ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียดึงความสนใจของศาลถึงความจำเป็นในการนำเสนอส่วนปฏิบัติการของการตัดสินใจที่ชัดเจนและแม่นยำ เพื่อไม่ให้เกิดคำถามในระหว่างการดำเนินการ เพื่อจุดประสงค์นี้ ส่วนที่ดำเนินการของการตัดสินใจซึ่งข้อเรียกร้องของโจทก์ได้รับการตอบสนองโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะต้องระบุว่าข้อเรียกร้องใดที่ต้องได้รับความพึงพอใจ และภาระหน้าที่ใดที่ได้รับมอบหมายให้กับจำเลยในการคืนสิทธิที่ละเมิดของโจทก์ (ตัวอย่างเช่น การกำหนดภาระผูกพัน ให้จำเลยรวมระยะเวลาการทำงานของโจทก์ไว้ในประสบการณ์พิเศษโดยให้สิทธิในการมอบหมายเงินบำนาญชราภาพแก่โจทก์ก่อนกำหนดเพื่อเรียกเก็บเงินบำนาญที่จ่ายน้อยกว่าจำนวนจากจำเลย) และยังระบุจาก เวลาที่จำเลยมีหน้าที่ต้องมอบหมายเงินบำนาญให้โจทก์หากศาลสรุปว่าหน่วยงานที่ให้เงินบำนาญปฏิเสธโจทก์ในการให้เงินบำนาญอย่างไม่มีเหตุผล
จะต้องจำไว้ว่าหากโจทก์ตามขั้นตอนที่กำหนดโดยกฎหมายนำไปใช้กับหน่วยงานที่จัดเตรียมเงินบำนาญสำหรับเงินบำนาญ แต่สิ่งนี้ถูกปฏิเสธอย่างไม่มีเหตุผลศาลมีสิทธิ์ที่จะบังคับหน่วยงานที่จัดหาเงินบำนาญให้ มอบหมายเงินบำนาญให้โจทก์ตั้งแต่วันที่ยื่นคำร้องไปยังหน่วยงานดังกล่าวหรือจากวันที่ก่อนหน้าหากกำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 173-FZ (มาตรา 18 และ 19 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 173-FZ)
ย่อหน้า 33 ของมติ Plenum ระบุว่าเมื่อยกเลิกคำตัดสินของศาลในกรณีของการกู้คืนเงินบำนาญแรงงานในศาลอุทธรณ์ Cassation หรือหน่วยงานกำกับดูแล ศาลควรคำนึงว่าไม่อนุญาตให้กลับการดำเนินการตามคำตัดสินของศาล ยกเว้นในกรณีที่พลเมืองไม่สุจริตและมีข้อผิดพลาดในการคำนวณตามมาตรา 1109 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย
เห็นได้ชัดว่าคำอธิบายดังกล่าวได้รับตามบทบัญญัติของบทที่ 60 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งกำหนดภาระผูกพันในการคืนความมั่งคั่งที่ไม่ยุติธรรม (เช่นบุคคลที่ได้มาโดยไม่มีเหตุผลที่กฎหมายกำหนดการกระทำทางกฎหมายหรือธุรกรรมอื่น ๆ ที่ได้มา หรือทรัพย์สินที่บันทึกไว้ด้วยค่าใช้จ่ายของบุคคลอื่นมีหน้าที่ต้องส่งคืนให้กับเหยื่อของทรัพย์สินที่ได้มาหรือบันทึกไว้อย่างไม่สมเหตุสมผล) อย่างไรก็ตาม ตามที่บัญญัติไว้ในข้อ มาตรา 1109 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย จะไม่ถูกส่งคืนเป็นการเสริมคุณค่าที่ไม่ยุติธรรม รวมถึงเงินบำนาญที่มอบให้กับพลเมืองเพื่อเป็นปัจจัยยังชีพ ในกรณีที่ไม่มีความไม่ซื่อสัตย์ในส่วนของเขาและมีข้อผิดพลาดในการคำนวณ
ควรสังเกตว่าการลงมติของ Plenum ตามธรรมชาตินั้นเป็นการกระทำทางกฎหมายของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและโดยลักษณะทางกฎหมายนั้นไม่มีหลักนิติธรรม ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีอำนาจในการจัดทำกฎระเบียบทางกฎหมายใหม่ แต่สามารถตีความได้เฉพาะกฎระเบียบทางกฎหมายที่มีอยู่เท่านั้น อย่างไรก็ตาม คำตัดสินของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในประเด็นการปฏิบัติงานด้านตุลาการมีความสำคัญอย่างยิ่งในทางปฏิบัติสำหรับศาลในการใช้กฎหมาย
ในเวลาเดียวกันตำแหน่งของ M.V. Baglay ดูเหมือนจะยุติธรรมและสมควรได้รับความสนใจซึ่งมีข้อสังเกตดังต่อไปนี้: “ คำอธิบายที่ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมอบให้นั้นเป็นไปตามรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียอย่างแน่นอน มีความสำคัญต่อการปฏิบัติโดยทั่วไปของกระบวนการยุติธรรม และด้วยเหตุนี้ สำหรับการบังคับใช้กฎหมายที่สม่ำเสมอ แต่ก็ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะยอมรับแนวทางปฏิบัติที่หลากหลายทั้งหมด (แม้จะอยู่ในขอบเขตทางกฎหมายก็ตาม) และความเป็นอิสระของศาลถือเป็นคุณค่าที่สำคัญของความยุติธรรมมากกว่าการเบี่ยงเบนไปจากกฎทั่วไปซึ่งหาได้ยาก”

ทบทวนแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการในประเด็นการจัดหาเงินบำนาญก่อนกำหนดสำหรับอาจารย์ผู้สอน

กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 173 "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2544 ได้กำหนดสิทธิในการจัดเตรียมเงินบำนาญก่อนกำหนดสำหรับพนักงานสอนที่ทำงานในสถาบันการศึกษาสำหรับเด็กเป็นเวลาอย่างน้อย 25 ปี เมื่อสำเร็จการศึกษาจากประสบการณ์การสอน 25 ปี พนักงานจะต้องสมัครเพื่อรับเงินบำนาญก่อนกำหนดให้กับกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเป็นการส่วนตัว ณ สถานที่พำนักของเขา การอุทธรณ์จากครูสำหรับเงินบำนาญก่อนกำหนดจะสิ้นสุดลงด้วยการที่หน่วยงานของกองทุนบำเหน็จบำนาญตัดสินใจปฏิเสธที่จะให้เงินบำนาญ ในกรณีที่ไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจที่ถูกปฏิเสธของกองทุนบำเหน็จบำนาญพนักงานอาจยื่นคำร้องต่อหน่วยงานตุลาการเพื่อรับทราบสิทธิในการได้รับเงินบำนาญก่อนกำหนดภายในสามปี การยื่นคำร้องต่อศาลจำเป็นต้องมีความรู้ด้านกฎหมายเป็นพิเศษเสมอ มีความจำเป็นต้องจัดทำคำแถลงข้อเรียกร้องที่ตรงตามข้อกำหนดของกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เตรียมฐานหลักฐาน และโต้แย้งจุดยืนของคุณในระหว่างการพิจารณาคดี องค์กรสหภาพแรงงานเมือง Naberezhnye-Chelninsk ของคนงานด้านการศึกษาให้ความช่วยเหลือที่มีคุณสมบัติเหมาะสมแก่สมาชิกสหภาพแรงงานเมื่อยื่นคำร้องต่อศาล ความช่วยเหลือทางกฎหมายในการร่างข้อเรียกร้อง เตรียมเอกสารสำหรับการพิจารณาคดี และการเป็นตัวแทนในศาล

ที่ปรึกษากฎหมายขององค์กรสหภาพแรงงานเมือง Naberezhnye-Chelny ตั้งแต่วันที่ 14/01/2014 ถึง 29/08/2014 มีการให้ความช่วยเหลือในการเรียกร้องการแต่งตั้งเงินบำนาญก่อนกำหนดจำนวน 8 รายการ ซึ่ง 5 รายการได้ดำเนินการครบถ้วนแล้ว และ 3 รายการอยู่ระหว่างการพิจารณาในศาล ของภาษาและวรรณคดีตาตาร์ของ MBDOU "โรงเรียนมัธยมหมายเลข 15" Akhmetgalieva L .M. ครูภาษาและวรรณคดีตาตาร์ MBDOU "โรงเรียนมัธยมหมายเลข 27" Khirazova E.S. ครู MBDOU "สถาบันการศึกษาก่อนวัยเรียนหมายเลข 76" Grigorieva L.A. ครูโรงเรียนประถม MAOU "โรงเรียนมัธยมหมายเลข 17" Kiryanova S.A. ครู ภาษาอังกฤษ สถาบันการศึกษาเทศบาล "โรงยิมหมายเลข 26" Salakhova S.M. การเรียกร้องทั้งหมดสำหรับการมอบหมายเงินบำนาญวัยชราได้รับการพิจารณาโดยศาลเมือง Naberezhnye Chelny เพื่อสนับสนุนอาจารย์ผู้สอน มีการพิจารณา 2 คดีโดยการมีส่วนร่วมของที่ปรึกษากฎหมายในการพิจารณาคดีของศาลเมือง Naberezhnye Chelny และในศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน (มีการตัดสินใจเพื่อประโยชน์ของโจทก์) สมาชิกสหภาพแรงงานยังได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายฟรีในเรื่องต่างๆ อีกด้วย สมาชิกสหภาพแรงงาน 152 คนได้รับการต้อนรับเป็นการส่วนตัว สำหรับแต่ละคำขอ พนักงานจะได้รับความช่วยเหลือและข้อมูลทางกฎหมายทันที

องค์กรแรงงานการศึกษาสหภาพแรงงานเมือง Naberezhnye-Chelny ยังคงพร้อมที่จะให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่พนักงานขององค์กรการศึกษาในอนาคต

หากคุณมีคำถามใด ๆ โปรดติดต่อที่ปรึกษากฎหมายขององค์กรสหภาพแรงงานเมือง Naberezhnye-Chelny ของคนทำงานด้านการศึกษา Almira Rafaelova Sayakhova ทางโทรศัพท์: 59-36-92

จากการปฏิบัติงาน

สถานที่สำคัญที่สุดในกิจกรรมด้านสิทธิมนุษยชนของสหภาพแรงงานสหภาพแรงงานการศึกษาเมือง Naberezhnye-Chelny คือการป้องกันความผิดในการบังคับใช้กฎหมายแรงงาน, การให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายฟรี, การชี้แจงกฎหมายแรงงาน, สหภาพแรงงาน, การมีปฏิสัมพันธ์กับ หน่วยงานบริหารที่ทำหน้าที่ควบคุมกฎหมายในด้านแรงงานและการศึกษา ตลอดจนหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการควบคุมและกำกับดูแลของรัฐในพื้นที่เหล่านี้ กับศาล อัยการ และหน่วยงานยุติธรรม

เจ้าหน้าที่ด้านการศึกษาหันไปขอความช่วยเหลือจากบริการทางกฎหมายของ SPO เป็นประจำ ปัญหาที่พบบ่อยที่สุดคือการที่กองทุนบำเหน็จบำนาญปฏิเสธที่จะให้เงินบำนาญหลังเกษียณก่อนกำหนดที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการสอน สาเหตุหลักในการปฏิเสธที่จะให้เงินบำนาญคือ:

ความล้มเหลวในการรวมระยะเวลาลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรตั้งแต่ปี 2535 ขาดประสบการณ์สะสม 25 ปี

ความไม่สอดคล้องกันระหว่างชื่อสถาบันการศึกษาและตำแหน่งพนักงานใน “รายชื่อตำแหน่งและสถาบัน”

บ่อยครั้งที่การตัดสินใจของ UPF ของสหพันธรัฐรัสเซียใน Nab ได้รับการพิจารณาโดยหน่วยงานตุลาการทั้งกรณีแรกและกรณีสูงกว่าว่าผิดกฎหมาย เช่น 17 พฤษภาคม 2555 คณะตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐทาจิกิสถานพิจารณาในศาลแบบเปิดเป็นคดีแพ่งเกี่ยวกับการเรียกร้องของครูของสถาบันการศึกษาก่อนวัยเรียนหมายเลข 18 Chekalova T.V. เชกาโลวา ที.วี. ยื่นฟ้อง UPF ของสหพันธรัฐรัสเซียในเมือง Naberezhnye Chelny เพื่อรับรองสิทธิในการได้รับเงินบำนาญก่อนกำหนด ระยะเวลาการลาคลอดบุตรหลังวันที่ 6 ตุลาคม พ.ศ. 2535 ไม่รวมอยู่ในระยะเวลาการทำงาน ตัวแทนของโจทก์ในคดีนี้คือที่ปรึกษากฎหมายของสถาบันการศึกษา SPO Khabibullina E.S. ศาลยอมรับว่าการปฏิเสธ UPF ของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับเมือง Naberezhnye Chelny นั้นไม่มีมูลความจริงและเป็นไปตามข้อเรียกร้องของโจทก์

ศาลเป็นไปตามคำกล่าวอ้างของอาจารย์ผู้สอนที่มีตำแหน่งเป็นครูสอนภาษาตาตาร์ ระยะเวลาการศึกษา และ “วันแม่”

ในขั้นตอนนี้งานอยู่ระหว่างการลงทะเบียนประสบการณ์พิเศษของครูนักจิตวิทยาในสถาบันการศึกษาเพราะว่า ศาลไม่นับงานของพวกเขาในระยะเวลาพิเศษในการรับเงินบำนาญก่อนกำหนด ยกเว้นสถาบันการศึกษาราชทัณฑ์ หวังว่าแนวทางปฏิบัติของศาลจะเปลี่ยนไปเพื่อประโยชน์ของคนงาน

การประชุมสัมมนาของผู้ตรวจแรงงานด้านกฎหมายขององค์กรสหภาพแรงงานระดับภูมิภาค ดินแดน และระดับท้องถิ่น

ตั้งแต่วันที่ 23 ถึง 28 พฤษภาคม การประชุมสัมมนาของผู้ตรวจแรงงานทางกฎหมายขององค์กรสหภาพแรงงานระดับภูมิภาค ดินแดน และท้องถิ่นจัดขึ้นที่กรุงมอสโกในหัวข้อ “ทิศทางหลักของกิจกรรมด้านสิทธิมนุษยชนขององค์กรสหภาพแรงงานในบริบทของการพัฒนาแรงงานและ กฎหมายการศึกษา” ซึ่ง Rudakova N.M. เข้าร่วม - รองประธานผู้ตรวจแรงงานทางกฎหมายของสภาองค์กรสหภาพแรงงานของสถาบันการศึกษาใน Naberezhnye Chelny การสัมมนาเข้าร่วมโดย: Merkulova Galina Ivanovna - ประธานสภากลางของสหภาพแรงงานด้านการศึกษา; Tipenko Natalya Grigorievna - ผู้อำนวยการศูนย์โปรแกรมสากลผู้สมัครเศรษฐศาสตร์วิทยาศาสตร์ "ในด้านการเงินและเศรษฐกิจของการดำเนินการตามกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 83-FZ ลงวันที่ 8 พฤษภาคม 2553 ในสาขาการศึกษา"; Igor Mikhailovich Remorenko - รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ของสหพันธรัฐรัสเซีย "ในโครงการกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับการศึกษาในสหพันธรัฐรัสเซีย"; Natalya Nikitichna Kalinnikova - รองหัวหน้าแผนกกำกับดูแลและควบคุมการปฏิบัติตามกฎหมายแรงงาน; Alevtina Nikolaevna Mironova - รองศาสตราจารย์ภาควิชากฎหมายแรงงาน, ทนายความผู้มีเกียรติแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย" เกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของขั้นตอนการแก้ไขข้อพิพาทด้านแรงงาน" Galina ประธานสหภาพแรงงานการศึกษาสาธารณะและวิทยาศาสตร์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Ivanovna Merkulova กล่าวต้อนรับผู้เข้าร่วมสัมมนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสำเร็จขององค์กรสหภาพแรงงานระดับภูมิภาคและระดับท้องถิ่นในการปกป้องสิทธิทางสังคมและแรงงาน และผลประโยชน์ทางวิชาชีพของนักการศึกษา เมื่อสิ้นสุดการสัมมนา

การทบทวนแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการเกี่ยวกับข้อพิพาทด้านการศึกษา พ.ศ. 2556-2557

ทบทวน 7. สวัสดิการและเงินบำนาญสำหรับอาจารย์ผู้สอน

การทบทวนนี้นำเสนอคำตัดสินของศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการประกันสังคมของอาจารย์ผู้สอน รวมถึงผลประโยชน์สำหรับค่าสาธารณูปโภค เงินบำนาญ และกฎเกณฑ์ในการกำหนดระยะเวลาพิเศษของการบริการที่ให้สิทธิ เพื่อกำหนดเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนด

แบบฟอร์มและขั้นตอนการจัดสรรสวัสดิการสาธารณูปโภคแก่คณาจารย์

เงินบำนาญสำหรับอาจารย์ผู้สอน - รวมระยะเวลาการทำงานไว้ในระยะเวลาการทำงานพิเศษ

การตัดสินใจทั้งหมดที่ทำในช่วงเวลาที่อยู่ระหว่างการทบทวนในด้านการจัดหาเงินบำนาญสำหรับอาจารย์ผู้สอนเกี่ยวข้องกับการรวมช่วงเวลาที่มีข้อขัดแย้งในการทำงานในระยะเวลาการให้บริการซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการแต่งตั้งเงินบำนาญวัยชราก่อนกำหนด

ข้อพิพาททั้งหมดได้รับการแก้ไขเพื่อประโยชน์ของอาจารย์ ยกเว้นสามกรณี ในคำพิพากษาอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคอัลไต ลงวันที่ 14 มกราคม 2557 คดีหมายเลข 33-89/2557 ศาลไม่ได้พิจารณาว่าเป็นไปได้ที่จะรวมระยะเวลาลาโดยไม่ต้องจ่ายเงินเข้าในระยะเวลาการทำงานพิเศษที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนด ตามที่ศาลเน้นย้ำช่วงเวลานี้ไม่อยู่ภายใต้การรวมอยู่ในระยะเวลาการทำงานพิเศษไม่ว่าจะภายใต้กฎหมายปัจจุบันหรือตามการดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบของสหภาพโซเวียตที่มีผลใช้บังคับในเวลาที่โจทก์ได้รับอนุญาตให้ลาโดยไม่ต้องจ่ายค่าดูแล เด็ก.

ระยะเวลาการทำงานที่ New Alternative School-Center "Luchik" และที่องค์กรการศึกษาที่ไม่แสวงหาผลกำไร "ศูนย์ฝึกอบรมและการศึกษา" Luchik" ไม่รวมอยู่ในรายชื่อตำแหน่ง กฎหมายปัจจุบันโดยคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงในข้อกำหนดสำหรับ รูปแบบองค์กรและกฎหมายของสถาบันการศึกษา (องค์กร) ไม่ได้เชื่อมโยงความเป็นไปได้ในการตระหนักถึงสิทธิการรับประกันทางสังคมและผลประโยชน์ของอาจารย์ผู้สอนเฉพาะกับรูปแบบองค์กรและกฎหมายดังกล่าวเท่านั้น ควรกำหนดเงินบำนาญสำหรับอาจารย์ผู้สอนขึ้นอยู่กับประเภทของกิจกรรมที่พวกเขา ดำเนินการและไม่เพียงแต่เกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายและชื่อของสถาบันหรือองค์กรที่พวกเขาทำงานด้วยเท่านั้น ความสัมพันธ์ พื้นฐานสำหรับการประยุกต์ใช้การคำนวณระยะเวลาการทำงานพิเศษคือลักษณะและความเฉพาะเจาะจงของกิจกรรมแรงงานการดำเนินการบางอย่าง หน้าที่ด้านแรงงาน ในกรณีนี้ ความรับผิดชอบในหน้าที่ของผู้สอน โดยคำนึงถึงเป้าหมาย วัตถุประสงค์ และพื้นที่ของกิจกรรมของสถาบันและองค์กรที่พวกเขาทำงานอยู่ (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโก) คดีหมายเลข 11-27996);

ระยะเวลาลาการศึกษา (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคยาโรสลัฟล์ลงวันที่ 12 พฤษภาคม 2557 ในกรณีที่หมายเลข 33-2705/2557)

ระยะเวลาการทำงานเป็นครูพลศึกษาในศูนย์การศึกษาที่มีการศึกษาภาษาต่างประเทศเชิงลึก "อนุบาล - โรงเรียน" ศาลตัดสินใจรวมระยะเวลาที่กำหนดไว้ในระยะเวลาการทำงาน เนื่องจากผู้สมัครดำเนินกิจกรรมด้านแรงงานในตำแหน่งที่กำหนดไว้ในรายการ เต็มเวลา เต็มเวลา โดยมีภาระงานเต็ม ในขณะที่งานของเขาเกิดขึ้นใน สถาบันการศึกษาทั่วไปสำหรับเด็ก - โรงเรียน และสถาบัน ซึ่งโจทก์ทำงานในช่วงเวลาที่มีการโต้แย้งในระหว่างกิจกรรมได้ดำเนินโครงการของสถาบันการศึกษาทั่วไปซึ่งดำเนินการบนพื้นฐานของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "บน การศึกษา” นั่นคือโจทก์ในฐานะครู (ครู) ได้ดำเนินกิจกรรมการสอนในสถาบันการศึกษาทั่วไปจริง ๆ (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 10 มกราคม 2557 ฉบับที่ 33-291/2557)

ระยะเวลาการทำงานเป็นครูโรงเรียนประถมศึกษาในโรงเรียนและเป็นครูโรงเรียนประถมศึกษาในศูนย์การศึกษา ศาลสรุปว่าระยะเวลาการทำงานที่ระบุของเธอถูกรวมไว้ในการคำนวณประสบการณ์พิเศษของโจทก์เนื่องจากจากเอกสารที่นำเสนอเป็นที่ชัดเจนว่าสถาบันที่โจทก์ทำงานในช่วงระยะเวลาที่โต้แย้งในกิจกรรมของตน ดำเนินโครงการการศึกษาทั่วไปดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยการศึกษามีใบอนุญาตที่เหมาะสมในขณะที่ช่วงระยะเวลาที่โต้แย้งโจทก์ทำงานเต็มเวลาเต็มเวลาและเต็มเวลานั่นคือเธอได้ดำเนินการ กิจกรรมการสอนในสถาบันและในตำแหน่งที่ระบุไว้ในรายการที่เกี่ยวข้อง (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 10 เมษายน 2014 ลำดับที่ 33-11618/2014)

ระยะเวลาการทำงานเป็นครูการศึกษาเพิ่มเติมในศูนย์สร้างสรรค์เด็กและเยาวชน ในขณะที่รักษาสิทธิ การรับประกันทางสังคม และผลประโยชน์ของพนักงานของสถาบันการศึกษา กฎหมายไม่ได้เชื่อมโยงความเป็นไปได้ของการดำเนินการกับรูปแบบองค์กรและกฎหมายของสถาบันการศึกษา รายชื่อที่ได้รับอนุมัติประกอบด้วยสถาบันการศึกษาเพิ่มเติมทุกประเภท รวมถึงศูนย์สร้างสรรค์เด็กและเยาวชน ตลอดจนตำแหน่ง “ครูการศึกษาเพิ่มเติม” ข้อโต้แย้งของจำเลยที่ว่าชื่อของสถาบันรวมถึงการเพิ่มเติม "และการพักผ่อนหย่อนใจ" ซึ่งไปไกลกว่าชื่อของสถาบันการศึกษา ศาลถือว่าไม่สามารถป้องกันได้ ระบุแนวทางที่เป็นทางการ (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Sverdlovsk ลงวันที่ 15 เมษายน 2014 ในคดี เลขที่ 33-4341/2557);

ระยะเวลาการทำงานเป็นนักการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อม ในช่วงระยะเวลาพิพาทโจทก์ดำเนินกิจกรรมการสอน กล่าวคือ ปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการเลี้ยงดูบุตร ดำเนินกระบวนการศึกษาเต็มเวลา มีภาระงานเท่านักการศึกษา (36 ชั่วโมงต่อสัปดาห์) ปฏิบัติหน้าที่ตามหน้าที่ ของนักการศึกษาและปรับปรุงคุณสมบัติของเธอ พฤติการณ์เหล่านี้ทำให้ศาลสรุปได้ว่า เนื่องจากลักษณะและเงื่อนไขของงานที่ทำในช่วงระยะเวลาที่โต้แย้ง โจทก์จึงปฏิบัติหน้าที่ครูซึ่งมีตำแหน่งที่กำหนดไว้ในรายการข้างต้น (

สวัสดีมิทรี

อันที่จริงตามแนวทางปฏิบัติของตุลาการระยะเวลาตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2542 เกี่ยวข้องกับการมีผลใช้บังคับของพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2542 ฉบับที่ 1,067 เมื่อได้รับอนุมัติจากรายชื่อตำแหน่งที่งานนับตามระยะเวลา การให้สิทธิได้รับเงินบำนาญสำหรับการทำงานระยะยาวที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการสอนในโรงเรียนและสถาบันอื่น ๆ สำหรับเด็กตลอดจนหลักเกณฑ์การคำนวณระยะเวลารับราชการในการแต่งตั้งเงินบำนาญสำหรับการทำงานระยะยาวเกี่ยวกับกิจกรรมการสอนใน โรงเรียนและสถาบันอื่น ๆ สำหรับเด็ก " - รายชื่อและกฎตามวรรค 3 ของระยะเวลาการให้บริการสำหรับการแต่งตั้งเงินบำนาญก่อนกำหนดจะถูกนับสำหรับระยะเวลาการทำงานก่อนวันที่ 1 พฤศจิกายน 2542 ตามรายการ ได้รับอนุมัติตามมติคณะรัฐมนตรี RSFSR ลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2534 ฉบับที่ 463 และหลังจากวันนี้ตามรายการและกฎเกณฑ์

ตั้งแต่ปี 2545 รายการและกฎที่ระบุได้ถูกยกเลิกตามคำสั่งของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 29 ตุลาคม 2545 N 781

ในขณะเดียวกันจะใช้ในการกำหนดสิทธิ์ในการรวมระยะเวลาการบริการพิเศษของงานที่อยู่ในระยะเวลาที่มีผลใช้บังคับของรายการและกฎเหล่านี้

ดังนั้นตามรายการและกฎเกณฑ์ลงวันที่ 22 กันยายน 2542 ฉบับที่ 1,067 การทำงานเป็นผู้อำนวยการสถาบันสำหรับเด็ก รวมถึงโรงเรียนกีฬาสำหรับเด็กและเยาวชน จะไม่นับรวมในระยะเวลาการทำงาน

โดยไม่คำนึงถึงงานสอน ระยะเวลาการทำงาน รวมถึงงานดังนี้:
กรรมการ (หัวหน้า, ผู้จัดการ) ของสถานเลี้ยงเด็กกำพร้า, สถานพยาบาลเด็กกำพร้าและสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าพิเศษ (ราชทัณฑ์) สำหรับเด็กที่มีความบกพร่องทางพัฒนาการ
รองผู้อำนวยการ (หัวหน้า, ผู้จัดการ) สำหรับงานด้านการศึกษา, การศึกษา, การศึกษา, การผลิต, การศึกษาและงานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการศึกษา, สถาบันที่ระบุไว้ในวรรค 1-7, 9, 10 ของรายการ
การดำรงตำแหน่งกรรมการ(หัวหน้า, ผู้จัดการ), รองผู้อำนวยการ (หัวหน้า, ผู้จัดการ) ของสถาบัน, ที่ระบุไว้ในรายการอื่น ๆ จะไม่นับรวมระยะเวลาการให้บริการ

เหล่านั้น. ตำแหน่งผู้อำนวยการโรงเรียนกีฬาเยาวชนไม่ตกอยู่ภายใต้การรวมระยะเวลาการทำงานในประสบการณ์พิเศษหลังวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2542 แต่รวมช่วงก่อนวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2542 เนื่องจากก่อนที่จะมีการประกาศใช้ รายการและกฎเหล่านี้ บทบัญญัติที่บังคับใช้ก่อนหน้านี้มีระบุไว้ซึ่งสะท้อนให้เห็นด้วย:

3. กำหนดระยะเวลาการรับราชการนั้นให้สิทธิได้รับเงินบำนาญสำหรับการรับราชการระยะยาวที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการสอนในโรงเรียนและสถาบันอื่น ๆ สำหรับเด็ก ระยะเวลาการทำงานก่อนวันที่ 1 พฤศจิกายน 2542 ให้นับตามด้วยรายชื่ออาชีพและตำแหน่งของผู้ปฏิบัติงานด้านการศึกษาสาธารณะซึ่งมีกิจกรรมการสอนในโรงเรียนและสถาบันอื่น ๆ สำหรับเด็กให้สิทธิ์พวกเขาได้รับเงินบำนาญสำหรับการทำงานระยะยาวตามกฎของมาตรา 80 ของกฎหมาย RSFSR "เกี่ยวกับเงินบำนาญของรัฐใน RSFSR" ได้รับการอนุมัติโดยมติของคณะรัฐมนตรีของ RSFSR ลงวันที่ 6 กันยายน 2534 N 463 และระยะเวลาการทำงานหลังจากวันนี้ - ตามรายการและกฎที่ได้รับอนุมัติตามวรรค 1 ของมตินี้
http://docs.cntd.ru/document/1...

นอกจากนี้ บทบัญญัติเหล่านี้ยังอยู่ภายใต้การพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ดังที่สะท้อนให้เห็นในคำตัดสินลงวันที่ 15 เมษายน พ.ศ. 2551 ฉบับที่ 235-О-О ข้อความฉบับเต็มอยู่ที่ลิงก์: http://legalacts ru/doc/oprede...

โดยที่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้กำหนดไว้ด้วยว่า:

เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2542 พระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2542 N 1,067 “ เมื่อได้รับอนุมัติจากรายชื่อตำแหน่งงานซึ่งนับเป็นระยะเวลาการทำงานโดยให้สิทธิได้รับเงินบำนาญสำหรับการทำงานระยะยาวที่เกี่ยวข้อง กับกิจกรรมการสอนในโรงเรียนและสถาบันอื่น ๆ สำหรับเด็ก และหลักเกณฑ์การคำนวณระยะเวลารับราชการในการกำหนดเงินบำนาญตามระยะเวลาการทำงานที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการสอนในโรงเรียนและสถาบันอื่น ๆ สำหรับเด็ก” ตามวรรค 3 ซึ่งระยะเวลา ของงานก่อนวันที่ 1 พฤศจิกายน 2542 นับตามระยะเวลาการให้บริการที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญที่ระบุตามรายการที่ได้รับอนุมัติโดยมติคณะรัฐมนตรีของ RSFSR ลงวันที่ 6 กันยายน 2534 N 463 และระยะเวลาการทำงาน หลังจากวันนี้ - ตามรายการและกฎใหม่ที่ได้รับอนุมัติในวรรค 2 ซึ่งกำหนดให้ทำงานเป็นผู้อำนวยการ (หัวหน้า, ผู้จัดการ), รองผู้อำนวยการ (หัวหน้า, หัวหน้า) ของสถาบันสำหรับเด็กจำนวนหนึ่งรวมถึงสถาบันเด็กและ โรงเรียนกีฬาเยาวชนจะไม่นับรวมในระยะเวลาการให้บริการ

ในความเป็นจริงกฎระเบียบเหล่านี้สะท้อนให้เห็นในวรรคย่อย “c” ของวรรค 8 ของกฎตามที่งานในตำแหน่งผู้อำนวยการโรงเรียนกีฬาเด็กและเยาวชน (ย่อหน้าที่ 2 ของส่วน "ชื่อสถาบัน") จะถูกนับ ตลอดอายุราชการก่อนวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2542

ตามคำจำกัดความของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2548 N 392-O กฎระเบียบทางกฎหมายดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับข้อกำหนดเงินบำนาญพิเศษสำหรับหัวหน้าสถาบันก่อนวัยเรียนตลอดจนการรักษาสิทธิ์ในการรวมไว้ในความยาวพิเศษ ของเวลาให้บริการที่ทำงานในตำแหน่งเหล่านี้ในช่วงเวลาที่กฎหมายกำหนดเครดิตการบริการที่ยาวนานสำหรับพวกเขา ยอมรับว่าไม่ละเมิดข้อกำหนดของรัฐธรรมนูญและสอดคล้องกับตำแหน่งทางกฎหมายของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย แสดงโดยเขาในมติหมายเลข 8-P วันที่ 24 พฤษภาคม พ.ศ. 2544

ตำแหน่งทางกฎหมายนี้มีผลบังคับใช้อย่างสมบูรณ์กับผู้อำนวยการโรงเรียนกีฬาเด็กและเยาวชนซึ่งอยู่ในตำแหน่งทางกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน

นั่นคือดังที่เห็นได้จากการอ้างอิงถึงการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานตลอดจนการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียทั้งตำแหน่งของหน่วยงานของกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและศาลที่พิจารณาข้อพิพาทเหล่านี้ ตกลงว่าระยะเวลาทำงานในสถาบันประเภทนี้ในตำแหน่งกรรมการจะนำมาพิจารณาและรวมไว้ในรุ่นอาวุโสพิเศษเท่านั้นจนถึงวันที่ 1 พฤศจิกายน 2542

ตำแหน่งเดียวกันนี้สะท้อนให้เห็นในมติของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 29 ตุลาคม 2545 N 781 ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่ปี 2545 จนถึงปัจจุบัน ตามที่:

8. ประสบการณ์การทำงาน นับ:

2. ผู้อำนวยการ (หัวหน้า, ผู้จัดการ)

2. สถาบันการศึกษาเพิ่มเติมสำหรับเด็ก

เด็กและเยาวชน

c) ทำงานเป็นผู้อำนวยการ (หัวหน้า, ผู้จัดการ), รองผู้อำนวยการ (หัวหน้า, ผู้จัดการ) ของสถาบัน, ระบุไว้ในย่อหน้า 1.8, 1.12 และ 2 หมวด “ชื่อสถาบัน” รายการสำหรับรอบระยะเวลาก่อนวันที่ 1 พฤศจิกายน 2542

ด้วยเหตุผลนี้ ไม่มีเหตุผลอื่นใดที่จะสนองข้อเรียกร้องดังกล่าวได้ ซึ่งหมายความว่าในความเห็นของผม การดำเนินคดีต่อไปในเรื่องนี้จะไม่มีประโยชน์