Zeigarnik प्रभाव किंवा "Gestalt बंद" म्हणजे काय?

भूतकाळात तुमच्यासोबत घडलेली परिस्थिती किंवा समस्या आजही तुम्हाला त्रास देत आहे असे तुम्हाला कधी वाटले आहे का? सर्व काही सोडवल्यासारखे वाटत होते, परंतु काही क्षण आणि अनुभव पुन्हा पुन्हा स्मृतीमध्ये उमटतात, कधीकधी सर्वात आनंददायी भावना उद्भवत नाहीत. मनोवैज्ञानिक सराव मध्ये, या घटनेला ओपन जेस्टाल्ट म्हणतात. या लेखात अनुभवलेल्या परिस्थिती कशा "पूर्ण" करायच्या आणि त्या कशा "खुल्या" राहू शकतात हे शोधण्याचा प्रयत्न करूया.

क्लासिक प्रयोग B.V. Zeigarnik

कर्ट लेविनने नेहमी आपल्या विद्यार्थ्यांशी अनौपचारिक संवादाचा आनंद लुटला आणि अनेकदा त्यांच्यासोबत तथाकथित “शोध गेम” खेळला. एके दिवशी, ब्लुमा वुल्फोव्हना झीगार्निक या विद्यार्थ्यांसोबत कॅफेमध्ये जेवण करत असताना, पुढच्या टेबलवर अनेक ग्राहकांनी नुकतीच केलेली ऑर्डर लक्षात ठेवण्याची विनंती करून तो वेटरकडे वळला. वेटरने ऑर्डर केलेल्या सर्व डिशेसची सहज यादी केली. मग लेव्हिनने तेच करण्यास सांगितले, परंतु ज्या ग्राहकांनी आधीच पैसे दिले होते आणि कॅफे सोडले त्यांच्या ऑर्डरसह. तरुणाला एकही डिश आठवत नाही, हे स्पष्ट करून की ग्राहकांनी आधीच पैसे दिले आहेत आणि म्हणूनच त्यांच्या ऑर्डर्स यापुढे त्याच्यासाठी प्राधान्य नाहीत. या परिस्थितीने असे गृहीत धरले आहे की आपल्याला अपूर्ण कृती किंवा परिस्थिती आधीच पूर्ण झालेल्यांपेक्षा खूप चांगल्या प्रकारे आठवते.

Zeigarnik च्या (1927) क्लासिक प्रयोगाचे मोठ्या प्रमाणावर वापरलेले परिणाम असा तर्क करतात की व्यत्यय आणलेल्या क्रिया किंवा परिस्थिती स्मृतीत काही विशेष "स्थिती" प्राप्त करतात. प्रयोगात, सहभागींना सुमारे 20 कार्ये देण्यात आली. या कार्यांमध्ये अंकगणित, कोडी आणि हाताच्या मोटर कौशल्यांचा वापर समाविष्ट आहे, ज्यात "इमारती" बांधणे समाविष्ट आहे. कार्डबोर्ड बॉक्सआणि मातीच्या आकृत्यांची निर्मिती. या कार्यांदरम्यान, सहभागींनी क्रिया पूर्ण करण्यापूर्वी प्रक्रियेत व्यत्यय आला आणि त्यास पुढे ढकलण्यास भाग पाडले गेले. व्यत्यय आला "जेव्हा विषय सर्वात जास्त कामात मग्न दिसला." प्रयोगाच्या परिणामांनुसार असे घडले की जेव्हा एखाद्या समस्येचे निराकरण कसे करावे हे विषयाने शोधले परंतु अद्याप अंतिम परिणामाची पूर्वकल्पना केली नाही.

सहभागींना कार्याचा दुसरा भाग पूर्ण करण्याची परवानगी होती.

सर्व कार्ये पूर्ण केल्यानंतर, विषयांना विनामूल्य रिकॉल पद्धत वापरून कोणत्याही समस्यांची तक्रार करण्यास सांगितले. Zeigarnik ला आढळले की अपूर्ण कार्ये पूर्ण होण्याच्या समस्यांपेक्षा 90% अधिक वेळा पूर्ण होण्याच्या समस्यांची उदाहरणे म्हणून उद्धृत केली गेली. झीगर्निकने निष्कर्ष काढला की पूर्ण झालेल्या कामांच्या तुलनेत व्यत्यय आणलेली कार्ये मेमरीमध्ये टिकवून ठेवण्याचा महत्त्वपूर्ण फायदा आहे. मेमरीमधील निराकरण न झालेल्या समस्यांच्या "विशेष स्थिती" चा सिद्धांत आकर्षक असला तरी, झेगर्निकच्या प्रयोगाचे परिणाम काहीसे विरोधाभासी वाटतात.

झीगार्निकच्या प्रयोगातील कोणताही स्मारक फायदा पूर्ण केलेल्या कार्यांशी संबंधित असावा, कारण सहभागीने तार्किकदृष्ट्या, सरासरी, पूर्ण केलेल्या कार्यावर अधिक वेळ घालवला पाहिजे. परंतु, तरीही, व्यत्यय आणलेल्या कार्यांवर प्रक्रिया करण्यासाठी कमी वेळ वापरून, सहभागींनी त्यांना अधिक वेळा परत बोलावले.

झेगर्निकने प्रेरक घटकांच्या संदर्भात हा परिणाम स्पष्ट केला, असे सुचवले की जेव्हा एखादा विषय एखाद्या कार्यासाठी आवश्यक ऑपरेशन्स करू इच्छितो तेव्हा कार्य पूर्ण करण्यासाठी "अर्ध-आवश्यकता" उद्भवते. अशाप्रकारे, व्यत्यय आणलेल्या कार्यांचा "फायदा" हा अर्ध-अवलंबन चालू राहण्यामुळे असणे आवश्यक आहे, जे व्यक्तीला अपूर्ण कार्यांवर उपाय शोधण्यास प्रवृत्त करते.

तेव्हापासून, मूळ प्रयोगातील भिन्नता आणि बदलांमध्ये अतिरिक्त सामाजिक, प्रेरक आणि व्यक्तिमत्व घटकांचा विचार करण्याचा प्रस्ताव आहे.

बोगोस्लाव्स्की आणि गुथरी (1941) यांनी प्रस्तावित केले की समस्या सोडवताना उपस्थित तणावामुळे समस्येची स्मरणशक्ती वाढते.

तथापि, इतर अभ्यासांमध्ये मूळ प्रयोगाच्या परिणामांशी विसंगती आढळून आली आहे.

Rosenzweig (1943) यांनी Zeigarnik च्या निकालांशी विसंगती स्पष्ट करण्यासाठी काही प्रकारच्या दडपशाहीची कल्पना केली. त्यांनी केलेल्या अभ्यासात, विषयांना सांगण्यात आले की कार्यांमध्ये बुद्धिमत्ता चाचणी असते. पुन्हा, सहभागींना न सोडवलेल्या कार्यांपेक्षा पूर्ण झालेली कार्ये अधिक पूर्णपणे लक्षात ठेवली. रोसेनझ्वेगने हे मेंदूची बचावात्मक प्रतिक्रिया म्हणून स्पष्ट केले, ज्यामध्ये एखाद्या व्यक्तीला अशा परिस्थिती किंवा कृतींना त्वरीत दडपायचे असते जे त्याला मूर्ख, अनाड़ी, अयोग्य इत्यादी म्हणून ओळखतात. इतर शास्त्रज्ञांनी तणाव (ग्लिक्समन, 1949), वैयक्तिक फरक (Appler, 1946), आणि व्यक्तिपरक थकवा यांच्याशी संबंधित घटक प्रस्तावित केले ज्यामुळे त्यांचे परिणाम आणि झेगर्निकचा मूळ प्रयोग यांच्यातील तफावत होते. सामाजिक, प्रेरक आणि इतर व्यक्तिमत्व-संबंधित चलांवर आधारित सिद्धांतांचा वापर मर्यादित यशाने स्वीकारला गेला आहे.

असे सिद्धांत अनेक विरोधाभासी वाटणारे निष्कर्ष स्पष्ट करण्यात अयशस्वी ठरले आहेत.

समस्या सोडवण्याच्या संज्ञानात्मक मॉडेलच्या संदर्भात झेगर्निकचे मूळ परिणाम आणि त्यानंतरचे काही प्रयोग स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न करून उच्च प्रमाणात यश प्राप्त केले जाऊ शकते. समस्याग्रस्त विश्वास, उद्दिष्टे आणि संदर्भात्मक प्रभावांच्या आधुनिक सिद्धांतांच्या संदर्भात Zeigarnik प्रभावाचा पुनर्विचार करून, कदाचित आपण कोणत्या परिस्थितीत परिणाम घडेल हे स्पष्ट करू शकतो.

B.V. Zeigarnik प्रयोगातील बदल

संज्ञानात्मक घटकांचा अभ्यास करताना, अनेक शास्त्रज्ञांनी मूळ परिणाम आणि विविध अभ्यास दोन्ही स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न केला आहे जे काहीवेळा मूळ प्रयोगाची नक्कल करत नाहीत.

यातील एक शास्त्रज्ञ कोलोरॅडो विद्यापीठाचे कर्मचारी होते.

पहिल्या प्रयोगात, त्यांनी Zeigarnik (1927) द्वारे वापरलेल्या पद्धतींची तुलना करण्याचा प्रयत्न केला. तथापि, आवश्यक बदलांपैकी एक म्हणजे अभ्यासाच्या रचनेत हाताच्या मोटर कौशल्यांशी संबंधित कार्य समाविष्ट न करता केवळ मानसिक कार्यांचा वापर करणे. विषय मिशिगन विद्यापीठातील 39 विद्यार्थी (25 महिला आणि 14 पुरुष) होते. या अभ्यासात गणित, तर्कशास्त्र आणि विश्लेषणासह वीस शब्द समस्यांचा वापर करण्यात आला (Mosler, 1977). त्या सर्वांना स्वतंत्र गटांमध्ये विभागले गेले आणि यशस्वी निराकरणासाठी 15 सेकंद ते चार मिनिटे आवश्यक आहेत. प्रत्येक कार्य कागदाच्या स्वतंत्र शीटवर सादर केले गेले होते आणि त्याचे स्वतःचे लहान नाव होते, उदाहरणार्थ, "ब्रिज".

पुढील पायरी स्केल वापरून व्यक्तिपरक मूल्यांकन होते. पूर्वी दिलेल्या प्रत्येक समस्येसाठी, विषयांना त्यांचे उत्तर बरोबर असल्याचा त्यांना किती विश्वास आहे हे रेट करण्यास सांगितले होते.

विषयांना खालील सूचना देण्यात आल्या होत्या: “तुमच्याकडे कार्यांची मालिका असेल. कृपया त्वरीत आणि अचूकपणे कार्य करा. अंतर्ज्ञानाने कार्ये सोडवू नका: प्रत्येक गोष्टीचे विश्लेषण करण्याचा प्रयत्न करा आणि स्पष्ट उत्तर द्या. तुम्ही एखादे काम पूर्ण करताच, तुम्हाला लगेच पुढचे काम दिले जाईल. जर तुम्ही उपाय पूर्ण केला नाही तर काळजी करू नका."

या सूचनांचे पालन करून, पहिल्या दोन समस्यांसह विषय मांडण्यात आले. एक सोपे होते आणि प्रत्येक सहभागीने 30 ते 210 सेकंदांच्या कालावधीत ते पूर्ण केले. दुसरा खूपच गुंतागुंतीचा होता आणि प्रत्येक विषयाला प्रयोगकर्त्याने 15 ते 60 सेकंदांच्या दरम्यान यशस्वीरित्या व्यत्यय आणला होता. सर्व 20 चाचणी कार्ये सोडवताना प्रयोगकर्त्याने या पद्धतीचे पालन केले. चाचणी कार्ये सर्व विषयांसाठी समान यादृच्छिक क्रमाने सादर केली गेली.

सर्व 20 कार्ये पूर्ण केल्यानंतर लगेचच, सहभागींना त्यांना आठवत असलेल्या कार्यांबद्दल लिहिण्यास सांगितले. प्रयोगकर्त्याने सहभागींना त्यांच्या अचूकतेच्या व्यक्तिपरक मूल्यांकनाच्या आधारे लक्षात ठेवू शकणाऱ्या प्रत्येक समस्येचे निराकरण किती अचूकपणे केले हे लक्षात घेण्यास सांगितले.

परिणामांनी दर्शविले की सहभागींनी पूर्ण केलेली अपूर्ण कार्ये आणि कार्ये दोन्ही जवळजवळ तितकेच चांगले आठवले आणि त्यांच्या निराकरणाच्या अचूकतेबद्दल त्यांना पूर्ण विश्वास होता.

असा निष्कर्ष काढण्यात आला की सहभागींनी एखाद्या कार्यात किती चांगली कामगिरी केली याविषयीच्या आत्मविश्वासाने समाधानाची भावना निर्माण होते.

त्यांना असेही आढळले की पूर्ण केलेल्या कार्यांचे विनामूल्य रिकॉल हे व्यत्यय आणलेल्या कार्यांच्या स्मरणापेक्षा किंचित चांगले होते. तथापि, हे आश्चर्यकारक नाही कारण हा विषय दोन्हीमध्ये जास्त वेळ घालवतो योग्य निर्णयकार्य, आणि जेव्हा ते चुकीचे असते, व्यत्यय आणलेले कार्य पूर्ण करण्यासाठी खर्च केलेल्या कालावधीच्या तुलनेत.

दुसऱ्या अभ्यासात, अमेरिकन मानसशास्त्रज्ञ जॉन ऍटकिन्सन यांनी कार्य पूर्ण करण्याच्या प्रेरक पैलूंवर लक्ष केंद्रित केले. त्याला झीगर्निक इफेक्टसाठी समर्थन देखील आढळले, परंतु अपूर्ण कार्यांसाठी मेमरी देखील सहभागींमधील वैयक्तिक फरकांमुळे प्रभावित होते असे नमूद केले. ॲटकिन्सन या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की ज्या विषयांना उच्च प्रेरणेने कार्ये पूर्ण करण्यासाठी संपर्क साधला जातो ते शक्य तितके सोडवण्याचा प्रयत्न करतात आणि त्यानुसार, वेळेच्या मर्यादेत अपूर्ण कामांची संख्या वाढते. याउलट, सहभागी कमी प्रवृत्त असल्यास, अपूर्ण कार्य स्थिती सहभागीसाठी कमी मनोरंजक आणि म्हणून कमी संस्मरणीय होती (ॲटकिन्सन, 1953).

क्लासिक प्रयोगाचा आणखी एक प्रकार म्हणजे एम. ओव्ह्स्यांकिना यांनी व्यत्यय आणलेले कार्य पूर्ण करण्यासाठी विषयांच्या इच्छेबद्दलचा अभ्यास.

त्याचे सार असे होते की विषयांना पूर्ण करण्यासाठी एक साधे कार्य दिले गेले होते - उदाहरणार्थ, वेगवेगळ्या घटकांमधून एक आकृती एकत्र करणे. जेव्हा कार्य जवळजवळ पूर्ण झाले, तेव्हा प्रयोगकर्त्याने सहभागीला व्यत्यय आणला आणि पूर्णपणे भिन्न क्रिया करण्यास सांगितले. यावेळी, प्रयोगकर्त्याला "उत्तेजनाला तटस्थ करणे" आवश्यक होते - प्रेरणा सामग्री वर्तमानपत्र, कागद, कापड इत्यादींनी झाकून ठेवा. सहभागीने दुसरी क्रिया पूर्ण केल्यानंतर, प्रयोगकर्त्याला असे भासवायचे होते की तो एखाद्या गोष्टीत खूप व्यस्त आहे आणि विषयाचे प्रश्न ऐकले नाहीत, परंतु त्याच वेळी, त्याला त्याचे निरीक्षण करावे लागले. असे दिसून आले की 86% सहभागींनी सुरुवातीस व्यत्यय आणलेल्या पहिल्या क्रियाकलापाकडे परत आले.

लेव्हिन, या अभ्यासाचे परिणाम वाचून, सुरुवातीला राग आला की प्रौढ लोक फक्त आकार दुमडणे यासारखे निरर्थक आणि मूर्खपणाचे कार्य करण्यासाठी परत का करतात. परंतु नंतर तो या निष्कर्षापर्यंत पोहोचला की कोणत्याही जटिलतेचे कार्य सोडवण्याच्या परिस्थितीत उद्भवणारा भावनिक आणि मानसिक ताण दूर करणे आवश्यक आहे, अन्यथा आपली चेतना आपल्याला या अपूर्ण कृतीकडे सतत परत करेल. नेमकी हीच “चार्ज्ड” किंवा ताणलेली प्रणाली होती ज्याला लेविनने “अर्ध-आवश्यकता” किंवा त्या क्षणी काहीतरी करण्याचा हेतू म्हटले, जे त्याच्या मते, मानवी मनात सतत अस्तित्त्वात असलेल्या खऱ्या गरजेपेक्षा वेगळे होते.

"बंद जेस्टाल्ट" ची संकल्पना

झेगर्निकचे मूलभूत कार्य, प्रयोगावर आधारित, मूलभूत गेस्टाल्ट तत्त्व - पूर्णता आणि अखंडता तयार करण्याच्या सुरुवातीच्या बिंदूंपैकी एक बनले. के. लेविनच्या संकल्पनेवर आधारित, झेगर्निकने तिचे परिणाम खालीलप्रमाणे स्पष्ट केले: व्यत्यय आणलेले कार्य किंवा कृती या विषयात मानसिक तणाव निर्माण करते. डिस्चार्ज होण्यासाठी, विषय एक विशिष्ट कार्य पूर्ण करण्याचा प्रयत्न करतो, म्हणजेच तो प्रतिमा किंवा स्मृती पूर्ण, पूर्ण आणि तार्किक निष्कर्षापर्यंत पोहोचण्याचा प्रयत्न करतो. अपूर्ण कार्याची संकल्पना गेस्टाल्ट मानसशास्त्रज्ञांनी बऱ्याचदा पर्ल्स आणि शेपर्ड यांनी सादर केलेल्या अपूर्ण ज्ञानी आणि संज्ञानात्मक कार्याच्या अनुरुप म्हणून वापरली आहे.

विकसित सिद्धांत आणि आयोजित केलेल्या संशोधनाच्या आधारे, मानसशास्त्रज्ञांनी परिस्थितीच्या संबंधात गेस्टाल्ट तत्त्वाचा वापर करण्यास सुरुवात केली. "बंद जेस्टाल्ट" च्या संकल्पनेने एखाद्या विशिष्ट परिस्थितीत एखाद्या व्यक्तीच्या अपूर्ण भावनिक किंवा वर्तनात्मक प्रतिक्रियाचा अर्थ प्राप्त केला आहे. सल्ले येऊ लागले की लोक घटनांमध्ये किंवा अनुभवांमध्ये "अडकले" जाण्याची प्रवृत्ती ओपन जेस्टाल्टमुळे होते. उदाहरणार्थ, एखाद्या व्यक्तीला घडलेल्या परिस्थितीचा त्याच्यासाठी असमाधानकारक अंत झाला. यामुळे निर्माण होणारा तणाव हा कायमस्वरूपी असतो आणि तो भावनिक सुटकेने दूर होत नाही, कारण एखादी व्यक्ती विद्यमान परिस्थिती बदलू शकत नाही. तथापि, गेस्टाल्ट थेरपीच्या विरोधाभासी तत्त्वांपैकी एक आहे, ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की चेतनेची बचावात्मक प्रतिक्रिया म्हणून टाळण्याच्या यंत्रणेमुळे परिस्थिती किंवा घटना व्यत्यय आणू शकते. ही घटना अत्यंत क्लेशकारक असू शकते आणि त्याच्या अनुभवामुळे ती व्यक्ती पूर्ण होण्यासाठी आणि त्यानंतरच्या अंतर्गतीकरणासाठी आवश्यक असलेल्या क्रियांपासून "माघार घेण्यास" कारणीभूत ठरली. परंतु विषय सतत त्याच क्रियांचा अवलंब करतो, भूतकाळात अपूर्ण, कल्पनारम्य आणि भूतकाळातील परिस्थितीबद्दल विचार करण्यास प्रवण असतो, वर्तमान काळात समांतर परिस्थितीत क्रियांच्या समान परिस्थितीची पुनरावृत्ती करतो.

म्हणून, ते परिस्थिती खेळण्याची पद्धत आणि इव्हेंटसाठी संभाव्य पर्यायांचा अवलंब करतात ज्यामुळे त्यांना परिस्थिती "जाऊ द्या" मिळेल. मनोचिकित्सकाचे कार्य म्हणजे एखाद्या व्यक्तीच्या कृतींबद्दल जागरूकता वाढवणे, तो काय करतो आणि का करतो याकडे त्याचे लक्ष वेधणे. म्हणजेच, बेशुद्धावस्थेतून चेतन अवस्थेत जेस्टाल्ट हस्तांतरित करणे. ही पूर्णता, "आवश्यक" पूर्णतेचे समाधान आहे जे एखाद्या व्यक्तीला जेस्टाल्ट बंद करण्यास आणि त्याद्वारे मानसिक तणाव दूर करण्यास अनुमती देते.

शेवटी, हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की B.V. Zeigarnik यांनी स्वतः कधीच गेस्टाल्ट थेरपीचा सराव केला नाही आणि त्यांचा त्याच्याशी काहीही संबंध नव्हता. तथापि, तिचे संशोधन अजूनही विविध दिशांच्या मनोचिकित्सक आणि मानसशास्त्रज्ञांद्वारे सक्रियपणे वापरले जाते. तथापि, तिच्या प्रयोगाचे परिणाम होते ज्यामुळे एखाद्या व्यक्तीचे व्यक्तिमत्व परिस्थिती किंवा कार्ये पूर्ण करण्यासाठी सतत प्रयत्नशील असते असा निष्कर्ष काढला. अशा क्रियांच्या व्यत्ययामुळे मानसिक तणाव निर्माण होऊ शकतो आणि न्यूरोसिस तयार होऊ शकतो.

एखादे काम पूर्ण होताच तुम्ही पूर्णपणे विसरलात असा अनुभव तुम्हाला कधी आला आहे का? आणि ते पूर्ण झाले नसताना, आपण ते पूर्णपणे आपल्या डोक्यातून बाहेर काढू शकत नाही, जरी आपण दुसऱ्या कशावर तरी काम करत असाल? हा प्रभाव प्रथम मानसशास्त्रज्ञ ब्लूमा झेगर्निक यांनी लक्षात घेतला आणि तिच्या सन्मानार्थ झीगार्निक प्रभाव असे नाव देण्यात आले. सर्वात मनोरंजक गोष्ट अशी आहे की या मनोवैज्ञानिक वैशिष्ट्याचा उपयोग अधिक पूर्ण करण्यासाठी आणि कार्ये अधिक चांगल्या प्रकारे पूर्ण करण्यासाठी कामावर केला जाऊ शकतो.

ब्लूमा झेगर्निक

मानसशास्त्रज्ञ, यूएसएसआरमधील पॅथोसायकॉलॉजीचे संस्थापक, मॉस्को स्टेट युनिव्हर्सिटीमधील मानसशास्त्र विद्याशाखेच्या संस्थापकांपैकी एक. झीगार्निक हे मानसशास्त्र आणि पॅथोसायकॉलॉजीवरील शंभराहून अधिक कामांचे लेखक आहेत, वैयक्तिकरित्या किंवा सहकार्याने लिहिलेले आहेत आणि ते कर्ट लेविन पारितोषिक आणि प्रथम पदवीचे लोमोनोसोव्ह पारितोषिक विजेते आहेत.

रेस्टॉरंटमध्ये असताना, झीगर्निकने नोंदवले की वेटर्सने ग्राहकांनी ऑर्डर केलेल्या डिशचे जटिल संयोजन लक्षात ठेवले, परंतु जेवण टेबलवर होताच, हे ज्ञान त्यांच्या स्मृतीतून लगेच गायब झाले. अपूर्ण ऑर्डर्स पूर्ण होईपर्यंत आठवणीत अडकल्यासारखे वाटत होते.

या प्रभावामध्ये स्वारस्य असलेल्या, झेगर्निकने तिच्या प्रयोगशाळेत प्रयोग केले. विषयांना अनेक वेगवेगळी कामे पूर्ण करायची होती. प्रयोगादरम्यान, पुरेसा वेळ नसल्याचे कारण सांगून सहभागींना यापैकी काही कामे पूर्ण करण्यापासून रोखण्यात आले. प्रयोगानंतर, विषयांना विचारले गेले की त्यांना कोणते कार्य आठवते.

असे दिसून आले की सहभागींना 90% वेळा अधिक चांगली कार्ये आठवतात जी त्यांना पूर्ण करण्याची परवानगी नव्हती. दुसऱ्या शब्दांत, या परिणामाचा सार असा आहे की अपूर्ण कार्ये तुमच्या डोक्यात घट्ट बसतात आणि तुम्ही आपोआप त्यांचा विचार करत राहता.

आपण आजूबाजूला पाहिल्यास, हे स्पष्ट होते की Zeigarnik प्रभाव जवळजवळ सर्वत्र आढळू शकतो. हे मीडिया आणि जाहिरातींमध्ये सतत वापरले जाते, उदाहरणार्थ लोकांना टीव्ही मालिकांमध्ये बांधण्यासाठी.

पण त्यात समाविष्ट आहे सकारात्मक बाजू- हे वैशिष्ट्य अधिक कार्ये पूर्ण करण्यासाठी आणि कामावर अधिक चांगले लक्ष केंद्रित करण्यासाठी वापरले जाऊ शकते.

Zeigarnik प्रभाव कसा वापरायचा

कारण अपूर्ण कार्ये आपल्यासाठी कठीण होतात वेडसर विचार, कामावर उत्पादकतेसाठी, तुम्ही एकाग्रतेचा कालावधी वापरू शकता, मल्टीटास्किंग आणि विचलित टाळू शकता.

एखादे काम पूर्ण केल्यावर त्याबद्दल शांततेची भावना निर्माण होते. आपण एकाच वेळी अनेक कार्ये केल्यास, मेंदू त्यापैकी कोणत्याहीवर पूर्णपणे लक्ष केंद्रित करू शकणार नाही, कारण विचार अधूनमधून सर्व अपूर्ण कार्यांवर परत येतील.

विलंब करणाऱ्यांसाठी चांगली बातमी

तुम्हाला योजना पूर्ण करण्यात नियमितपणे समस्या येत असल्यास, Zeigarnik प्रभाव तुम्हाला त्या पूर्ण करण्यात मदत करेल. मुख्य गोष्ट सुरू करणे आहे, आणि नंतर मनोवैज्ञानिक वैशिष्ट्यतुम्ही सुरू केलेल्या कामाबद्दल तुम्हाला विसरू देणार नाही आणि ते सोडून द्या.

पण तुम्ही स्वत:ला सुरुवात करायला कसे भाग पाडू शकता? ते परिस्थितीवर अवलंबून असते. जर तुम्ही एखाद्या मोठ्या प्रकल्पाची योजना आखत असाल आणि ते थांबवत राहा कारण तुम्हाला कामाची भीती वाटत असेल, तर सर्वात कठीण भाग हाताळू नका. बऱ्यापैकी आटोपशीर आणि सोपे वाटणाऱ्या एखाद्या गोष्टीपासून सुरुवात करा. आणि मग आपण प्रकल्पाबद्दल विसरू शकणार नाही आणि आपण ते शेवटपर्यंत आणाल.

अपेक्षित बक्षीस आणि Zeigarnik प्रभाव

तथापि, हा प्रभाव नेहमीच कार्य करत नाही आणि जे सहसा दिवसातून 8-10 तास काम करतात उच्च संभाव्यताते वापरण्यास सक्षम राहणार नाही. हे असे का होते?

मिसिसिपी विद्यापीठाच्या 2006 च्या अभ्यासात असे आढळून आले की जेव्हा एखादी व्यक्ती बक्षीसाची अपेक्षा करते तेव्हा झीगार्निक प्रभाव कार्य करणे थांबवतो. प्रयोगामध्ये दोन गटांचा समावेश होता ज्यांनी झीगर्निकच्या प्रयोगाप्रमाणेच कार्यावर काम केले. या प्रक्रियेत, काम पूर्ण होण्याआधीच त्यांना व्यत्यय आला. पण पहिल्या गटाला सांगण्यात आले की त्यांना अभ्यासात सहभागी होण्यासाठी पैसे दिले जातील आणि दुसऱ्या गटाला बक्षीस देण्याचे वचन दिले गेले नाही.

परिणामी, पेमेंटबद्दल माहिती नसलेल्या 86% सहभागींनी व्यत्यय आल्यानंतर कार्यांवर परत जाणे पसंत केले, तर पेमेंटची प्रतीक्षा करणाऱ्यांपैकी केवळ 58% व्यत्ययानंतर कार्यावर परत आले. जेव्हा अभ्यास पूर्ण झाला आणि सहभागींना बक्षीस मिळाले, तेव्हा त्यांना कार्यांवर परत जाण्यात काही अर्थ नव्हता. याव्यतिरिक्त, जे सहभागी पैसे मिळण्याची वाट पाहत होते त्यांनी कामावर कमी वेळ घालवला, जरी ते परत आले तरीही.

जर आपण या अभ्यासातील डेटा सामान्य 8-तासांच्या कामाच्या दिवसात लागू केला तर चित्र अंधकारमय दिसते. कामाच्या दिवसाचा शेवट प्रयोगादरम्यान व्यत्यय म्हणून कार्य करतो: जेव्हा 8 तास संपतात, तेव्हा कार्य दुसऱ्या दिवसापर्यंत पुढे ढकलले जाते. आणि वेळेसाठी पेमेंट, आणि पूर्ण केलेल्या कार्यांसाठी नाही, अपेक्षित बक्षीस म्हणून कार्य करते.

संशोधनातून असे दिसून आले आहे की बक्षिसे झीगर्निक प्रभाव कमी करू शकतात आणि पेचेकच्या रूपात बक्षीसाची अपेक्षा, कार्यामध्येच स्वारस्य कमी करते. दुसऱ्या शब्दांत, पुरस्काराबद्दल धन्यवाद, ते आपल्याला कामाबद्दल विचार करू शकत नाही.

"आमच्या गुप्त" वेबसाइटवर आपले स्वागत आहे!

मानसशास्त्रातील झीगार्निक प्रभाव ही एक घटना आहे ज्यामध्ये एखाद्या व्यक्तीला पूर्ण केलेल्या क्रियांपेक्षा अपूर्ण कृती अधिक चांगल्या प्रकारे आठवतात. रशियन पॅथोसायकॉलॉजीच्या संस्थापकांपैकी एक मानसशास्त्रज्ञ, ब्लूमा वुल्फोव्हना झेगर्निक यांच्या नावावरुन नाव देण्यात आले (चिकित्सकीय मानसशास्त्राची एक शाखा जी अभ्यास करते असामान्य मॉडेलवर्तन, भावना, विचार जे मानसिक विकारांची लक्षणे म्हणून त्वरित ओळखणे कठीण आहे).

प्रभावाच्या शोधाचा इतिहास

झीगर्निकचा जन्म 1900 मध्ये झाला होता, 1921 मध्ये तिने बर्लिन विद्यापीठाच्या फिलॉलॉजी विभागात प्रवेश केला, परंतु खूप लवकर मानसशास्त्रज्ञ म्हणून पुन्हा प्रशिक्षित झाले. लवकरच ती उत्कृष्ट मानसशास्त्रज्ञ कर्ट लेविन यांच्या सेमिनारमध्ये सहभागी होण्यास सुरवात करते, ज्याने व्यक्तीच्या ड्रायव्हिंग हेतू आणि गरजा तसेच सामाजिक वातावरणावरील त्यांचे अवलंबित्व यांचा सक्रियपणे अभ्यास केला.

एकदा, लेव्हिन आणि त्याच्या इतर विद्यार्थ्यांसमवेत, झेगर्निक एका कॅफेमध्ये गेला आणि लक्षात आले की त्यांचा वेटर, एक मोठी ऑर्डर घेऊन, काहीही लिहून ठेवत नाही, परंतु काहीही न विसरता सर्वकाही आणतो. तो सर्वकाही लक्षात ठेवण्यास कसे व्यवस्थापित करतो असे विचारले असता, त्याने गोंधळात उत्तर दिले की तो कधीही काहीही लिहित नाही. मग ब्लुमा वुल्फोव्हनाने त्याला आधीपासून सेवा दिलेल्या इतर पाहुण्यांनी कोणते पदार्थ निवडले होते हे लक्षात ठेवण्यास सांगितले. तेव्हाच वेटर विचारात पडला, त्याने कबूल केले की त्याला एकही पूर्ण केलेली ऑर्डर कमी-अधिक तपशीलात आठवत नाही. त्या क्षणी, झीगर्निकने परिस्थिती किंवा कृतीची पूर्णता किंवा अपूर्णता लक्षात ठेवण्याच्या प्रक्रियेवर कसा परिणाम करेल हे शोधण्याचा निर्णय घेतला.

Zeigarnik प्रभाव सार

वास्तविक, सिद्धांत स्वतः लेव्हिनने प्रस्तावित केला होता, परंतु झेगर्निकने अत्यंत सोप्या प्रयोगांवर लक्ष केंद्रित केले. ठराविक वेळेत विषयांना अनेक समस्या सोडवायच्या होत्या. काही क्षणी त्यांना व्यत्यय आला आणि मर्यादित वेळेचा हवाला देऊन पुढील कामांवर जाण्यास सांगितले. त्यानंतर प्रयोगातील सहभागींना त्यांच्या लक्षात राहिलेल्या कार्यांची नावे देण्यास सांगण्यात आले. खरंच, बहुसंख्यांनी त्यांच्याकडे पूर्ण करण्यासाठी वेळ नसलेल्या कार्यांकडे लक्ष वेधले. अशा प्रकारे Zeigarnik प्रभावाचा जन्म झाला. हे का घडते हे केवळ समजून घेणे बाकी आहे.

पहिला आणि मुख्य निष्कर्ष असा आहे की अपूर्ण कार्यांमुळे मेमरी तणाव निर्माण होतो, जो कार्य पूर्ण होईपर्यंत सोडत नाही. कोणताही तणाव डिस्चार्ज साध्य करण्याचा प्रयत्न करतो. याशिवाय, आम्हाला स्केचपेक्षा पूर्ण केलेले काहीतरी आवडते.

गेस्टाल्ट थेरपीची पहिली पायरी

फिलिस्टाइन स्तरावर, सर्वकाही स्पष्ट दिसते आहे, परंतु थोडक्यात, हे गेस्टाल्ट थेरपीच्या दिशेने एक मोठे पाऊल आहे, एक दिशा जी 20 व्या शतकाच्या मध्यभागी तयार झाली होती. प्रत्येकाने "अनक्लोस्ड जेस्टाल्ट" ही अभिव्यक्ती ऐकली आहे, जी, अगदी वरवरच्या भाषेत बोलणे, मूलत: एक प्रकारची अपूर्ण क्रिया आहे, किंवा त्याऐवजी, एखाद्या कृती किंवा परिस्थितीच्या अपूर्णतेमुळे उद्भवणारी अस्वस्थता आहे. सिंड्रेला बद्दलच्या परीकथेप्रमाणे: शूजच्या मालकासाठी राजकुमारचा वेडसर शोध खरं तर एक ओपन gestalt आहे. या अपूर्णता जमा होतात आणि जमा होतात आणि शेवटी न्यूरोसिसमध्ये रूपांतरित होतात. अशा प्रकारे, Zeigarnik चे प्रयोग काही मानसिक समस्या समजून घेण्याच्या दिशेने एक महत्त्वाचे पाऊल होते.

मानसशास्त्रीय महत्त्व

हे स्पष्ट आहे की प्रभावाचे ऑपरेशन केवळ बाह्य घटकांद्वारेच नव्हे तर अंतर्गत घटकांद्वारे देखील प्रभावित होते. सर्व प्रथम, प्रेरणा पातळी: हे किंवा ते कार्य पूर्ण करणे किती महत्वाचे आहे. एखाद्या घटनेत, एखाद्या प्रक्रियेत आपण जितके भावनिकरित्या गुंतलेले असतो, तितकेच आपल्याला त्याच्या अपूर्णतेबद्दल चिंता वाटू लागते, ज्यात बेशुद्ध स्तरावर देखील असतो. बक्षीस देखील महत्त्वाचे आहे: आम्ही कार्य पूर्ण करण्यात अयशस्वी झाल्यास आम्हाला काय चुकते, बक्षीस काय असेल. शिवाय स्वाभिमान. प्रभाव केवळ त्याच्या सामान्य स्तरावर पूर्ण शक्तीने कार्य करतो. जर स्वाभिमान कमी असेल, तर एखाद्या व्यक्तीला काहीही आठवत नाही किंवा त्याला आठवत नाही असे भासवते. जर ते खूप जास्त असेल तर व्यक्ती नेहमी कोणत्याही कार्यासाठी खूप प्रेरित असेल.

मानवी वैशिष्ट्य लक्षात घेणे देखील आवश्यक आहे - विजयांवर लक्ष केंद्रित करणे आणि पराभव विसरून जाण्याचा प्रयत्न करणे. हे सहजपणे स्पष्ट केले आहे: फ्रायडने असेही लिहिले आहे की एखाद्या व्यक्तीची मनोवैज्ञानिकदृष्ट्या अप्रिय घटना आणि परिस्थिती स्मृतीतून पुसून टाकण्याची प्रवृत्ती असते. पण विसरणे आणि अप्रिय गोष्टींना सामोरे जाणे या थोड्या वेगळ्या गोष्टी आहेत. तर असे दिसून येते की आपल्या जुन्या निराकरण न झालेल्या समस्या, ज्या आपण आधीच विसरलो आहोत, त्यांचा ताण खोल स्मृतीमध्ये टिकवून ठेवतो आणि आपल्या संपूर्ण आयुष्यावर परिणाम करतो.

मानसशास्त्रात एक अतिशय मनोरंजक प्रभाव ओळखला जातो, ज्याचे नाव त्याच्या शोधकर्त्याच्या नावावर आहे - Zeigarnik प्रभाव.

या तत्त्वाचा सार असा आहे की अपूर्ण गोष्टींमुळे एखाद्या व्यक्तीमध्ये एक विशिष्ट आंतरिक तणाव निर्माण होतो, ज्यामुळे तुम्हाला या गोष्टी आठवतात आणि पुन्हा पुन्हा तुमच्या विचारांमध्ये परत येतात.

थोडक्यात, अंकाचा इतिहास खालीलप्रमाणे आहे. गेल्या शतकाच्या 20 च्या दशकाच्या शेवटी, भावी सोव्हिएत मानसशास्त्रज्ञ ब्लुमा वुल्फोव्हना झीगार्निक विद्यार्थ्यांच्या एका गटासह आणि त्यांचे शिक्षक एका कॅफेमध्ये होते, जिथे त्यांना एका वेटरने आश्चर्यचकित केले होते ज्याने त्यांची मोठी ऑर्डर खाली न लिहिता लक्षात ठेवली होती.

वेटरशी बोलल्यानंतर, त्यांना कळले की त्याला सर्व अपूर्ण ऑर्डर आठवत आहेत, परंतु त्याने नुकत्याच पूर्ण केलेल्या ऑर्डर यापुढे आठवत नाहीत.

बी.व्ही. झेगर्निक यांनी सुचवले की एखाद्या व्यक्तीला पूर्ण झालेल्या आणि अपूर्ण केलेल्या क्रिया त्याच्यासाठी वेगळ्या महत्त्वामुळे वेगळ्या पद्धतीने आठवतात. तिने नंतर ही कल्पना विकसित केली.

तिच्या प्रयोगांमध्ये, विषयांना बौद्धिक समस्या सोडवाव्या लागल्या. तिने अनियंत्रितपणे कार्य सोडवण्याची वेळ निश्चित केली आणि कोणत्याही क्षणी घोषित करू शकते की वेळ संपली आहे आणि समस्येचे निराकरण झाले नाही.

काही दिवसांनंतर, विषयांना त्यांच्याकडे देऊ केलेल्या कार्यांच्या अटी लक्षात ठेवाव्या लागल्या. असे दिसून आले की जर एखाद्या समस्येचे निराकरण करण्यात व्यत्यय आला असेल तर ते सोडवलेल्या कार्यांच्या तुलनेत अंदाजे दोन पटीने चांगले लक्षात ठेवले जाते. या वैशिष्ट्याला “झीगार्निक प्रभाव” म्हणतात.

Zeigarnik ला आढळले की एखादे कार्य सुरू केल्याने स्मृतीमध्ये तणाव निर्माण होतो जो कार्य पूर्ण होईपर्यंत सोडला जात नाही. हा ताण त्याच्या पूर्णत्वासाठी, साकार होण्यासाठी सतत प्रयत्नशील असतो.

ही इच्छा माणसाच्या स्मरणशक्ती आणि वर्तनावर परिणाम करते. म्हणजेच, एखादी व्यक्ती आपली कार्ये पूर्ण करण्याचा प्रयत्न करते. लोकांना पूर्ण वाटणे आवडते आणि त्याउलट, अपूर्णता आवडत नाही.

माझ्या मते, या प्रयोगांवरून काढता येणारा मुख्य निष्कर्ष म्हणजे एकाच वेळी अनेक अपूर्ण कामे असण्याची गरज नाही. कोणतेही काम सुरू झाले आणि अपूर्ण राहिले की तुमच्या स्मरणात तणाव राहतो. हा ताण तुमची ऊर्जा वळवतो.

दैनंदिन स्तरावर, हे सामान्यतः समजण्यासारखे आहे, परंतु जसे आपण पाहतो, परिणाम प्रायोगिकरित्या पुष्टी केली गेली आहे.

प्रत्येकाची, अर्थातच, सोडवण्याच्या प्रक्रियेत असलेल्या कार्यांच्या संख्येवर स्वतःची वाजवी मर्यादा आहे. आपण ते समजून घेतले पाहिजे आणि ते ओलांडण्याचा प्रयत्न करू नका. जर कार्य मोठे असेल आणि ते सोडवण्यासाठी बराच वेळ लागतो, तर उपकार्य सोडवण्यापासून समाधान मिळविण्यासाठी ते भागांमध्ये विभागणे चांगले आहे.

आपण वचनबद्धतेबद्दल अधिक सावधगिरी बाळगली पाहिजे. आपण कार्ये हाती घेतल्यास, आपल्याला खरोखर आवश्यक असलेली कार्ये.

आणि हे देखील मनोरंजक आहे की तुमच्याकडे काही खूप जुनी अपूर्ण कार्ये असू शकतात जी त्यांच्या थेट स्वरूपात आधीच विसरली गेली आहेत. परंतु ते त्यांचा तणाव टिकवून ठेवू शकतात आणि त्याद्वारे तुमच्या वागणुकीवर परिणाम करतात. जर हे शक्य असेल तर ते लक्षात ठेवणे आणि पूर्ण करणे उचित आहे.

पूर्णता ऊर्जा सोडते!

प्रेमात अपूर्ण कृतीचा प्रभाव

विशेष म्हणजे, हा परिणाम जवळ नसलेल्या व्यक्तीच्या दीर्घकालीन प्रेमात पडणे स्पष्ट करू शकतो. उदाहरणार्थ, एक मुलगा एका मुलीच्या प्रेमात पडला, परंतु बरेच दिवस गेले आणि काही कारणास्तव त्यांचे ब्रेकअप झाले, उदाहरणार्थ, मुलगी दुसर्या शहरात निघून गेली किंवा दुसऱ्या कोणाशी लग्न केले.

तेव्हापासून ते कधीच भेटू शकत नाहीत, परंतु त्या व्यक्तीला बहुधा तिच्या अनेक दशकांनंतर आठवेल, कारण कृती (आणि या प्रकरणात, प्रेम) अपूर्ण होती. कदाचित, जर त्यांनी नातेसंबंध राखले असते, एकमेकांना चांगले ओळखले असते आणि नातेसंबंध थंड झाल्यामुळे वेगळे झाले असते, तर कालांतराने त्यांच्या प्रतिमा एकमेकांच्या आठवणीतून खूप लवकर पुसल्या गेल्या असत्या.