Fonvizins satir i komedin "Minor"
I komedin "The Minor" skildrar Fonvizin lasterna i sitt samtida samhälle. Hans hjältar är representanter för olika sociala skikt: statsmän, adelsmän, tjänare, självutnämnda lärare. Detta är den första sociopolitiska komedin i det ryska dramats historia.
Den centrala karaktären i pjäsen är fru Prostakova. Hon sköter hushållet, slår sin man, håller tjänarna i skräck och uppfostrar sin son Mitrofan. "Nu skäller jag, nu kämpar jag, och det är så huset håller ihop." Ingen vågar stå emot hennes makt: "Är jag inte mäktig i mitt folk." Men det finns också tragiska element i bilden av Prostakova. Denna okunniga och själviska "föraktliga raseri" älskar och bryr sig uppriktigt om sin son. I slutet av pjäsen, avvisad av Mitrofan, blir hon förödmjukad och ynklig:
- - Du är den enda som är kvar hos mig.
- - Släpp det...
- - Jag har ingen son...
Bilden av Mitrofan i pjäsen är förknippad med idén om utbildning, vilket är mycket viktigt för utbildningslitteratur. Mitrofan är en okunnig, en slacker, sin mammas favorit. Han ärvde arrogans och elakhet från sin mamma. Han tilltalar Eremeevna, som är heligt hängiven honom: "gamla Khrychovka." Mitrofans uppväxt och utbildning motsvarar den tidens "mode" och hans föräldrars förståelse. franska språket han undervisas av tysken Vralman, de exakta vetenskaperna av den pensionerade sergeanten Tsyfirkin, som "pratar lite om aritmetik", och grammatik av seminaristen Kuteikin, som avskedades från "all undervisning". Mitrofanushkas "kunskap" i grammatik, hans önskan att inte studera, utan att gifta sig, är löjliga. Men hans inställning till Eremeevna, hans beredskap att "ta människor för givna", hans svek mot sin mamma väcker olika känslor. Mitrofanushka blir en okunnig och grym despot.
Den huvudsakliga tekniken för att skapa satiriska karaktärer i en pjäs är "zoologisering". Skotinin gör sig redo att gifta sig och förklarar att han vill ha sina egna smågrisar. Det verkar för Vralman att han, när han levde med prostakoverna, levde som en "älva med små hästar." Således betonar författaren idén om det "djurliga" låglandet i omvärlden.
Komedin i "The Minor" är inte bara att Prostakova skäller ut som en gatuförsäljare och blir berörd av sin sons frosseri. Det finns en djupare mening med komedi. Hon förlöjligar sarkastiskt elakhet som vill se älskvärd ut, girighet gömmer sig bakom generositet, okunnighet som låtsas vara utbildad. Enligt dramatikern är livegenskap destruktivt inte bara för bönder, eftersom det förvandlar dem till lydiga, dumma slavar, utan också för jordägare, och förvandlar dem till tyranner, tyranner och okunniga. Grymhet och våld blir det mest bekväma och välbekanta vapnet för livegna ägare. Därför är Skotinins och sedan Prostakovas första impuls att tvinga Sophia till äktenskap. Och först efter att ha insett att Sophia har starka försvarare, börjar Prostakova fawn och försöker imitera tonen hos ädla människor. Men är Prostakova kapabel att bära en adelsmask under lång tid? När markägaren ser att Sophia glider ur hennes händer, tar markägaren till den vanliga handlingen - våld.
I slutet av komedin är vi inte bara roliga, utan också rädda. Blandningen av arrogans och servilitet, elakhet och förvirring gör Prostakova så patetisk att Sophia och Starodum är redo att förlåta henne. Straffrihet och tillåtelse lärde Prostakova tanken att det inte fanns några oöverstigliga hinder före henne. Hon blir leksaken för sina egna passioner. Och tanklös moderskärlek vänder sig mot henne själv. Mitrofan överger sin mamma i det svåraste ögonblicket i hennes liv. Han behöver inte en mamma som har förlorat pengar och makt. Han kommer att leta efter nya inflytelserika beskyddare. Hans fras: "Gå av mig, mamma, jag påtvingade mig..." blev populär. Men detta ändrade inte dess olycksbådande innebörd, utan intensifierades snarare.
Fonvizins förkrossande, arg-satiriska skratt, riktat mot de mest vidriga aspekterna av den enväldiga livegenskapen, spelade en stor kreativ roll i den ryska litteraturens framtida öden.
Trots att genren för pjäsen "Minor" är en komedi, är Fonvizin inte bara begränsad till att avslöja sociala laster och skapa satiriska karaktärer. Positiva karaktärer uttrycker öppet en "ärlig" persons åsikter om ädel moral, familjerelationer och även civil struktur. Denna dramatiska teknik betyder verkligen en revolution i rysk utbildningslitteratur - från kritik av de negativa aspekterna av verkligheten till sökandet efter sätt att förändra det befintliga systemet.
Fonvizin var en begåvad psykolog, tänkare och konstnär, som speglar aktuella problem i sin tid. Hans komedi har universell betydelse, den lever i århundraden och lämnar inte scenerna på moderna teatrar.
I "The Minor", som den förste biografen Fonvizin noterade, "skämtar författaren inte längre, skrattar inte längre, utan är indignerad på last och brännmärker det utan barmhärtighet, och även om det får dig att skratta, så gör inte skrattet det inspirerar. distrahera från djupare och mer beklagliga intryck.” Objektet för förlöjligande i Fonvizins komedi är inte adelsmännens privatliv, utan deras offentliga, officiella verksamhet och livegenskap.
Författaren nöjer sig inte med att bara skildra ädel "ond moral", utan strävar efter att visa dess orsaker. Författaren förklarar människors laster genom deras felaktiga uppfostran och täta okunnighet, som presenteras i pjäsen i dess olika manifestationer.
Det unika med verket i genren ligger i det faktum att "The Minor", enligt G. A. Gukovsky, är "hälften komedi, hälften drama." Faktum är att grunden, ryggraden i Fonvizins pjäs, är en klassisk komedi, men allvarliga och till och med rörande scener introduceras i den. Dessa inkluderar Pravdins samtal med Starodum, Starodums rörande och utvecklande samtal med Sophia och Milon. Det tårfyllda dramat antyder bilden av en ädel resonemang i Starodums person, såväl som av att "lida dygd" i Sophias person. Finalen i pjäsen kombinerar också rörande och djupt moralistiska principer.
D.I. Fonvizin lyckades skapa en levande, slående sann bild av adelns moraliska och sociala förnedring i slutet av 1700-talet. Dramatikern använder alla medel för satir, fördömer och kritiserar, förlöjligar och fördömer, men hans inställning till den "ädla" klassen är långt ifrån en utomståendes syn: "Jag såg", skrev han, "från de mest respektabla förfäder till föraktade ättlingar... Jag är en adelsman, och det var detta som slet mitt hjärta sönder."
Fonvizins komedi är en oerhört viktig milstolpe i vårt dramas historia. Efter den är "Ve från Wit" av Griboyedov och "The Inspector General" av Gogol. "...Allt blev blekt", skrev Gogol, "före två ljusa verk: före Fonvizins komedi "The Minor" och Griboedovs "Wee from Wit" ... De innehåller inte längre lätt förlöjligande av samhällets roliga sidor, utan sår och sjukdomar vårt samhälle... Båda komedierna utspelade sig i två olika epoker Den ena drabbades av sjukdomar från brist på upplysning, den andra från en dåligt förstådd upplysning.
Komedin "The Minor" skrevs för mer än tvåhundra år sedan och har inte förlorat sin relevans för oss. De problem som Fonvizin ställer och löser är lika akuta och relevanta idag. Frågor om utbildning, service till fosterlandet och moraliska principer för en person tillhör förmodligen kategorin "evig". Och varje generation kommer att lösa dem på sitt eget sätt, men kommer aldrig att ge upp dem, kommer inte att stryka dem åt sidan som oviktiga, inte längre brådskande behövs.
Komedin "Nedorosl" tog inte bara sin rättmätiga plats i klassisk litteratur, utan fyllde också på den ryska teaterns gyllene fond. Dess betydelse är enorm i bildandet och etableringen av den ryska nationalteatern. Gogol har redan noterat att "The Minor", där den traditionella kärleksaffären skjuts långt i bakgrunden, lade grunden för den ursprungliga ryska genren "verkligt social komedi". Detta är hemligheten bakom komedins långa scenliv.
"Nedorosl" är den första ryska sociopolitiska komedin. I mer än tvåhundra år har det inte lämnat scenerna i ryska teatrar, förblir intressant och relevant för nya och nya generationer av tittare. Komedin skrevs i slutet av 1700-talet. Fonvizin skildrar lasterna i sitt samtida samhälle: mästare som styr orättvist, adelsmän som inte är värda att vara adelsmän, "oavsiktliga" statsmän, självutnämnda lärare. Idag är det 2000-talet, och många av dess problem är relevanta, bilderna lever fortfarande.
Vad är hemligheten bakom komedins beständighet? Verket väcker uppmärksamhet, först och främst, med sitt galleri av negativa karaktärer. Positiva karaktärer är mindre uttrycksfulla, men utan dem skulle det inte finnas någon rörelse, konfrontation mellan gott och ont, elakhet och adel, uppriktighet och hyckleri, djurlighet och hög andlighet. När allt kommer omkring bygger komedin Minor på det faktum att prostakovernas och Skotininernas värld vill undertrycka, underkuva livet, övertyga sig om rätten att förfoga över inte bara livegna utan också fria människor. Så, till exempel, försöker de bestämma ödet för Sophia och Milon, grovt, primitivt, att ta till våld, men det är vad de vet hur de ska göra. Sådan är deras arsenal av vapen. I en komedi krockar två världar olika behov, livsstilar, talmönster, ideal. Låt oss komma ihåg fru Prostakova i Mitrofanushkas lektion: "Det är väldigt trevligt för mig att Mitrofanushka inte gillar att kliva fram .... Han ljuger, min kära vän. Hittade pengarna - delar dem inte med någon... Ta allt för dig själv, Mitrofanushka. Lär dig inte denna dumma vetenskap!"
Fonvizin skildrar lasterna i sitt samtida samhälle: mästare som styr orättvist, adelsmän som inte är värda att vara adelsmän, "oavsiktliga" statsmän, självutnämnda lärare. Destruktiv och skoningslös satir fyller alla scener som skildrar familjen Prostakovas livsstil. I scenerna av Mitrofans undervisning, i hans farbrors avslöjanden om hans kärlek till grisar, i husets älskarinnas girighet och godtycke, avslöjas prostakovernas och Skotininernas värld i all fulhet av dess andliga elände. Ett av de största problemen som pjäsen tar upp är författarens tankar om arvet som prostakoverna och Skotininerna förbereder för Ryssland. Livegenskap är en katastrof för markägarna själva. Prostakova är van vid att behandla alla oförskämt och skonar inte sina släktingar. Grunden för hennes natur kommer att upphöra. Markägarnas självförtroende. Prostakova är van vid att behandla alla oförskämt och skonar inte sina släktingar. Grunden för hennes natur kommer att upphöra. Självförtroende hörs i varje anmärkning av Skotinin, utan några förtjänster.
Stelhet och våld blir det mest bekväma och välbekanta vapnet för livegna ägare. Livegenskap fördömdes skarpt. På den tiden var detta oerhörd fräckhet, och bara en mycket modig person kunde skriva något sådant. Men idag accepteras påståendet att slaveri är ont utan bevis.
Skotinin och fru Prostakova är mycket realistiska bilder. Hela hushållsstrukturen hos Prostakoverna är baserad på livegenskapets obegränsade kraft. Pretendenten och tyrannen Prostakova väcker ingen sympati med hennes klagomål om den makt som tagits från henne.
1783, efter en sensationell kontrovers med Catherine i tidningen "Interlocutor of Lovers of the Russian Word", litterär verksamhet Fonvizina stötte på envist motstånd från myndigheterna. Tidskriften han skapade 1788, "Starodum, eller vän av ärliga människor", förbjöds, och han fick inte översätta den antika romerske historikern Tacitus. Allt detta hade utan tvekan en stor inverkan på honom. sinnesstämning och kanske påskyndade hans död.
Fonvizins poetiska verk skapades av honom i början av hans kreativa karriär. Som han senare kom ihåg: "Mycket tidigt utvecklade jag en förkärlek för satir. Mina skarpa ord rusade runt i Moskva; och eftersom de var frätande för många, förklarade den kränkta mig vara en ond och farlig pojke... Mina skrifter var skarpa förbannelser: det var mycket satiriskt salt i dem...”
Det var i S:t Petersburg, som ett resultat av närmandet till en krets av unga fritänkare och ateister, som ett av de bästa verken av rysk poetisk satir, "Meddelande till mina tjänare", skrevs.
Uppkomsten av denna satir i tryck tillät Novikov 1770 att uttrycka åsikten att "om omständigheterna tillåter denna författare att utöva verbal vetenskap, så är det inte orimligt och rättvist att många förväntar sig att se den ryska Boalo i honom."
Men i slutet av 1760-talet upphörde Fonvizin nästan sin poetiska verksamhet. Förkastandet av satir, enligt författarens egen senare förklaring, var resultatet av ett förkastande av religiöst fritt tänkande.
Fonvizins poetiska satirer fick stor spridning i listor och väckte fientlighet mot deras författare. En del av hans poetiska arv har inte nått oss och är bara känd under namnet.
Två satiriska verk av den unge Fonvizin har nått oss - "The Fox the Executor" och "Meddelande till mina tjänare Shumilov, Vanka och Petrusjka."
I det skarpt satiriska "Meddelande till mina tjänare...", genom läpparna på den intelligenta och observanta brudgummen Vanka, som har sett mycket från sin häst, reste "längden och bredden" av båda huvudstäderna och till och med besökte palatset, en bild av det allmänna lurendrejeri och bedrägeri som blomstrar under enväldigt styre ges (“Präster försöker lura folket, tjänare försöker lura butlern, butlers försöker lura mästarna”). Skapandet av detta meddelande var förknippat med Fonvizins deltagande i Kozlovskys cirkel, där andan av fritt tänkande härskade. Innehållet och det anklagande patoset återspeglade författarens iakttagelser och tankar om uppväxten. ordnar skyddade av autokratisk livegenskap. makt, i allians med kyrkan. Frågorna som ställdes om universums mening och livets syfte ("Varför skapades detta ljus? Och hur kan jag leva i det?") vittnade om F:s misstro mot religiösa dogmer, som hävdade att allt i det skapade världen är målmedveten.
Modet och innovationen hos Fonvizin är att han vände sig till tjänarna, livegna, förkastade klassfördomar och genreetikett (budskapen var vanligtvis riktade till personer i en adlig familj). Visserligen gav ingen av tjänarna något svar, men husbonden själv kunde inte göra detta. Men en ljus, skarpt satirisk bild av det ryska samhället gavs. Brudgummen Vanka visade sig vara observant och intelligent, kunna identifiera "den här världen": den domineras av universellt bedrägeri och girighet, pengarnas makt underkuvar alla klasser ("Präster försöker lura folket, tjänare - butlern, butlers - mästarna... de vill ofta lura suveränen ). Vanka drar slutsatsen att den här världen är dålig. Persilja jämför världen med en barnleksak, och människorna i den med dockor. Persilja är inte särskilt deprimerad, eftersom du kan leva glatt i en sådan värld, du behöver bara inte tycka synd om någon ("ta, fånga, ta allt som kommer i din väg"). En sådan vardaglig filosofi indikerar frånvaron av några starka moraliska värderingar i Catherines tillstånd. De tre tjänarna har olika attityder till religion. Shumilov, Vanka och Petrusjka är verkliga personer, men F. begränsade sig inte till att bara kopiera naturen.
F. använde den traditionella mätaren för klassicismens höga genrer - jambisk hexameter med parade rim, men lyckades underlätta vardagstalet.
I den exceptionellt djärva fabeln "The Fox-Executor" (predikant), uppenbarligen skriven i samband med tsarina Elizabeth Petrovnas död, berättas det indignerat hur det avlidna lejonet var en "ädel boskap", under vars regeringstid hans "favoriter och adelsmän" slet av oskyldiga djurs skinn utan rang”, smickrar hovsjukan, ”elaka rånar”. Deras entusiastiska beröm är naturligtvis helt falsk och hycklande ("Åh, det mest avskyvärda smickeriet!" Viskade mullvaden till hunden, "Jag kände Leo kort: han var en brute"). Fabeln är en avslöjande av svek och hyckleri i andliga predikningar och berömmande ord från kyrkliga och sekulära retoriker. Här är räven en upplyst, human härskare, mullvaden är en tyrann och despot. De konstnärliga dragen i denna fabel är karaktärernas talegenskaper.
Ämne: D.I. Fonvizin "Minor". Satirisk
fokus på komedi. Negativa karaktärer
komedier.
Mål: 1. Pedagogisk. Fortsätt analys av komedi-action
DI. Fonvizin "Underväxt".
2. Utvecklandet. Tänk på frågor om uppfostran och utbildning i
komedier.
3. Utbildar: utveckla en moralisk läsposition
studenter, intresse för rysk klassisk litteratur.
Under lektionerna.
jag . Kollar läxor.
II . Arbeta med ämnet för lektionen.
Lärarens ord.
- Kommer du ihåg vad satir är?
Satir (från lat.storlek- mix, mishmash) - en typ av serie som mest skoningslöst förlöjligar mänsklig ofullkomlighet; skarpt fördömande genom förlöjligande av mänskliga laster.
Vi har redan sagt att komedin "The Minor" skrevs enligt klassicismens lagar. Så i en klassisk komedi kan vi lätt känna igen de "positiva" och "negativa" karaktärerna redan innan vi läser komedin.
Titta på namnen och efternamnen på karaktärerna i pjäsen. Säger de oss något? Kan vi karakterisera karaktärerna i pjäsen utifrån deras namn?
(Ja. Mitrofan - som en mamma; Prostakov - enkel och dum; Skotinin - från ordet "boskap"; Sophia - Sophia - visdom; Milon (roten "mil") - söt, etc. Namn i komedin är "talande" .)
Låt oss nu ta en närmare titt på komedins hjältar.
Vad kan du säga om Mitrofans föräldrar? Vad är det för pappa och mamma?
(Fadern är dum, han lyder sin fru i allt, han försöker se allt genom hennes ögon. Mamman (f. Skotinina) är makthungrig, oförskämd, fräck, en "föraktlig raseri"; hon ger sig inte för de som är svagare älskar hon sin son.)
Tror du att detta är bilden av en typisk markägare?
Vilken typ av son växte upp med sådana föräldrar?
(Mitrofan är dum, lat, frossare, oförskämd, älskar inte någon).
Vad tycker han om sin våtsköterska?
(Han är oförskämd mot henne, hon är bara en tjänare för honom. Men den här kvinnan matade inte bara Mitrofan, hon älskar honom).
Kommer du ihåg hur Mitrofanushkas märkliga "smarthet" manifesterar sig?
Läser handlingen jag , fenomen IV – Mitrofanushka berättar sin dröm.
(Mitrofan är inte så dum, när han ser att hans mamma är förbryllad, tar han sig skickligt ur en svår situation och vet på vems sida makten finns, vilket han belönas med sin mammas kramar för).
Vad visar de sista scenerna i komedin oss? Hur förändras Mitrofanushkas attityd till sin mamma?
Låt oss läsa det sista fenomenet.
Vad kan man skylla på att Mitrofan inte ens känner till känslan av fäste vid sin mamma? (En mammas blinda kärlek till sin son, Mitrofanushkas bortskämda beteende).
Spelade hans mammas inställning till livegna, mot Mitrofanushkas sjuksköterska en roll? Kommer du ihåg hur Trishka skäller ut Prostakov för att han sydde kaftanen dåligt? (Bedrägeri, boskap, tjuvmugg). Och hur han hedrar sin sons våta sköterska (en hunds dotter, en otäck mugg, en gammal häxa). Det är inte förvånande att Mitrofanushka, efter sin mamma, skriker åt Eremeevna: "Gamla Khrychovna."
Och Prostakova har inte intelligensen att förstå att Mitrofans inställning till kvinnan som matade honom inte bådar gott för henne, hennes egen mamma.
Vilken typ av utbildning försöker fru Prostakova ge sin son? Vem lär ut Mitrofanushka?
(Kuteikin är en halvutbildad seminarist, girig, dum. Kusken Vralman är en okunnig utlänning som vill bli lärare - en bild som inte är ovanlig i RysslandXVIIIc., särskilt i provinserna).
Vad lär Vralman ut Mitrofanushka? (Berättelser och utländska språk. Men han kan inte lära ut någonting, så han vinner Prostakovas sympati genom att prata om vetenskapens faror.)
Läser handlingen III , fenomen VIII från orden "...anledning till min mamma... Den enda läraren som är värd att uppmärksammas som person är Tsyfirkin. Kom ihåg att han inte tar betalt för det han inte gjorde.
Vilka svar ger Mitrofanushka i provet före Pravdin och Starodum?
Läser handlingen IV , fenomen VIII från orden "Jag skulle vara nyfiken på att höra vad tysken lärde honom..."
Liknar Mitrofanushka, i sin okunnighet, farbror Skotinin? Vad är Skotinin intresserad av? Hur behandlar han människor?
(Värre än med grisar. Han säger till och med om sin framtida fru att om varje gris har sin egen hacka, så kommer han att hitta en söt plats för sin fru.
Hur förhåller sig Skotinin till sina bönder?
Handling jag , fenomen V . ("...varje förlust, innan jag går efter den, ska jag slita bort den från mina egna bönder, och änden kommer att gå förlorad." Skotinin är inte rädd för någonting, för enligt 1767 års lag var bönder dömd till hårt arbete för att ha klagat på sin markägare).
Vi tittade på de negativa karaktärerna i komedin, i nästa lektion kommer vi att vända oss till de dygdiga hjältarna. Men först, låt oss återigen minnas, enligt vilka lagar skrevs denna komedi? (Enligt klassicismens lagar).
Nämn tre enheter enligt vilka klassiska verk skrevs? (Enhet av handling, tid, plats).
Som ni minns kännetecknades klassicismen av en skarp uppdelning av hjältar i positiva och negativa. Det fanns ingen medelväg. Detta framgår tydligt i komedin av D.I. Fonvizina.
I Skotinin, i Prostakova, i Mitrofanushka kommer vi inte att se en enda ljuspunkt, medan bilderna av positiva hjältar är kristallklara. Till exempel, Sophia, vad vet vi om henne? (Hon är föräldralös och bor i Prostakovas hus, som rånar henne. Vi hör först om henne när Skotinin pratar om konspirationen. Han ska gifta sig med Sophia.)
Varför är detta äktenskap attraktivt för honom? (För att det finns grisar i brudens byar.)
Vilken händelse förändrar Sophias liv? (Hon får ett brev från sin farbror, som alla trodde var död länge.)
Varför ändrar Prostakova sin inställning till Sophia? (Eftersom hennes farbror tilldelade henne ett stort arv.)
Vad händer på grund av detta mellan farbror och brorson? Vem skyddar Mitrofan?
Vilken tacksamhet får Eremeevna för sin lojalitet? (Fem rubel om året och fem smällar om dagen)
Tycker du att Eremeevna är en positiv karaktär? Varför? (Negativt. Hon är en person med en slavs psykologi. Kommer du ihåg hur hon ringer Mitrofanushkas lärare efter att de tröstat henne? (Det är vår jävel för dig, far.)
Lektionssammanfattning.
Slutsats: Genom att skapa bilderna av Skotininerna och Prostakoverna visar Fonvizin hur djupa rötterna till allt som händer i komedi är. Hela pjäsen syftar till att bevisa att livegenskap är skadligt för både "slavar" och mästare.
Genom att rita fru Prostakova bryter Fonvizin något mot klassicismens lagar. Sannerligen, i finalen lider denna "avskyvärda raseri", hennes älskade son vänder sig bort från henne. Och läsaren, även för en bråkdel av en sekund, känner sympati för henne.
Läxa. Förbered dig för en konversation om frågor om ämnet "Problemet med att utbilda en sann medborgare."
Fonvizins verk "The Minor" presenteras som en komedi. Men det påverkar viktiga och till och med delvis fruktansvärda livsfenomen. Pjäsen blir en komedi till stor del på grund av närvaron av satir i den. I Fonvizins verk "The Minor" spelar satir en viktig roll, som visar och avslöjar samhällets laster.
Kärnan i begreppet "satire"
I litteraturen är satir en teknik där laster förlöjligas med hjälp av humor. När livsfarliga fenomen är på toppen av popularitet kan författare uttrycka sin inställning till dem inte bara genom smärta, tragedi och fruktansvärda konsekvenser i sina verk, utan också genom förlöjligande. Läsaren har möjlighet att genom skratt se på samhällets laster, fundera på om han själv är lika rolig som hjältarna i ett litterärt verk.
Satir i bilden av Prostakova
Huvudpersonen i verket är fru Prostakova. Hon anser sig vara situationens älskarinna, slår alla som kommer till hands, anser sig vara smart och väluppfostrad. Men i själva verket är det inte alls så, eftersom hon är det mest slående exemplet på despotismens okunnighet. Detta gör henne rolig. När allt kommer omkring är det viktigaste som gör en person vacker hans uppväxt. Att ha makt är det nödvändigt att hjälpa människor, och hur Prostakova beter sig är dumt och därför roligt
Satir i bilden av Mitrofanushka
Mitrofanushka är den mest satiriska av alla hjältar i arbetet. Han föreställer sig ingenting, förlitar sig helt på sin mammas åsikt. Men när han står inför ett val vägrar han genast det. Mitrofanushka är rolig eftersom han är dum och viljesvag. Han vill inte studera, men vill gifta sig och förstår absolut ingenting i livet. Detta gör hans bild satirisk och rolig.
Satir i bilder av andra hjältar
Vissa andra karaktärer innehåller också mycket satir. Vad är Mitrofanushkas lärare värda - att försöka lära honom, de själva är absolut ingenting, särskilt Prostakovas favorit Vralman. Skotinin, som har ett talande efternamn, jämför sina framtida barn med smågrisar. Kommunikationen mellan positiva karaktärer och negativa ser också rolig ut. Att lyssna på smarta tal, okunnig Prostakova, gunst med Starodum, avslöjar sig själv i ett fult ljus, visar sig vara rolig, försöker argumentera med honom och bevisa sin ideologi. Hela komedin i Fonvizin är genomsyrad av satir och fördomsfri humor, vilket kommer till uttryck i detaljerna och till och med själva handlingen.
Satir i handlingen
Efter vändningarna i handlingen ser läsaren humor i hur flera okunniga fans slåss för flickan, i hur de negativa hjältarna gynnar varandra och de betydande positiva hjältarna. Själva handlingen innehåller satir, eftersom detta fenomen också förlöjligas av författaren.
Kärnan i satir är att förlöjliga fenomen som faktiskt är skrämmande. Smart man, läser verket, skrattar bittert, för man kan inte riktigt skratta åt sådana fenomen. Fonvizin visar situationer så löjliga att de orsakar skratt. Men vi måste förstå att satir är humor byggd på de fruktansvärda fenomenen i mänskligt liv, humor, tack vare vilken vi kan se lasterna i oss själva, och inte tanklöst håna hjältarna.
Den här artikeln hjälper dig att skriva en uppsats "Satire i komedin "Minor".
Arbetsprov
