мовленнєва поведінка чоловіків і жінок, у якому виділяються типові стратегії та тактики,гендерно специфічний вибір одиниць лексикону, способи досягнення успіхуу комунікації, тобто специфіка чоловічого та жіночого говоріння.

Оскільки, по-перше, гендер є посиленням статі у мові, змушуючи особа, яка говорить, заявляти це у своїй промові.

Гендер є компонентом як колективної, так і індивідуальної свідомості. Його необхідно вивчати як когнітивний феномен, що виявляється у стереотипах, що фіксуються мовою, і в мовленнєвій поведінцііндивідів, які усвідомлюють, з одного боку, свою приналежність до чоловічої чи жіночої статі, з іншого - зазнають тиску аксіологічно не нейтральних структур мови, що відображають колективне бачення тендеру.

Будучи важливими атрибутами суспільної свідомості, концепти мужність та жіночність присутні у будь-якій культурі, і разом з тим укладають у собі певну специфіку, властиву даному суспільству. Ми вважаємо, що кожна природна мова відбиває певний спосіб сприйняття та організації світу. Отже, мужність та жіночність, як культурні концептисуспільної свідомості, є складовою концептуальної системи особистості. Вони входять до складу моделей свідомості та маніфестуються у мові, аналіз якої, у свою чергу, дозволяє описати певні гендерні стереотипи залежно від історичного та соціального замовлення.

Розглянувши існуючі на сьогоднішній день погляди на проблему мовної диференціації за ознакою статі, ми можемо визначити її, перш за все, статусно-рольовими характеристиками комунікантів. Пов'язано це з тим, що асиметрична форма відносин є найбільш типовою в інтеракції статей, і основна відмінність між поведінкою чоловіків і жінок складатиметься, на наш погляд, реалізації протилежних стратегій у мовних висловлюваннях тих та інших.

Так, чоловічого типувисловлювань будуть притаманні такі комунікативні пріоритети, які будуть спрямовані на досягнення власних цілей та на збереження та підтримання свого високого статусу в суспільстві.

У жіноккомунікативні переваги полягатимуть у так званому "кооперативному стилі", в арсеналі якого будуть присутні такі важливі елементи як встановлення та підтримання гармонійної взаємодії.

Розглядаючи тендерний аспект у вивченні мови, культури та комунікації, необхідно враховувати, що такі непорушні поняття як "чоловіче та "жіноче - поняття дуже рухливі. Вони мають не лише суттєві відмінності в тих чи інших культурах, а й еволюціонують відповідно до перебігу історії, змін у політиці, економіці, соціумі. При їх розгляді необхідно на увазі, що тендерні відмінності не дано і не встановлені природою. Вони визначаються людиною і є конструктом культури, змінюючись разом із нею у міру розвитку ідей та самого суспільства. У цьому розвитку бере участь мова. А оскільки мова існує і реалізується через мовлення, вивчення конкретного говоріння чоловіків і жінок дозволяє встановити значимість характерологічних мовних особливостей обох сторін, які, у свою чергу, можуть виявитися істотними для розуміння специфіки маніфестацій ГС в масовій комунікації.

маскулінний- індивід з характерною перевагою чоловічих психологічних особливостей над жіночими;

фемініннийтип характеризує особистість, що відрізняється переважанням жіночих психологічних проявів над чоловічими.

Як правило, фемінні індивідибувають краще орієнтовані в назвах колірної гами , у разі використання їх у своїй роботі, а маскулінніособи з цієї ж причини користуються термінами, пов'язаними з різним технічним інструментарієм. З метою демонстрації своєї приналежності до фемінінної субкультури люди часто перенасичують мову прикметниками. Маскулінні індивіди, позначаючи свою субкультуру, бувають схильні до використання грубої, ненормативної лексики.

Фемінінним людям властива, загалом, яскравіша емоційність, дбайливість, товариськість.

Хоча в багатьох дослідженнях прийнято вважати жінок більш схильними до посмішки, ніж чоловіків, психологи дійшли висновку про те, що цей невербальний прояв поведінки також пов'язаний із гендерною ідентифікацією. Саме високим ступенем фемінінності особистості, проявом дружелюбності, а також ввічливості та теплоти душі пояснюється схильність усміхатися. Маскулінні індивіди, навпаки, більш діяльні та владні, схильні до суперечок, їх відрізняє вища впевненість у собі, незалежність, рішучість і, крім того, цілеспрямованість. У той же час, як показали результати недавніх досліджень деяких учених, незважаючи на те, що маскулінність зазвичай асоціюється з високою самодостатністю, стриманістю особистості, цю субкультуру характеризує також ряд менш привабливих якостей, у тому числі і агресивність.

Гендерні аспекти спілкування пов'язані зі статтю людини. На поведінку чоловіків та жінок впливають психофозіологічні особливості та гендерні стереотипи – типові (повторювані) програми свідомості чоловіків та жінок, що відображають їх уявлення про свою роль у суспільстві. Завдяки ґендерним стереотипам ґендерні ролі передаються від покоління до покоління.

Опозиція «чоловіче – жіноче» є фундаментальною в людській культурі. У стародавніх уявленнях Слово, Дух, Небо – батько всього сущого, а матерія, Земля – мати. У китайській культурі їм відповідають поняття ІНЬ та ЯНЬ. Результат їхнього злиття – Всесвіт.

У поданні язичників все було інакше: саме жінка прирівнювалася до Безодні, першоджерела всього живого у світобудові. У сучасному польському слові жінка(kobieta) корінь збігається з коренем давньоруського слова коб'- Доля. З іншого боку, жінка є символом нижнього світу, гріховності, зла, земного, тлінного.

Цікаво, що у гранично складних умовах праці та виживання архаїчних товариств історики не фіксують ґендерних відмінностей. Разом із соціальним прогресом, що дав поділ праці (чоловіки пасли худобу, а жінки стежили за будинком), з'явилася гендерна нерівність: чоловіча діяльність підкорила природу та жінок.

У давнину існували гендерні стереотипи матріархату, коли жінка грала головну роль у суспільстві. Деякі дослідники намагаються реконструювати їх з допомогою вивчення мови. Так, кемеровський вчений Марина Володимирівна Піменова (Росія) знаходить безліч слідів матріархату в російській мові. Про це нам говорять не лише образи снігової баби, Баби-Яги, царівни Жаби, Василини Премудрої. Мар'ї Морівни, Варвари-Краси – довгої коси, матері Крошечки-Хаврошечки тощо, а й етимологія багатьох слів. Наприклад, наявність кореня -Джон-у словах одружуватисяі нареченийговорить про головування жінки в процесі створення сім'ї. Буквальне прочитання слова одружуватисяпоказує чільну роль жінки у процесі створення сім'ї.

У російських казках дівчата-красуні самі обирали собі чоловіка. Дівчина оголошувала «кастінг», на який були всі охочі взяти участь у цьому дійстві. При цьому саме за нею давалося півцарства на додачу. Отже, державна влада та майно успадковувалися за жіночою лінією.

Про релікти матріархату свідчать і слова, що описують жіноче кохання: розставити сіті, потрапити в чиїсь сили, заарканити. Отже, жінка епохи матріархату добувала дрібну дичину, птицю та рибу.

Жінки епохи матріархату були ведунями, могли знати майбутнє, минуле та сьогодення. У російських казках книга є атрибутом жінок: Василина Премудра дивиться в книгу, щоб дізнатися, як виконати завдання, дане царем її чоловікові. Ці книги були дерев'яними, гладка бука кора використовувалася для письма. Звідси, на думку вчених, сталося слово літера.

Про домінуючу ґендерну роль жінок говорить і той факт, що назви знарядь праці жінки-господарки відносяться до слів граматичного жіночого роду ( каструля, піч, плита, чашка, кухоль, ложка, вилка, кухар, миска, тарілка, миска, ваза) і мають ознаки, властиві всьому жіночому: округлість, місткість, зв'язок із водою та вогнем.

Абстрактні імена, що називають кінець життя, тимчасові періоди, також відносяться до слів жіночого роду: життя, смерть, частка, юність, молодість, зрілість, старість, доля.

Нарешті, у російській мові існують еквіваленти жіночого роду для найменувань осіб, керуючих світом, країною, домом: господиня, правителька, цариця, княгиня, володарка, імператриця.

Що стосується снігової баби, то цей релікт, що зберігся тільки в дитячих забавах, несе найважливішу інформацію про модель світу росіян у давнину. Нижня куля снігової баби символізує світ парфумів, предків (наві), середня куля символізує світ живих, світ людей (яв), верхня куля – світ богів, що управляє двома іншими (право). Очі-вугілля – символ Небесного вогню, довгий червоний ніс-морквина (атрибут лелеки) – також символ Неба, адже саме лелека, за повір'ями, приносить дітей. Руки-гілочки – віддзеркалення світу рослинності, а мітла у руці – це Світове дерево. Важливо, що саме сніжна баба, носій жіночого початку, є символом уявлень про світ у свідомості.

У сучасній психологічній та езотеричній літературі можна знайти уявлення про два види гендерних стереотипів: патріархальний та сучасний. До патріархального стереотипу близький стереотип, відбитий у різних духовних джерелах (християнських, ведичних тощо.). Згідно патріархальному стереотипу, чоловік виступає у суспільстві у ролі покровителя, захисника, добувача, активно діючої особи. Жінка, навпаки, пасивна у соціумі, але створює атмосферу кохання в сім'ї, займається господарством та вихованням дітей, а це, у свою чергу, допомагає чоловікові «рости» у соціальному житті. При виборі чоловіка чи дружини, згідно з патріархальним стереотипом, слід спиратися не на сексуальну привабливість, а на наявність спільних тем, теплоту взаємин і бажання спілкуватися. У ведичній традиції пропонується також, щоб чоловік і жінка були схожі зовні один на одного і чоловік був старший за жінку на 5-9 років. Однак робиться застереження: якщо в центрі сімейних відносин є віра в Бога, то всі інші критерії є необов'язковими.

Сучасний стереотиппротилежний патріархальному і збігається з феміністичним. Він формувався, починаючи з ХІХ ст. Родоночальницею сучасного фемінізму вважається французька письменниця-філософ Симона де Бовуар (їй належить книга «Друга стать»). У ХІХ ст. жінка намагається встановити соціальну та політичну рівність з чоловіками. Право обиратися до парламенту насамперед жінки отримали у Данії (1915 р.) та Росії (1917 р.), а потім у Німеччині (1919 р.) та Франції (1944 р.). На початку ХХ ст. фемінінність представлена ​​двома полюсами: роллю допропорядної жінки та роллю повії. У ХХІ ст. Ролі змінилися: з'явилися роль домогосподарки та роль жінки, яка робить кар'єру. У сучасних пострадянських державах жінка поєднує сімейну та виробничу ролі, проте виключається із процесу прийняття рішень. Жінка багато в чому взяла сьогодні на себе роль чоловіка. Вона одягається як чоловік, багато і тяжко працює, робить кар'єру.

Сучасний російський психолог Анатолій Некрасов, фахівець у галузі сімейних та міжособистісних відносин, автор 18 книг із психології взаємовідносин чоловіки й жінки, у книзі «Материнська любов» стверджує, що у СРСР і пострадянському просторі через постійних революцій, воєн і відновлення після них всю основну роботу у суспільстві брала він жінка. Чоловіки ж або сиділи у в'язницях за вільнодумство, або гинули на війні, а якщо залишалися живими, то були надламані. В результаті сучасний феміністичний стереотип у жінок пострадянського простору був сильно підкріплений. Нехтування чоловіком та надмірна зосередженість на дітях стали для них серйозною психологічною проблемою.

Американський психолог Джуді Кур'янські вказує на новий критерій вибору своєї «другої половинки» у світі, де панує сучасний феміністичний стереотип. Ролі чоловіка та жінки можуть бути будь-якими, можливі будь-які невідповідності: у зовнішності, освіті, звичках, заробітку, віці тощо. Важливо інше – наскільки партнери готові до змін заради одне одного. У книзі «Як знайти чоловіка своєї мрії» Кур'янськ методично привчає жінок змінювати свої «запрограмовані» вимоги до партнера: наприклад, Вродливийна людина приємної зовнішності, багатийна здатний знайти гроші, коли вони потрібніі т.д.

У цій темі ми також маємо розглянути психологічні, комунікативні та лінгвістичні особливості чоловіків та жінок.

Різноманітність мовних форм, які у стані конфлікту, можна звести до трьох типів мовних стратегій: інвективному, куртуазному, раціонально-евристичному. Як єдиний принцип типології тут використовується особливість афективного поведінки, який використовує мовна особистість зі зняттям фрустрації. Охарактеризуємо кожен.

1. Інвективна стратегія Конфліктна поведінка демонструє знижену знаковість: комунікативні прояви тут виступають відображенням емоційно-біологічних реакцій і виливаються в афективну розрядку у формі лайки, лайки (інвективи).

2. Куртуазна стратегія , Навпаки, відрізняється підвищеною семіотичність мовної поведінки, обумовленого тяжінням говорить до етикетних форм соціальної взаємодії. Як крайня форма афекту в цьому випадку перевага віддається плачу.

3. Раціонально-евристична стратегія мовної поведінки у ситуації конфлікту спирається на розсудливість, розсудливість. Цей тип розрядки тяжіє до сміху як афективної реакції. Негативні емоції у разі виражаються непрямим, непрямим чином.

Ще раз наголосимо, що комунікативний конфлікт несе в собі реалізацію емоційної розрядки, зняття напруги. Ефект такого «випускання парів» подібний до того, що древні греки називали терміном катарсис - Психологічне очищення, що приносить полегшення. Різні мовні особи прагнуть різного вербального катарсису. Так інвективна мовна особистість розряджається за допомогою прямої вербальної агресії, куртуазна демонструє емоцію образи, раціонально-евристична використовує сміховий катарсис, представлений у вигляді іронії. Для ілюстрації візьмемо типову конфліктну ситуацію сімейного спілкування: чоловік безуспішно шукає вранці свої шкарпетки, що спричиняє крайнє роздратування дружини.

Чоловік: - Ти випадково не знаєш, де мої шкарпетки?

(Інвективний тип) Дружина: - Іди ти до біса зі своїми шкарпетками! Я тобі не хатня робітниця! Ідіот!

(Куртуазний тип) Дружина: - Якщо тобі, звичайно, не важко, будь такий добрий: клади свої шкарпетки на місце!

(Раціонально-евристичний тип) Дружина: - Це, звичайно, вороги сперли. ЦРУ викрало. Вивчають як зброю масового знищення.

Усі три типи відповідей даються з позиції бернівського Батька. Мовна стратегія вибирається несвідомо, що говорить. Конфліктна поведінка як лакмусовий папірець виявляє своєрідність мовної особистості. Зазначені риси поведінки у ситуації емоційного стресу виявляють себе та інших сферах мовного існування людини: у діловій, педагогічній та ін. Досить згадати шкільних вчителів, з якими кожен із нас мав справу у своєму дитинстві. У стані стресу одні з них приймали позу скривджених, інші - воліли переходити на крик, треті розряджалися за допомогою іронічних глузувань.

Побутовий конфлікт, як правило, виникає внаслідок невдоволення одного з учасників соціальної взаємодії поведінкою іншого. У деяких випадках таке невдоволення стає наслідком комунікативного непорозуміння, в основі якого лежить різниця мовних стратегій учасників спілкування. Наведемо кілька прикладів із записів живої розмовної мови.

1. Чоловік (щось роздратовано шукає). - Дідька лисого! Куди в цьому будинку все подінеться! Дружина: Не смій / зі мною розмовляти в такому хамському тоні!

2. Дружина («ходячи у квартиру). - Я зараз їхала/в якійсь душогубці! Це жах / що в транспорті діється!

Чоловік (іронічно) – Жах! Світова катастрофа! Дружина. - Я не розумію / чого ти радієш / / Твоєї дружині ледве руку не зламали / а ти все ернієш!

3. Дружина. О/ щось я сьогодні себе так погано відчуваю//...

Чоловік (іронічно). - Бідолаха// Лягай і зроби бай-бай//

Дружина. - Скотина! Це ти цілими днями дрихнеш/ а я на всю сім'ю гарую!

Усі три діалоги демонструють конфлікт на основі відмінності у типах мовних особистостей. У першій ситуації чоловік належить до інвективного типу, дружина – до куртуазного; у другій - куртуазна дружина виражає невдоволення раціонально-евристичним стилем спілкування чоловіка; у третьому прикладі конфлікт намічається внаслідок невідповідності: дружина - інвективний тип, чоловік-раціонально-евристичний.

Спостереження за різними мовними особистостями дозволяє говорити про різний ступінь їхньої конфліктності. Серед своїх знайомих ми можемо виділити і людей, для яких конфлікт – природна форма міжособистісної комунікації, та співрозмовників, спілкування з якими ніколи не переходить у конфронтацію. Здатність до коопераціїу міжособистісному взаємодії вважатимуться однією з критеріїв виділення рівнів комунікативної компетенції мовних особистостей. Як єдина підстава тут виступає тип домінуючої установкипо відношенню до іншого учасника спілкування. На цій основі ми виділяємо три рівні комунікативної компетенції: конфліктний, центрований та кооперативний . Кожен із намічених різновидів включає в себе по два підтипи.

Перш ніж ми приступимо до детального розгляду кожного з типів, вкажемо на те, що мовна поведінка мовних осіб у рамках того чи іншого рівня комунікативної компетенції може відрізнятися. Різниця у мовних формах вираження комунікативного наміру визначається особливостями індивідуального стилюучасників комунікації.

Спостереження показали, що різні рівні комунікативної компетенції, що виділяються на основі гармонізації/дисгармонізації спілкування, дають різні можливості для розмежування мовних форм побудови мовної взаємодії (інтеракції). Перейдемо до детального опису кожного з різновидів дискурсу, що виділяються.

Конфліктний типдемонструє встановлення проти партнера з комунікації. Вона відбиває прагнення однієї з учасників спілкування самоствердитися з допомогою співрозмовника. Зазначений тип представлений двома різновидами: конфліктно-агресивним та конфліктно-маніпуляторським.

Конфліктно-агресивний підтипхарактеризується тим, що з учасників (чи обидва) демонструють комунікативному партнеру негативно заряджене емоційне ставлення (агресію), яка викликана прагненням бачити у його поведінці ворожість. Одна з особливостей промови такого типу – наявність у ній так званих конфліктогенів, які провокують співрозмовника до зіткнення. Агресор - неповна в соціально-психологічному відношенні особистість. Для того, щоб досягти відчуття соціальної повноцінності, комунікант такого роду має завдати співрозмовнику морального дискомфорту. ска-

зать гидоту»). Крайньою формою вербальної агресії стає комунікативний садизм, коли партнер спілкування стає об'єктом словесного знущання.

Залежно від індивідуальних особливостей мовного, портрета учасників спілкування агресія може виявлятися в різних формах. Спостереження показують, що інвективна, куртуазна і раціонально-евристична мовна агресія за мовними методами реалізації відрізняються досить чітко. Найбільш явно конфліктність подібного типу виявляється у тому випадку, коли стикаються дві інвективні мовні особи. Як приклад наведемо короткий діалог у громадському транспорті.

(Повна жінка похилого віку, проштовхуючись до виходу) -Та ти даси мені/вийти чи/дура!

(Жінка років сорока) - Чого ти розорився/кінь старий!

Однак не завжди агресія може набувати форми прямої образи. Набагато частіше вона має вигляд неявно вираженого відношення, натяку. У повсякденному спілкуванні це проявляється у субжанрі, який ми назвали терміном «шпилька». Подібний різновид куртуазної агресіїдобре ілюструє анекдот.

Розмовляють дві літні подруги.

- Які ми з тобою колись були вродливі. Особливо я.

- Так. А тепер ми такі страшні. Особливо ти.

Куртуазна конфліктність може виявлятись у формі так званого комунікативного саботажу, коли на поставлене питання відповідають питанням.

(Студентка, заглядаючи на кафедру)

- Вибачте/ а N [прізвище викладача] сьогодні буде?

- Не N / а ІМ. [ім'я та по батькові]//Ви що/не знаєте/що до викладача потрібно звертатися по імені та по батькові?

Якщо в першому прикладі як конфліктоген виступає пряме образу, то в другому - натяк, зниження співрозмовниці непрямими засобами. Для раціонально-евристичноїособистості такий провокуючої зачіпкою може бути вступне словосполучення, що приносить у висловлювання образливий для співрозмовника сенс.

- Ти пам'ятаєш/ який день був учора?

- Який?

- Ти як завжди/ забув/ що у твого сина день народження//

Конфліктно-маніпуляторський підтипМовленнєвої поведінки спрямовано комунікацію, під час якої одне із учасників спілкування у своєму співрозмовнику передусім бачить об'єкт маніпуляції. Тут ми також стикаємося з психологічною неповноцінністю, яка долається за рахунок комунікативного партнера. Маніпулятор самостверджується, ставлячи співрозмовника у конкретній ситуації спілкування на нижню проти собою статусну позицію. Він не відчуває поваги до адресата свого висловлювання, вважаючи його за інтелектуальними та етичними якостями істотою, менш розвиненою. Домінуюча установка в мовній поведінці подібної мовної особистості - нав'язування своєї думки і взагалі перебільшення авторитетності свого життєвого досвіду (Я вважаю...; Ти повинен(а)...; Я б на твоєму місці... і т. п.). У ході спілкування маніпулятор проявляється у повчаннях, порадах, диктаті, а крім того, у манері, поставивши питання, не дослухати відповідь на нього чи самому дати відповідь, у безцеремонній зміні теми шляхом перебивання співрозмовника.

Дискурс, що відбиває конфліктно-маніпуляторське спілкування, також досить чітко диференціюється залежно від належності маніпулятора до інвективного, раціонально-евристичного або куртуазного типу мовної особистості.

(Інвективний)

- Не знаю/ що мені з К. [чоловіком] робити? Цілими днями лежить/і видок дивиться//

-Дура ти була / коли за нього заміж виходила! Я вважаю/ жени ти його в шию! Чим такого/краще ніякого//

(Куртуазний)

(Мужу) - Ти мене звичайно/ вибач//Я звичайно/ не можу тебе змусити// Але по-моєму/ ти в цій куртці/ схожий на бомжа// Одягай що хочеш/ це твоє право// Але мені з тобою буде/ просто соромно йти//

(Раціонально-евристичний)

(Чоловік, звертаючись до дружини, яка розмовляє телефоном) - Ти надовго?

Дружина -Не заважай/я у справі//

Чоловік- Я так розумію/"вечеряти ми сьогодні/не будемо...

Як у дискурсі, що містить агресивні інтенції, у мовній поведінці конфліктного маніпулятора присутні конфліктогени, призначення яких – знизити, принизити комунікативного партнера.

Центрований типмовної поведінки характеризується наявністю в одного (або в обох) учасників спілкування (інтеракції) установки на ігноруванняпартнер комунікації. Наші спостереження дозволяють нам виділити два різно-

дискурсу такого типу: активно-центрований та пасивно-центрований.

Активно-центрований підтип(Активний егоцентрик) іноді за своїми мовними проявами нагадує конфліктно-маніпуляторський дискурс: у ньому також присутні перебиття співрозмовника, довільні зміни теми розмови і т. д. Однак тут необхідно констатувати різницю: якщо конфліктний маніпулятор не поважає комунікативного партнера, бажаючи нав'язати йому зору, то активний егоцентрик просто не здатний стати на думку іншого учасника спілкування. Активний егоцентрик будує своє спілкування так, як дитина, що грає в м'яч зі стіною: запитує пораду і відразу говорить про прийняте рішення, ставить питання і сам на нього відповідає, визначає тему розмови і сам її розвиває, не даючи партнеру з комунікації вставити слово, висловити свою думку. Суб'єктивно він відчуває ілюзію повноцінної комунікації і, як правило, отримує від спілкування задоволення, не помічаючи дискомфорту, який відчуває співрозмовник, що іноді загрожує комунікативними невдачами (навіть) конфліктами.

Розмова у кінозалі, на кіноклубному перегляді.

- N/ давай поговоримо//

- Про що?

-Давай про «Молоха» поговоримо [фільм А. Сокурова] / / Ти як зрозумів?

-Розумієш...

(Говорить одночасно з реплікою співрозмовника, перебиваючи) - Я так зрозумів/ він сам самотній// Він жертва самотності//Екзистенційні справи/такі//

- Ну ти розумієш// Складно раціоналізувати/ те/ що Сокуров мав на увазі // Там скоріше атмосфера...

(Дивлячись у простір з відсутнім виразом і явно не слухаючи) - Ясно// Ясно// А ти зараз/ що читаєш? (Не чекаючи відповіді) Я Фуко купив// Як тобі Фуко? (Не чекаючи відповіді) Мені подобається//...

Зібраний нами матеріал показує, що центрована мовна поведінка слабо диференціюється за стратегічними перевагами учасників інтеракції. Інакше кажучи, у центрованої комунікації розмовляючі зазвичай поводяться приблизно однаково.

Пасивно-центрованаРізновид спілкування характеризується відходом одного з комунікативних партнерів у себе.

Такий пасивний егоцентрик зазвичай виглядає невинним розсіяним (іноді - забитим) «їжачком у тумані». Він важко здатний вийти межі свого внутрішнього світу. Така особливість мовної поведінки, зазвичай, стає результатом роботи психологічних захисних механізмів, які зазвичай відбивають якісь особливості виховання індивіда. Зазвичай мовна поведінка такої мовної особистості містить невідповідність обраних тактик ситуації спілкування і наміру співрозмовника, що свідчить про невміння переключитися на точку зору слухача. Це ж виявляється у згадці імен, невідомих співрозмовнику, як відомих; у принципово банальних реакціях на інформацію, що стосується комунікативного партнера; у неадекватних реакціях (репліках невпопад); у перекладі розмови на теми, що стосуються тільки того, хто говорить, і повній відсутності інтересу до тем, які цікавлять слухача тощо.

(Викладачі, сидячи на кафедрі, спостерігаючи, як N перебирає на своєму столі папірці) - Цікаво/ довго вона копошитися буде?

-Так/ Між іншим/ дзвінок вже був//

- Дивись/вона навіть не чує//

(N, через деякий час) - Це ви що/ про мене кажете?

Особливо наочно проявляється цей різновид дискурсу, коли обидва учасники спілкування будують свою мову в рамках пасивної центрації. У цьому випадку спілкування нагадує описаний у відомому анекдоті діалог глухих:

- Ти в лазню?

- Ні, я в лазню.

– А-а. А я гадав, що ти в лазню.

Наші спостереження показують, що досить успішно (принаймні – неконфліктно) проходить спілкування активного та пасивного егоцентриків, в рамках якого перший вимовляється, не звертаючи уваги на те, слухає його співрозмовник чи ні, а другий – просто присутній при спілкуванні, не особливо вникаючи у суть розмови.

Ще більшою мірою, ніж дискурс активно-центрований, пасивно-центрована мовна поведінка не диференціюється за особливостями індивідуального стилю мовця.

Кооперативний типМовленнєва поведінки відрізняється домінуючою установкою у спілкуванні на партнера комунікації. Тут ми також виділяємо підтипи: кооперативно-конформний та кооперативно-актуалізаторський.

Кооперативно-конформнаРізновид дискурсу характеризується тим, що один із учасників спілкування демонструє згоду з точкою зору співрозмовника, навіть якщо він не цілком поділяє цю точку зору, що, як правило, є наслідком страху конфлікту, конфронтації. Така налаштованість проявляється у демонстрації інтересу до іншого учаснику комунікації як уточнюючих питань, підтакування, прояві співчуття, втіхи, компліменту тощо. буд. У реальному спілкуванні зазвичай це як імітація (у тому мірою переконливості) настроєності на комунікативного партнера. Іноді поступки у побудові інтеракції, які робить конформіст, сприймаються його комунікативними партнерами як нещирість і навіть хитрість.

Розгляд конкретного мовного матеріалу показує, що кооперативно-конформне мовленнєва поведінка також, як конфліктна поведінка, здатна відрізнятися. Однак дуже важливо відзначити, що основним принципом диференціації виступає тут не стільки характер ідіостилю мовця, скільки особливості мовної манери адресата. У подібному випадку ми маємо справу зі своєрідною мовленнєвою мімікрією - прагненням підлагодитися під співрозмовника не лише на рівні змісту мови, а й на рівні мовного оформлення змісту. Наведемо приклад.

- Я не знаю/ невже N вічно збирається/ на шиї у матері сидіти?

- Не знаю не знаю//

- Пора/нарешті/їй самій гроші заробляти!

- Та вже / взагалі-то час ...

- Досить/ з батьків тягнути!

- Так звичайно...

Кооперативно-актуалізаторський підтипМовленнєва поведінки відображає вищий рівень комунікативної компетенцій людини за здатністю до мовної кооперації. У цьому випадку гово-

керуючий керується основним принципом, який можна визначити як прагнення поставити себе на думку співрозмовника, подивитися на зображувану в мові ситуацію його очима. Ризикнемо кваліфікувати такий Тип спілкування, як відповідний основному постулату християнської моралі («полюбити ближнього як самого себе»). Принциповою відмінністю поведінки актуалізатора від конформіста виступає подвійна перспектива спілкування: орієнтація як на комунікативного партнера а й у себе. Точніше - прагнення порушити у собі неформальний інтерес до співрозмовника, вміння налаштуватися з його «хвилю». При цьому кооперативний актуалізатор, поважаючи думку іншого учасника спілкування, співпереживаючи його проблемам, зовсім необов'язково має у всьому з ним погоджуватися. Більше того, як це не парадоксально, у деяких випадках поведінка актуалізатора може нагадувати методи маніпулятора і навіть агресора.

Гендерні аспекти спілкування пов'язані зі статтю людини. На поведінку чоловіків та жінок впливають психофозіологічні особливості та гендерні стереотипи – типові (повторювані) програми свідомості чоловіків та жінок, що відображають їх уявлення про свою роль у суспільстві. Завдяки ґендерним стереотипам ґендерні ролі передаються від покоління до покоління.

Опозиція «чоловіче – жіноче» є фундаментальною в людській культурі. У стародавніх уявленнях Слово, Дух, Небо – батько всього сущого, а матерія, Земля – мати. У китайській культурі їм відповідають поняття ІНЬ та ЯНЬ. Результат їхнього злиття – Всесвіт.

У поданні язичників жінка, навпаки, прирівнювалася до Безодні, першоджерела всього живого у світобудові. У сучасному польському слові жінка(kobieta) корінь збігається з коренем давньоруського слова коб'- Доля.

З іншого боку, жінка є символом нижнього світу, гріховності, зла, земного, тлінного.

Цікаво, що у гранично складних умовах праці та виживання архаїчних товариств історики не фіксують ґендерних відмінностей. Разом із соціальним прогресом, що дав поділ праці (чоловіки пасли худобу, а жінки стежили за будинком), з'явилася гендерна нерівність: чоловіча діяльність підкорила природу та жінок.

У давнину існували гендерні стереотипи матріархату, коли жінка грала головну роль у суспільстві. Деякі дослідники намагаються реконструювати їх з допомогою вивчення мови. Так, кемеровський вчений Марина Володимирівна Піменова (Росія) знаходить безліч слідів матріархату в російській мові. Про це нам говорять не лише образи снігової баби, Баби-Яги, царівни Жаби, Василини Премудрої. Мар'ї Морівни, Варвари-Краси – довгої коси, матері Крошечки-Хаврошечки тощо, а й етимологія багатьох слів. Наприклад, наявність кореня -Джон-у словах одружуватисяі нареченийговорить про головування жінки в процесі створення сім'ї. У російських казках дівчата-красуні самі обирали собі чоловіка. Дівчина оголошувала «кастінг», на який були всі охочі взяти участь у цьому дійстві. При цьому саме за нею давалося півцарства на додачу. Отже, державна влада та майно успадковувалися за жіночою лінією.

Про релікти матріархату свідчать і слова, що описують жіноче кохання: розставити сіті, потрапити в чиїсь сили, заарканити. Отже, жінка епохи матріархату добувала дрібну дичину, птицю та рибу. Отже, буквальне прочитання слова одружуватисяпоказує чільну роль жінки у процесі створення сім'ї: «одружити з собою».

Жінки епохи матріархату були ведунями, могли знати майбутнє, минуле та сьогодення. У російських казках книга є атрибутом жінок: Василина Премудра дивиться в книгу, щоб дізнатися, як виконати завдання, дане царем її чоловікові. Ці книги були дерев'яними, гладка бука кора використовувалася для письма. Звідси, на думку вчених, сталося слово літера.

Про домінуючу ґендерну роль жінок говорить і той факт, що назви знарядь праці жінки-господарки відносяться до слів граматичного жіночого роду ( каструля, піч, плита, чашка, кухоль, ложка, вилка, кухар, миска, тарілка, миска, ваза) і мають ознаки, властиві всьому жіночому: округлість, місткість, зв'язок із водою та вогнем.

Абстрактні імена, що називають кінець життя, тимчасові періоди, також відносяться до слів жіночого роду: життя, смерть, частка, юність, молодість, зрілість, старість, доля.

Нарешті, у російській мові існують еквіваленти жіночого роду для найменувань осіб, керуючих світом, країною, домом: господиня, правителька, цариця, княгиня, володарка, імператриця.

Що стосується снігової баби, то цей релікт, що зберігся тільки в дитячих забавах, несе найважливішу інформацію про модель світу росіян у давнину. Нижня куля снігової баби символізує світ парфумів, предків (наві), середня куля символізує світ живих, світ людей (яв), верхня куля – світ богів, що управляє двома іншими (право). Очі-вугілля – символ Небесного вогню, довгий червоний ніс-морквина (атрибут лелеки) – також символ Неба, адже саме лелека, за повір'ями, приносить дітей. Руки-гілочки – віддзеркалення світу рослинності, а мітла у руці – це Світове дерево. Важливо, що саме снігова баба, носій жіночого початку, є символом уявлень про світ у свідомості.

У сучасній психологічній та езотеричній літературі можна знайти уявлення про два види таких стереотипів: патріархальний та сучасний. До патріархального стереотипу близький стереотип, відбитий у різних духовних джерелах (християнських, ведичних тощо.). Згідно патріархальному стереотипу, чоловік виступає у суспільстві у ролі покровителя, захисника, добувача, активно діючої особи. Жінка, навпаки, пасивна у соціумі, але створює атмосферу кохання в сім'ї, займається господарством та вихованням дітей, а це, у свою чергу, допомагає чоловікові «рости» у соціальному житті. При виборі чоловіка чи дружини, згідно з патріархальним стереотипом, слід спиратися не на сексуальну привабливість, а на наявність спільних тем, теплоту взаємин і бажання спілкуватися. У ведичній традиції пропонується також, щоб чоловік і жінка були схожі зовні один на одного і чоловік був старший за жінку на 5-9 років. Однак робиться застереження: якщо в центрі сімейних відносин є віра в Бога, то всі інші критерії є необов'язковими.

Сучасний стереотиппротилежний патріархальному і збігається з фемінізмом. Він формувався, починаючи з ХІХ ст. Родоночальницею сучасного фемінізму вважається французька письменниця-філософ Симона де Бовуар (їй належить книга «Друга стать»). У ХІХ ст. жінка намагається встановити соціальну та політичну рівність з чоловіками. Право обиратися до парламенту насамперед отримали жінки отримали у Данії (1915 р.) та Росії (1917 р.), а потім у Німеччині (1919 р.) та Франції (1944 р.). На початку ХХ ст. фемінінність представлена ​​двома полюсами: роллю допропорядної жінки та роллю повії. У ХХІ ст. Ролі змінилися: з'явилися роль домогосподарки та роль жінки, яка робить кар'єру. У сучасних пострадянських державах жінка поєднує сімейну та виробничу ролі, проте виключається із процесу прийняття рішень. Жінка багато в чому взяла сьогодні на себе роль чоловіка. Вона одягається як чоловік, багато і тяжко працює, робить кар'єру.

Сучасний російський психолог Анатолій Некрасов, філософ, член Спілки письменників, провідний фахівець у галузі сімейних та міжособистісних відносин, автор 18 книг з психології особистості, взаємин чоловіка та жінки, у книзі «Материнське кохання» стверджує, що в СРСР і на пострадянському просторі з- за постійних революцій, воєн та відновлення після них всю основну роботу в суспільстві брала на себе жінка. Чоловіки ж або сиділи у в'язницях за вільнодумство, або гинули на війні, а якщо залишалися живими, то були надламані. В результаті сучасний феміністичний стереотип у жінок пострадянського простору був сильно підкріплений. Нехтування чоловіком та надмірна зосередженість на дітях стали для них серйозною психологічною проблемою.

Американський психолог Джуді Кур'янські вказує на новий критерій вибору своєї «другої половинки» у світі, де панує сучасний феміністичний стереотип. Ролі чоловіка та жінки можуть бути будь-якими, можливі будь-які невідповідності: у зовнішності, освіті, звичках, заробітку тощо. Важливо інше – наскільки партнери готові до змін заради одне одного. У книзі «Як знайти чоловіка своєї мрії» Кур'янськ методично привчає жінок змінювати свої «запрограмовані» вимоги до партнера: наприклад, Вродливийна людина приємної зовнішності, багатийна здатний знайти гроші, коли вони потрібніі т.д.

У цій темі ми також маємо розглянути психологічні, комунікативні та лінгвістичні особливості чоловіків та жінок.

Важливим аспектом розвитку міжособистісних взаємодій виступає облік ґендерних особливостей у соціальних комунікаціях, співвідношення у них мужності та жіночності. Мужність означає орієнтацію на цінності, які зазвичай вважаються чоловічими. До них відносять самоствердження, честолюбство, героїзм, досягнення, рекорди, конкуренцію, завзятість у реалізації мети, матеріальний успіх тощо. Жіночність ж, навпаки, проявляється у миролюбності, вибудовуванні рівних відносин, турботі про безпеку, схильності до компромісів, скромності, турботі про ближнього, підтримці соціальних контактів, прагнення до затишку, високої якості життя тощо.

Поєднання в національній культурі мужності та жіночності залежить від багатьох факторів, насамперед від особливостей історичного розвитку країни. Помічено, що більш високі показники мужності у країн, розташованих поблизу екватора, німецькомовних, а також (дещо нижче) англо-американських. Найвищий індекс мужності у Японії. Жіночність переважає в країнах північних, азіатських і романських. Найвищий індекс жіночності у Швеції.

У Росії її традиційно переважала мужня культура. У радянські роки це виявлялося, зокрема, у прославленні жінок із чоловічими професіями: водіїв, трактористів, льотчиків, шахтарів тощо.

Мужнім культурамзазвичай присуши такі ознаки (установки):

• 1) у пошані справжні чоловіки. Вони наділяються такими якостями, як амбітність, самовпевненість, рішучість, наполегливість, жорсткість, сила;
• 2) чоловік повинен утримувати сім'ю, забезпечувати її грошима, жінка – виховувати дітей;
• 3) чоловік повинен домінувати і на роботі, і у сім'ї;
• 4) робота і кар'єра важливіша за домашні справи, життя підпорядковане роботі, вищі життєві досягнення - багатство, кар'єрний і матеріальний успіх;
• 5) прагнення до успіху як випередження інших, змагальність навіть серед друзів;
• 6) прагнення добре себе подати, продемонструвати реальні чи уявні переваги;
• 7) незалежність;
• 8) успіх і самореалізація цінніші за добрі відносини з оточуючими;
• 9) вирішення конфліктів у формі відкритого силового протистояння;
• 10) раціональність у прийнятті рішень.

Жіночі культуримають багато в чому протилежні ознаки (установки):

• 1) орієнтація на рівність чоловіків та жінок, у тому числі при зайнятті керівних посад;
• 2) чоловік не обов'язково має бути в сім'ї головним добувачем грошей, він може виховувати дітей;
• 3) чоловік і жінка мають бути рівноправними;
• 4) прагнення до якості життя, створення затишку, працювати для того, щоб жити, матеріальна забезпеченість – умова високої якості життя;
• 5) орієнтація на рівні стосунки з іншими, схильність до компромісів;
• 6) скромність у самооцінці, негативне ставлення до хвастощів і самозвеличення;
• 7) солідарність, взаємодія;
• 8) орієнтація на добрі відносини та надання послуг, турбота про ближнього;
• 9) приховані конфлікти та їх вирішення за допомогою переговорів, а ще краще – безконфліктне керівництво;
• 10) прийняття рішень із опорою на інтуїцію.

Якщо мужні культури орієнтовані насамперед досягнення, то жіночні безпосередньо звернені до людини. Тут час, проведений із сім'єю чи друзями, вважається важливішим за понаднормову роботу. Вітаються спокійний ритм життя, добрі стосунки з оточуючими.

Ці та інші гендерні особливості національних культур виявляються насамперед у соціальних комунікаціях: у повсякденній поведінці людини та в офіційних контактах. У цьому ні мужня, ні жіночна культура у міжособистісних проявах немає однозначних переваг. Однак для успіху професійної діяльності, у налагодженні позитивних взаємодій облік ґендерних особливостей – досить важливий чинник. Наприклад, у побудові моделі управління персоналом слід враховувати, що при домінуванні в компанії жіночної культури використання системи мотивації, заснованої на кар'єрі, не дасть очікуваних результатів. У той же час тут має добрі шанси на успіх модель управління, яка базується на «людських відносинах» - увазі до людей, хорошому психологічному кліматі, колективній мотивації тощо.

Сучасні теорії гендерних домінант у ділових відносинах характеризуються чотирма параметрами, виділеними та дослідженими Хофстеде та його помічниками. Так, голландський вчений Ф. Тромпенаарс запропонував поділ ділових культур залежно від готовності дотримуватися закону орієнтації на культури універсальних та конкретних істин. Перший тип культур відрізняє високу законослухняність, другий - незаконопослухання, дію відповідно до конкретної ситуації, незважаючи на закони та правила. Найбільш високі показники законослухняності мають Канада, США, Великобританія, ФРН, Скандинавські країни, найнижчі – країни Азії, Латинської Америки, Південної Європи, а також Росія та держави СНД. Особлива роль цих культурах приписується жінкам (наприклад, материнська позиція при розлученні).

Роль соціокультурних факторів проявляється в тому, що переважна більшість жінок ще дитячого вікуорієнтується на порівняно скромний суспільний статус, цінності сім'ї та особистого життя, виховання дітей та допомогу чоловікові. Суспільство, що оточують також очікують від жінки виконання насамперед цих соціальних ролей. Наявність такого роду орієнтації жінок на стереотипне сприйняття жіночої ролі чоловіками підтверджується низкою досліджень. Так, відповідно до спостережень за поведінкою присяжних засідателів та дослідження американських психологів Ф. Стродтбека та Р. Манне, чоловіки набагато активніше за жінок беруть участь у дискусії, що передує ухваленню судового рішення. Дослідження Е. Еріз також показали, що в змішаних лабораторних групах при вирішенні загальних завдань чоловіки були ініціаторами 66% всіх комунікативних актів. Загалом багато досліджень підтверджують, що у жінок слабше виражені прагнення стати лідером і завзятість у досягненні цієї мети. Подібний настрій жінок можна пояснити насамперед переважаючими у суспільстві очікуваннями виконання функцій лідера від чоловіка та слабкою готовністю сприймати у цій ролі жінку.

Врахування такого роду стереотипів важливе для жінок-керівників, яким з метою ефективного керівництва доводиться докладати більше зусиль і насправді доводити «нормальність» свого перебування в ролі начальника (М. Ріхтер). Для чоловіків подібних доказів, зазвичай, не потрібно.

Біологічні та психологічні фактори, що визначають особливості поведінки жінки-керівника, виявляються у більшій залежності її настрою та психічного стану в цілому від фізіологічних циклів; в обтяженості природними турботами про сім'ю, народження та виховання дітей; у меншій емоційній врівноваженості та неупередженості; у сильніше, порівняно з чоловіками, вираженої забарвленості ділових відносин в особисті тони та у сприйнятті співробітників крізь призму симпатій та антипатій.

З позитивною інтерпретацією психологічних особливостейжінок певною мірою асоціюються американські психологи Ф. Денмарк, Б. Джонсон та А. Іглі. На основі аналізу відповідної літератури вони роблять висновок про більшу «м'якість», «людяність» жінок-керівників, їхню перевагу в розумінні особистих проблем співробітників, прихильність до демократичного стилю керівництва. Увага до людей, людського фактору, кооперативності у роботі деякі автори вважають перевагою жіночого стилюуправління у ХХІ ст. Їхні дослідження свідчать, що жінки більше дотримуються стилю керівництва, заснованого на винагородах та емпатії. Чоловіки частіше використовують примусовий і експертний стилі, формальні принципи і норми.

І все-таки на постах менеджерів та керівників державних служб жінки представлені досить слабо. Так, на державній службі США частка жінок-керівників становить приблизно 8-10% загальної чисельності керівництва. В американському бізнесі жінки-менеджери представлені ще скромніше – 4,5% директорського корпусу. У Росії її частка жінок-директорів становить 15,1%. Загалом же наша країна посідає перше місце за кількістю жінок-управлінців.

Згідно зі статистикою, у середньому жінки найповніше проявляють себе з виробництва, роблять кар'єру починаючи з віку приблизно сорока років, тобто. тоді, коли у них виростають діти і вони звільняються від найбільш обтяжливих сімейних турбот. Для гуманного суспільства важливо повністю усунути дискримінацію жінок, створити їм приблизно рівні з чоловіками фактичні можливості самореалізації у сфері управління, надавши їм право самим визначати свій життєвий шлях.

На відміну від категорії «секс», категорія «гендер» та гендерно зумовлені моделі поведінки не задаються природою, а «конструюються» суспільством (doing gender), наказуються інститутами соціального контролю та культурними традиціями. Гендерні відносиниє важливим аспектом соціальної організації та комунікації. Вони особливим чином виражають її системні характеристики і структурують відносини між суб'єктами, що говорять. Основні теоретико-методологічні положення ґендерного концепту базуються на чотирьох взаємопов'язаних компонентах: культурних символах; нормативні твердження, що задають напрями для можливих інтерпретацій цих символів і виражаються в релігійних, наукових, правових та політичних доктринах; соціальних інститутах та організаціях; самоідентифікації особи. Гендерні відносини, фіксовані у мові як культурно зумовлених стереотипів, накладають відбиток на поведінка особистості, зокрема і мовленнєву, і процеси її мовної соціалізації.

Категорія "гендер" була введена в поняттєвий апарат науки наприкінці 1960-х - початку 1970-х рр. і використовувалася спочатку в історії, історіографії, соціології та психології, а потім була прийнята і в теорії комунікації. Гендерний фактор, що враховує природну стать людини та її соціальні «наслідки», є однією з суттєвих характеристик особистості і протягом усього її життя певним чином впливає на її усвідомлення своєї ідентичності, а також на ідентифікацію суб'єкта, що говорить, іншими членами соціуму.

Термін «гендер», в такий спосіб, використовувався для опису соціальних, культурних, психологічних аспектів «жіночого» проти «чоловічим», тобто. при виділенні всього формуючого риси, норми, стереотипи, ролі, типові та бажані для тих, кого суспільство визначає як жінок та чоловіків. У роботах М. Розальдо, Л. Ламфере, Р. Унгер, А. Річ, Г. Рабін поняття «гендер» трактувалося як набір угод, якими суспільство трансформує біологічну сексуальність у продукт людської активності.

У 1980-ті роки. з'явилося більш врівноважене розуміння гендера як проблеми не тільки експлікації жіночої історії, жіночої психології тощо, але й всебічного дослідження жіночності та мужності та пов'язаних із цим соціальних та культурних очікувань. У 1990-ті роки. виник напрям, що досліджує лише мужність, і з ним - усвідомлення те, що маскулінність має різні прояви у суспільстві, головне у тому числі одержало назву домінуючої (гегемонічної) мужності (hegemonic masculinity).

Спілкування неможливо без дотримання певних ритуалів, які Гоффман трактує як підтвердження фундаментальних суспільних відносин. Ритуали численні, відбуваються під час спілкування людей і відтворюють прийняті у суспільстві норми і статусні відносини. Ритуали полегшують спілкування, оскільки мають сигнальну функцію. Гендер є складовою багатьох ритуалів - наприклад, ритуалізовано стиль одягу чоловіків та жінок. Чоловіки, як правило, одягнені суворо, просто та функціонально; жінки - більш строкатий, грайливий і менш функціональний. Різні дії або їх компоненти можуть бути ритуалізовані: вибір лексики, стиль мови, жести, саме право говорити, положення того, хто говорить у просторі, інтонація. Вчинення ритуальних дій регламентується суспільством. Однак конкретний промовець може відхилитися від цього регламенту. Такі відхилення змінюють порядок спілкування. Загалом же ритуальні норми, відомі всім учасникам комунікації, формують коло очікувань та установок людей, їхню готовність поводитися відповідно.

Наприкінці 1960-х – на початку 1970-х років. гендерні дослідження в мові отримали ще один потужний імпульс завдяки так званому Новому жіночому руху в США та Німеччині, внаслідок чого у мовознавстві виник своєрідний напрямок, що називається феміністською лінгвістикою(ФО) або феміністською критикою мови. Головна мета феміністської лінгвістики полягає у викритті патріархату - чоловічого домінування у системі та зміні мови.

Основною в галузі лінгвістики стала робота Р. Лакофф «Мова і місце жінки», яка обґрунтувала андроцентричність мови та ущербність образу жінки у картині світу, що відтворюється у мові.

До специфіки феміністської критики мови можна віднести її яскраво виражений полемічний характер, спроби розробити власну лінгвістичну методологію, залучення до лінгвістичного опису результатів всього спектра наук про людину (психології, соціології, етнографії, антропології, історії тощо), а також спроб впливати на мовну політику

Ідеологія фемінізму часто розглядається як одна із складових постмодерної філософії. Звідси її підвищений інтерес до феноменів мови. Прихильники ФО, а також провідні постмодерні теоретики (Ж. Дерріда, М. Фуко) звернули увагу на нерівномірну представленість у мові осіб різної статі.

Мова фіксує картину світу з чоловічої точки зору, тому вона не тільки антропоцентрична (орієнтована на людину), а й андроцентрична (орієнтована на чоловіка): мова створює картину світу від імені чоловічого суб'єкта, засновану на чоловічій точці зору, чоловічій перспективі, де жіноче постає головним чином ролі об'єкта, ролі Іншого, Чужого чи взагалі ігнорується, у яких полягає феміністський «закид».

Лакофф виділяє такі ознаки андроцентризму:

• 1) ототожнення понять «людина» та «чоловік». У багатьох мовах Європи вони позначаються одним словом: manв англійській, Ноттеу французькій, Маппу німецькій. У німецькій мові є ще одне позначення - Mensch,але й воно етимологічно походить від давньоверхньонімецького mannisco -«чоловічий», «що відноситься до чоловіка». Слово der Menschчоловічого роду, але іронічно може вживатися стосовно жінок з артиклем середнього роду - das Mensch
• 2) іменники жіночого роду є, як правило, похідними від чоловічих, а не навпаки. Їм часто властива негативна оцінність. Застосування чоловічого позначення до жінки допустиме та підвищує її статус. Навпаки, номінація чоловіка жіночим позначенням несе у собі негативну оцінку;
• 3) іменники чоловічого роду можуть використовуватися неспеціфіковано, тобто. для позначення осіб будь-якої статі. Діє механізм «включення» в граматичний чоловічий рід. Мова віддає перевагу чоловічим формам для позначення осіб будь-якої статі або групи осіб різної статі. Так, якщо маються на увазі вчителі та вчительки, досить сказати «вчителі». Таким чином, згідно з даними ФО, у більшості випадків жінки взагалі ігноруються мовою;
• 4) узгодження на синтаксичному рівні відбувається за формою граматичного роду відповідної частини мови, а не за реальною статтю референта, наприклад: нім. Wer hat hier seinen Lippenstift vergessen?(букв. - Хто забув тут його помаду?- хоча йдеться про жінку;
• 5) фемінінність і маскулінність розмежовані різко - як полюси - і протиставлені один одному в якісному (позитивна та негативна оцінка) та кількісному (домінування чоловічого як загальнолюдського) відношенні, що веде до утворення гендерних асиметрій.

Гендерні асиметрії отримали назву мовного сексизму.Йдеться про патріархальні стереотипи, зафіксовані в мові та нав'язують її носіям певну картину світу, в якій жінкам відводиться другорядна роль і приписуються в основному негативні якості. У межах мовного сексизму як напрями досліджується, які образи жінок фіксуються у мові, у яких семантичних полях представлені жінки та які конотації супроводжують цього представлення. Аналізується також мовний механізм «включення» в граматичний чоловічий рід: мова віддає перевагу чоловічим формам, якщо маються на увазі особи обох статей. На думку представників цього напряму, механізм «включення» сприяє ігноруванню жінок у картині світу. Дослідження мови та сексистських асиметрій у ньому ґрунтуються на гіпотезі Сепіра-Уорфа: мова не лише продукт суспільства, а й засіб формування його мислення, та ментальний засіб. Це дозволяє представникам ФО стверджувати, що всі мови, що функціонують у патріархальних та постпатріархальних культурах, суть чоловічі мови та будуються на основі чоловічої картини світу. Дуже цікаві в цьому аспекті також дані антропологів про існування в деяких примітивних культурах не лише роздільних тезаурусів для спілкування між собою чоловіків і жінок, але й особливих граматичних та синтаксичних форм мови, що дозволяють встановити в таких спільнотах наявність самостійних «чоловічих» та «жіночих» варіантів. мови. Виходячи з вищеперелічених фактів, ФО наполягає на переосмисленні та зміні мовних норм, орієнтуючись на свідоме нормування мови та мовну політику як мету своїх досліджень.

Саме з цим пов'язане виникнення поняття «гендер» як концепту, покликаного підкреслити соціальний характер відносин між статями та виключити біодетермінізм, що імпліцитно присутній у понятті «секс», яке пов'язує соціальне призначення та очікування щодо поведінки індивіда з його біологічними властивостями.

У ході досліджень особливостей комунікації в одностатевих і змішаних групах аналізуються різні аспекти ведення аргументативних діалогів - телевізійні ток-шоу, діалоги лікарів і пацієнтів, мовленнєве спілкування в сім'ї і т.д. В основі таких досліджень лежить припущення, що на базі патріархальних стереотипів, зафіксованих у мові, розвиваються різні стратегії мовної поведінки чоловіків та жінок. Воно доповнює теорію комунікації даними, суттєвими для інтерпретації висловлювань, висловлювання у мовних актах влади та домінантності; по-новому формулює умови дотримання принципу кооперації; розширює уявлення про комунікативні невдачі за рахунок віднесення до них переривання мовця, неможливості завершити висловлювання, втрати контролю над тематикою дискурсу, мовчання та інших параметрів. Усе це вважатимуться цінним внеском у аналіз дискурсу. Було встановлено, наприклад, деякі відмінні рисижіночої мовної поведінки:

• жінки частіше вдаються до зменшувальних суфіксів;
• для жінок більш типові непрямі мовні акти; у їх промові

більше форм ввічливості та пом'якшення, наприклад тверджень у формі питань;

• у мовній поведінці жінок відсутня домінантність, вони краще вміють слухати та зосередитись на проблемах співрозмовника;
• загалом мовленнєва поведінка жінок характеризується як «гуманніше».

Однак саме цей факт, на думку представників ФО, має при спілкуванні у змішаних групах негативні наслідки для жінок. Їх попереджувальна, неагресивна та ввічлива мовленнєва поведінка зміцнює сформовані в суспільстві пресуппозиції та очікування того, що жінки слабші, невпевненіші і взагалі менш компетентні.

Таким чином, жіноча комунікація в порівнянні з чоловічою виявляється «дефіцитною». Феміністська лінгвістика порушила сумнів гіпотезу «дефіцитності» жіночої комунікативної інтеракції, висунувши на її місце гіпотезу «диференції». У зв'язку з цим критично були осмислені висновки Лакофф (у зазначеній вище роботі) про ситуацію «подвійної пов'язаності», в яку потрапляють жінки при комунікації в змішаних групах: типово жіночі тактики мовної поведінки (поступливість, кооперативність, більш рідкісне в порівнянні з чоловіками вживання перформативів, висловлювання тверджень у формі питань і т.д.) не сприяють сприйняттю змісту повідомлень, створюючи враження невпевненості та некомпетентності. Якщо жінки користуються чоловічими тактиками, які, за Лакоффом, характеризуються наступальністю, меншою кооперативністю, частим використанням директивних мовних актів, то вони сприймаються як неженственні та агресивні, що, в інтерпретації ФО, викликане невідповідністю такої комунікативної поведінки стереотипам. Було розроблено спеціальні тактики, які допомагають жінкам.

Вітчизняні дослідження гендерних аспектів комунікації також сприяли цікавим науковим результатам. Наприклад, наукова школа, що сформувалася на базі Московського державного лінгвістичного університету, заперечує перманентну присутність категорії «гендер» у мові та мовленні (комунікації). При вивченні комунікації, мовної поведінки та інших феноменів, пов'язаних з говорінням, ця школа визнає гендер «плаваючим» параметром, тобто. фактором, що виявляється з неоднаковою інтенсивністю, аж до повного його зникнення у низці комунікативних ситуацій. Така постановка питання є найбільш сучасною і відповідає даним, отриманим у новітніх дослідженняхпо соціальної психологіїта соціології. Сучасні теорії соціальної ідентичності розглядають гендер як феномен, що «розігрується» або конструюється в ході комунікативної взаємодії. Існує варіювання індивідами вибору мовного регістру залежно від своїх соціальних цілей. Так, який провіщає може акцентувати або «загасати» деякі параметри своєї особистості з метою солідаризації з співрозмовником або дистанціювання від нього. Отже, комунікативна ситуація може глибоко впливати на дискурс, що підтверджує інтерактивну природу конструювання ідентичності. У будь-якому разі, розгляд гендерних аспектів мови та комунікації поза культурним контекстом не можна вважати науковим. Особливості гендерного концепту в різних мовах і культурах, їх розбіжність, а також наслідки цієї розбіжності в міжкультурній комунікації також становлять великий інтерес для вчених.

Цікаві дані для дослідження комунікативних особливостей гендера можна знайти в роботі Б. Барона «Закрите суспільство», де розглядаються гендерно специфічні відмінності у професійній комунікації в університетському середовищі.

Обґрунтовуючи неправомірність визнання чоловічої та жіночої мови та неспроможність концепції гендерлекту (самостійного існування на сучасному етапі розвитку суспільства «чоловічої» та «жіночого» варіантів мови), автор робить висновок про те, що вивчення гендерних особливостей мовного спілкування має проводитися з урахуванням контексту та ситуації спілкування . Постійних і залежних від контексту ознак чоловічої і жіночої мови немає. Натомість застарілого протиставлення чоловіча мова - жіноча мова застосовується поняття «стильові форми, що гендерно віддають перевагу» для позначення підтвердженого емпіричними даними факту, що представники різних статей усередині певного комунікативного жанру частіше обирають певний тип мовних актів. Відповідно до результатів досліджень комунікації в неєвропейських культурах, одні й самі типи мовних актів можуть з культурної обумовленості бути допустимими чи ймовірними представникам тієї чи іншої народу.

Виявлено чотири типи комунікативних жанрів, у яких з найбільшою ймовірністю проявляється значущість гендерного параметра: управління комунікацією (надання слова, коментар до висловлювань, тривалість мовного відрізка тощо), конструювання статусу експерта, жартівлива комунікація, незгода/аргумент.

• 1. Активність модератора має важливе значення. У теледискусіях жінкам рідше надавалося слово, а модератор, який сам експерт не був, вважав за можливе критикувати або повчати їх.
• 2. Імовірність конструювання вищого статусу експерта чоловікам вище, ніж жінок. Для чоловіків встановлено пряму залежність конструювання статусу експерта в комунікативному спілкуванні та очікувань, які були до початку комунікації «за умовчанням»: високий професійний чи громадський статус веде до високого комунікативного статусу. У жінок такої безпосередньої залежності не виявлено. Більше того, жінки самі сприяли зниженню комунікативного статусу, що виражалося у зайвій повільності висування аргументів, переадресації направленого ним питання та незавершеності експертного висловлювання, а також у рідкісних висловлюваннях навчального характеру.

За замовчуванням високий комунікативний статус приписувався лише тим жінкам, чиє суспільне становище було дуже високим.

• 3. При розгляді особливостей інституційного кадру «університет», типових комунікативних конвенцій та обмежень було звернено увагу на відсутність жорсткої заданості комунікативних норм та можливість їх варіювання до певної міри та зазначено, що найбільший інтерес становлять висловлювання, що відхиляються від заданої норми.
• 4. Феномен незгоди. При аналізі записів професійної комунікації, насамперед розмов на засіданнях і колоквіумах, відзначалося різноманіття жанрів у межах кадру «університет». Так, академічна комунікація найбільш високого ступеня публічності та офіційності виявила значно більше обмежень та регламентованості змістовного (заданість теми), тимчасового (порядок надання слова, обмеженість тривалості виступу, заданість послідовності комунікантів) та особистісного (виключення певних груп осіб, мовна активність обраних тощо). п.) характеру, ніж менш структуровані комунікативні ситуації.

Головна особливість вираження незгоди полягає у його завуальованості. Пряма і неприкрита критика нетипова для спілкування в середовищі. Так, слово neinна початку висловлювання трапляється вкрай рідко. Навпаки, вживання слова jaє типовим початок критичного виступу. Рідко зустрічаються на початку мовних відрізків та репліки Das istfalsch("Це не вірно"), Їхній стримме hnen uberhaupt nicht zu(«Я зовсім з вами не згоден/не згодна»). Значно частіше висловлювання має досить довгий пролог і лише потім формулюється критичне зауваження. Причому до останнього моменту критичний настрій говорить залишається замаскованим і виявляється у пропозиції допомоги, перепитуванні, уточнювальному питанні і навіть похвалі. Інтенсивність такої мовної поведінки прямо пов'язана зі ступенем офіційності ситуації.

Аналізуючи особливості поведінки вчених-чоловіків і вчених-женщин в університетському спілкуванні на професійні теми, Барон розглядає власне гендерні аспекти комунікації та встановлює, що вченим-чоловікам більше, ніж ученим-жінкам, властиві перехід до монологічних висловлювань у дебатах, іронічна незгода, а відповіді на критику - посилання на авторитети та власний професійний статус.

У висловлюваннях учених-жінок амплітуда між початковим компліментом та заключною критикою виявилася в середньому меншою, ніж у чоловіків. У них також дуже рідко зустрічалася іронія під час критики опонента або захисту власної точки зору.

Були відзначені також тенденція доповідачок до неіронічної самокритики та швидша, ніж у чоловіків, згода з точкою зору критикуючого, рідкісні посилання на авторитети, цитати, повчання. Усе це дозволило автору зробити висновок про недостатнє прагнення жінок досягти статусу експерта.

На підставі узагальнення матеріалів досліджень гендерних аспектів комунікації можна висунути гіпотезу про розвиток комунікації в історії людства від специфічних мовних форм для різних статей до уніфікації комунікативних засобів на андроцентричній основі. Такий варіант розвитку визначається рухом суспільства від жорсткого поділу праці за статевою ознакою та соціалізації переважно в моногендерних групах до уніфікації людської діяльності та соціалізації у стандартизованому освітньому середовищі, яке формується переважно чоловічою половиною людства.

Федеральне агентство з освіти

ГОУВПО Російська економічна академія імені Г. В. Плеханова

Предметом моєї уваги стало вивчення проблеми ґендерних особливостей мови та вербальних комунікацій. Для початку наведу основні визначення.

Біологічна стать - це сукупність анатомічних та фізіологічних ознак, завдяки чому ми можемо визначити чоловік чи жінка перед нами.
Гендер або соціо-культурна стать людини - це сукупність соціальних очікувань і норм, цінностей та реакцій, що формують окремі риси особистості. У патріархальній гетеросексуальній культурі гендер тісно прив'язаний до біологічних та анатомічних ознак людини і набуває характеру нормативності.

Важливу роль розвитку та підтримці гендерної системи грає свідомість людей. Конструювання гендерної свідомості індивідів відбувається за допомогою поширення та підтримки соціальних і культурних стереотипів, норм і розпоряджень, за порушення яких суспільство карає людей (наприклад, ярлики "чоловікоподібна жінка" або "мужик, а поводиться як баба" дуже болісно переживаються людьми і можуть викликати не лише стреси, а й різні види психічних розладів).
Ґендерні відносини є важливим аспектом соціальної організації. Вони особливим чином виражають її системні характеристики і структурують відносини між суб'єктами, що говорять. Основні теоретико-методологічні положення (гендерного концепту засновані на чотирьох взаємопов'язаних компонентах: це культурні символи; нормативні твердження, що задають напрямки для можливих інтерпретацій цих символів і виражаються в релігійних, наукових, правових та політичних доктринах; соціальні інститути та організації; а також самоідентифікація особистості; .Гендерні відносини фіксуються у мові у вигляді культурно обумовлених стереотипів, накладаючи відбиток на поведінку, в тому числі і мовленнєву, особистості та на процеси її мовної соціалізації.
Термін гендер, таким чином, використовувався для опису соціальних, культурних, психологічних аспектів "жіночого" у порівнянні з "чоловічим", тобто "при виділенні всього, що формує риси, норми, стереотипи, ролі, типові та бажані для тих, кого суспільство визначає як жінок, і чоловіків " (цит. по Пушкарева, 1999, з. 16).

Водночас у науці до сьогодні немає єдиного погляду на природу ґендера. Його відносять, з одного боку, до розумових конструктів, або моделей, розроблених з метою чіткішого наукового опису проблем статі та розмежувань його біологічних та соціо-культурних функцій.

Перші роботи з вивчення "кількісних проявів" чоловічої та жіночої вербальної поведінки з'явилися в XYII столітті при описі так званих "первісних", екзотичних мов Нового Світу, в яких існувало поділ на чоловічий та жіночий варіанти. Всі дослідження того часу мали спорадичний характер і жодних систематичних описів відмінностей між чоловічими та жіночими під'язиками не проводилося. Вивчався переважно жіночий варіант мови, вважався відхиленням від чоловічого, який служив нормою, мовним зразком. В силу цього чоловіча мова була набагато менш вивчена і описана, ніж жіноча.

На початку минулого століття тема мови та статі з периферії лінгвістики почала переміщатися на передній план. Це було зумовлено як особистісним фактором: ціла низка знаменитих лінгвістів звертаються до цієї теми (Е. Сепір, О. Есперсен), так і виникненням цілого ряду нових лінгвістичних дисциплін, і явної тенденції до посилення "антропоорієнтованості" всієї лінгвістики та більшої її "навернення" до проблеми “людина у мові”.

Однак найбільший інтерес до цієї теми виник у середині 1960-х років, коли бурхливий розвиток отримала комунікативна семантика, соціолінгвістика, прагматика. Стало ясно, що вивчення мовних явищ у їхньому комунікативному, динамічному аспекті неможливе без урахування психофізіологічних та соціально-стратифікаційних особливостей особистості (статі, віку, рівня освіти тощо). Стимулом для цих досліджень послужив і розвиток квантитативної лінгвістики, що надала в розпорядження вчених як статистичний апарат, так і кількісний матеріал про особливості функціонування мови в специфічних соціальних групах. Взагалі приблизно 30 років тому з'явилися перші публікації, присвячені аналізу мови в соціальному контексті, або, як це сформулював Дж. Фішман, використовуючи теорію комунікації, аналізу “шості W” ( who speaks with whom?, what?, when?, where? and why?) (Fishman, 1970). Тим самим, можна сказати, було засновано нову парадигму, що перетворила мовне вживання на центральний об'єкт дослідження. Було доведено, що саме в мовному вживанні, що кваліфікується як явище індивідуальне та нерегулярне, можна виявити системні та регулярні ознаки. У контексті парадигми сформувалася і соціолінгвістична концепція диференціальної теорії Вільяма Лабова, що є теоретичною базою квантитативних досліджень у сучасній соціолінгвістиці і частково в лінгвістичній гендерології. Лабов довів системний характер варіативності мовних колективах, визнав рівноцінність різних мовних регістрів. У своїх дослідженнях він враховував і враховує насамперед статистичні соціологічні змінні та простежує кореляцію між соціальною приналежністю, віком, статтю та етнічною групою, - з одного боку, та особливостями мовної реалізації, - з іншого (Labov, 1966, 1972). Наприклад, було встановлено, що частота відмінностей у вимові у чоловіків та жінок в англійській мові значно знижувалася з підвищенням їх соціального статусу та рівня освіти. Аналізувалися всі рівні мови, починаючи з фонетики та закінчуючи особливостями дискурсу та стилю мовлення в цілому. Проводилися експерименти з урахуванням впливу низки соціально-психологічних чинників на мовлення піддослідних. Вивчалася як усна, і письмова мова, але відразу ж хотілося б відзначити, що перевага у вивченні віддавалася усній мові (вона більш спонтанна і менш схильна до контролю свідомості і, через це, відмінності в чоловічій і жіночій усній мові можуть проявлятися більш контрастно) .

Цікаві дослідження були проведені по сприйняттю чоловіком і жінкою кольорів і форм об'єктів, своїх соціальних та статусних ролей, а також як ці особливості відображаються у вербальній поведінці.

При дослідженні кількісних особливостей вербальної поведінки статей однієї з найбільш вивчених та популярних тем стало вивчення чоловічих та жіночих дискурсивних практик.

При цьому аж до теперішнього часу все ще невирішеним залишається питання, "якою мірою можна вважати гендер соціолінгвістичної категорією і яка зміна в дослідницьких процедурах тягне за собою перехід від приписування гендеру статусу соціолінгвістичної категорії до розгляду його як параметра змінної інтенсивності" (Кирилина, 2002б, С.240).

Однією з перших робіт у цій галузі було дослідження Т.Б. Крючкової (1975). Вивчалися особливості письмових текстів, породжених чоловіками та жінками. У текстах художньої прози аналізувалося та статистично фіксувалося вживання частин мови. Автор виявив, що у жіночих текстах кількісно вище вживання займенників і частинок, а чоловічих найчастіше вживання іменників. А.А. Вейлерт (1976), досліджуючи непідготовлені усні висловлювання, виявив у жіночій мові велику частотність вживання дієслів та спілок. Виявилося також, що жінки мають розвиненіший лексикон. У промові чоловіків А.А. Вейлерт встановив велику зустрічальність прикметників і прислівників, найчастіше вживання абстрактних іменників. О.А. Рижкіна та Л.І. Реснянская (1988) з'ясували, що одні й самі лексеми сприймаються чоловіками і жінками як мають різну ступінь позитивної чи негативної оцінки. Вплив статево-вікових особливостей того, хто говорить на процес вербальної комунікаціїдоводиться у роботі Л.Р. Мошинській (1978).
Закінчуючи огляд досліджень у ґендерній лінгвістиці, хотілося б звернути увагу ще раз на той факт, що у вітчизняній філології перші роботи також з'явилися у руслі квантитативної соціо та психолінгвістики та тривалий час практично домінували серед робіт цього напряму. Лише в останні роки стали з'являтися дослідження, присвячені соціальній природі гендера (Кирилина, 1999-2002) та його зв'язки з мовними структурами, а також дослідження в галузі когнітології, спрямовані на осмислення особливостей чоловічої та жіночої вербальної поведінки та її зв'язку з мовними процесами людини. Колосова, 1996, Кам'янська, 2002). Більше того, деякі дослідники вже говорять про новий період розвитку лінгвістичної гендерології, та перехід від “алармісткого” (початкового) періоду до глибшого теоретичного та методологічного осмислення проблем, що висуваються лінгвістичною гендерологією перед вітчизняними мовознавцями (Кирилина, 2002а)

Список використаної літератури

1. Теорія та методологія гендерних досліджень. М: МЦГІ, 2001
2. Хрестоматія з курсу "Основи гендерних досліджень" М.: МЦГІ, 2000
3. Антологія гендерних досліджень. Зб. пров. / Упоряд. та коментарі Є. І. Гапової та О. Р. Усманової. Мінськ: Пропілеї, 2000.
4. Хрестоматія феміністських текстів. Переклади/За ред. Е. Здравомислової, А. Темкіна. СПб.: Дмитро Буланін, 2000.

5. Fishman, J., (1970), The Sociology of Language// Readings in Sociology of Language. - The Hague: Mouton.

6. Labov, W., (1966), Social Stratification of English в Нью-Йорку, Washington DC, Center for Applied Linguistics.

7. Labov, W., (1972), Sociolinguistic Patterns, Philadelphia, University of Pennsylvania Press.

8. Кириліна А.В. Проблеми гендерного підходу до вивчення міжкультурної комунікації // Гендер як інтрига пізнання, М.: Рудомино, 2002б, с.с.20-27.