férfiak és nők beszédviselkedése, amelyben kiemelkedik tipikus stratégiák és taktikák, nem specifikus szókincs egységek kiválasztása, a siker elérésének módjai a kommunikációban, vagyis a férfi és nő sajátossága beszélő.

Mivel először is a gender a szex nyelvben való erősítése, erőltetése a beszélő személy ezt kijelenteni a beszédében.

A nem mindkettő összetevője kollektív és egyéni tudat. Tanulmányozni kell, mint kognitív jelenség, megnyilvánuló sztereotípiákban, nyelv által rögzítve, és be beszédviselkedés olyan egyének, akik egyrészt tudatában vannak a férfi vagy női nemhez való tartozásuknak, másrészt nyomást gyakorolnak rájuk az axiológiailag nem-semleges nyelvi struktúrák, amelyek a gender kollektív látásmódját tükrözik.

A társadalmi tudat fontos attribútumai lévén a férfiasság és a nőiesség fogalmai jelen van bármely kultúrában, és egyben tartalmazzák az adott társadalomra jellemző bizonyos sajátosságok. Hiszünk abban, hogy minden természetes nyelv a világ észlelésének és szervezésének egy bizonyos módját tükrözi. Ennélfogva, a férfiasság és a nőiesség mint kulturális fogalmak a társadalmi tudat szerves részét képezik az egyén fogalmi rendszerének. Tudatmodellek részét képezik, és a nyelvben nyilvánulnak meg, amelynek elemzése pedig lehetővé teszi bizonyos nemi sztereotípiák leírását a történelmi és társadalmi rendtől függően.

Figyelembe véve a probléma jelenlegi álláspontját beszéddifferenciálás nemek alapján, először is meg tudjuk határozni, a kommunikánsok státusza és szerepjellemzői. Ennek az az oka, hogy a nemek interakciójában a kapcsolatok aszimmetrikus formája a legjellemzőbb, és a fő különbség a férfiak és nők viselkedése között a mi szempontunkból az lesz, ellentétes stratégiák megvalósítása mindkettő beszédmegnyilatkozásában.

Így, férfi típus a kijelentéseket olyan kommunikációs prioritások jellemzik, amelyekre irányulnak majd saját céljainak elérése, valamint magas társadalmi státuszának megőrzése és fenntartása.

U nők a kommunikációs preferenciák az úgynevezett „kooperatív stílusban” lesznek, amely olyan fontos elemeket fog tartalmazni, mint a harmonikus interakció kialakítása és fenntartása.

Amikor a nyelv, a kultúra és a kommunikáció tanulmányozása során figyelembe vesszük a nemi szempontot, figyelembe kell venni, hogy az olyan változatlan fogalmak, mint a „férfi és nő” a fogalmak nagyon rugalmasak. Nemcsak bizonyos kultúrákban vannak jelentős különbségek, hanem a történelem menetének, a politikai, gazdasági és társadalmi változásoknak megfelelően is fejlődnek. Ezek mérlegelésénél szem előtt kell tartani, hogy a nemek közötti különbségeket nem a természet adja vagy nem határozza meg. Az ember határozza meg őket, és a kultúra egy konstrukciója, amely az eszmék és maga a társadalom fejlődésével együtt változik. A nyelv részt vesz ebben a fejlődésben. S mivel a nyelv létezik és a beszéd által valósul meg, a férfiak és nők sajátos beszédének tanulmányozása lehetővé teszi mindkét fél karakterológiai beszédjegyeinek jelentőségének megállapítását, ami viszont elengedhetetlen lehet a megnyilvánulások sajátosságainak megértéséhez. GS a tömegkommunikációban.

férfias- olyan egyén, akinek jellemzően a férfi pszichológiai jellemzői vannak túlsúlyban a nőkkel szemben;

nőies a típus olyan személyiséget jellemez, amelyet a női pszichológiai megnyilvánulások túlsúlya jellemez a férfiakkal szemben.

Általában, nőies egyéniségek jobban orientálódnak neveket színválaszték , ha használja őket a munkája során, és férfias Ugyanezen okból az egyének a kapcsolódó kifejezéseket használják különféle technikai eszközök. A női szubkultúrához való tartozásuk bizonyítása érdekében az emberek gyakran túltelítik beszédüket jelzőkkel. A férfias egyének a szubkultúrájuk megjelölésekor hajlamosak durva, trágár nyelvezet használatára.

A nőies embereket általában élénkebb érzelmesség, törődés és társaságiság jellemzi.

Bár számos tanulmány kimutatta, hogy a nők nagyobb valószínűséggel mosolyognak, mint a férfiak, a pszichológusok azt találták, hogy ez a nonverbális viselkedés a nemi identitáshoz is kapcsolódik. A nőies személyiség magas foka, a barátságosság megnyilvánulása, valamint az udvariasság és a lélek melegsége magyarázza a mosolyra való hajlamot. A férfias egyének éppen ellenkezőleg, aktívabbak és erősebbek, hajlamosak a vitákra, magasabb önbizalom, függetlenség, határozottság és ezen túlmenően határozottság jellemzi őket. Ugyanakkor, amint azt egyes tudósok legújabb tanulmányainak eredményei kimutatták, annak ellenére, hogy a férfiasságot általában magas önellátással és személyes visszafogottsággal társítják, ezt a szubkultúrát számos kevésbé vonzó tulajdonság is jellemzi, köztük az agresszivitás.

A kommunikáció nemi vonatkozásai az ember neméhez kapcsolódnak. A férfiak és nők viselkedését pszichofiziológiai sajátosságok és nemi sztereotípiák befolyásolják – a férfiak és nők tipikus (ismétlődő) tudati programjai, amelyek tükrözik a társadalomban betöltött szerepükről alkotott elképzeléseiket. A nemi sztereotípiáknak köszönhetően a nemi szerepek generációról generációra öröklődnek.

A „férfi-nő” ellentét alapvető az emberi kultúrában. Az ősi elképzelésekben az Ige, a Szellem, a Mennyország minden dolog atyja, és az anyag, a Föld az anyja. A kínai kultúrában megfelelnek a YIN és YANG fogalmának. Összeolvadásuk eredménye az Univerzum.

A pogányok tudatában minden más volt: a nő volt az, akit a szakadékkal, az univerzum minden életének elsődleges forrásával azonosítottak. Modern lengyel szóval nő(kobieta) a gyök egybeesik az óorosz szó tövével kob- "sors". Másrészt a nő az alsó világ, a bűnösség, a gonoszság, a földi, a romlandó szimbóluma.

Érdekes, hogy az archaikus társadalmak rendkívül nehéz munka- és túlélési körülményei között a történészek nem rögzítenek nemi különbségeket. A társadalmi fejlődéssel együtt, amely a munkamegosztást eredményezte (a férfiak állattenyésztéssel, a nők a házzal foglalkoztak), megjelent a nemek közötti egyenlőtlenség: a férfiak tevékenysége meghódította a természetet és a nőket.

Az ókorban léteztek nemi sztereotípiák a matriarchátusról, ahol a nők játszották a fő szerepet a társadalomban. Egyes kutatók nyelvtanulmányokkal próbálják ezeket rekonstruálni. Így Marina Vladimirovna Pimenova (Oroszország) kemerovói tudós a matriarchátus számos nyomát találja az orosz nyelvben. Ezt nem csak a hóasszony, Baba Yaga, a Békahercegnő és a Bölcs Vaszilisza képei árulják el nekünk. Marya Morevna, Varvara-Krasa - hosszú fonat, Kroshechka-Khavroshechka anyja stb., hanem sok szó etimológiája is. Például egy gyökér jelenléte -feleségek- szavakban feleségül veszÉs vőlegény, a nők elsőbbségéről mesél a családalapítás folyamatában. A szó szó szerinti olvasata feleségül vesz bemutatja a nők domináns szerepét a családalapítás folyamatában.

Az orosz tündérmesékben a gyönyörű lányok maguk választották meg férjüket. A lány „castingot” hirdetett, amelyre mindenki eljött, aki részt akart venni ebben az akcióban. Sőt, pont neki adtak rá egy fél királyságot. Ez azt jelenti, hogy az államhatalom és a tulajdon a női vonalon keresztül öröklődött.

A női szerelmet leíró szavak is a matriarchátus ereklyéiről tanúskodnak: hálót állítani, valakinek a csapdájába akadni, lasszó. Ez azt jelenti, hogy a matriarchális kor asszonya apróvadra, baromfira és halra vadászott.

A matriarchális kor női boszorkányok voltak, ismerhették a jövőt, a múltat ​​és a jelent. Az orosz tündérmesékben a könyv a nők attribútuma: Bölcs Vaszilisza belenéz a könyvbe, hogy megtudja, hogyan végezze el a király által férjének adott feladatot. Ezek a könyvek fából készültek, íráshoz a bükk sima kérgét használták. A tudósok szerint innen ered a szó levél.

A nők domináns nemi szerepét bizonyítja az is, hogy a női háziasszony munkaeszközeinek elnevezései a grammatikai női nem szavaira utalnak ( serpenyőben, sütő, tűzhely, csésze, bögre, kanál, villa, merőkanál, tál, tányér, tál, váza), és minden nőiben benne rejlő jellemzőkkel rendelkeznek: kerekség, űrtartalom, kapcsolat a vízzel és a tűzzel.

Az élet végét, időszakokat megnevező absztrakt nevek szintén női nemű szavakra utalnak: élet, halál, sors, ifjúság, fiatalság, érettség, öregség, sors.

Végül az orosz nyelvben vannak női megfelelői a világot, országot, otthont uraló személyek nevének: szerető, uralkodó, királynő, hercegnő, uralkodó, császárné.

Ami a hóasszonyt illeti, ez a csak gyermekjátékokban megőrzött ereklye hordozza a legfontosabb információkat az orosz világ ősi modelljéről. A hóasszony alsó golyója a szellemek, ősök világát szimbolizálja (nav), a középső golyó az élők világát, az emberek világát (a valóságot), a felső golyó az istenek világát szimbolizálja, uralja a másik kettőt. (szabály). A szénszem a mennyei tűz szimbóluma, a hosszú vörös sárgarépa orr (a gólya attribútuma) szintén a mennyország szimbóluma, mert a legenda szerint a gólya hozza a gyerekeket. A gallykezek a növényzet világát tükrözik, a kezében lévő seprű pedig a Világfa. Fontos, hogy a hóasszony, a hordozó nőies, a világról alkotott elképzelések szimbóluma az orosz tudatban.

A modern pszichológiai és ezoterikus irodalomban kétféle nemi sztereotípia található: patriarchális és modern. A patriarchális sztereotípiához közel áll a különféle spirituális forrásokban (keresztény, védikus stb.) tükröződő sztereotípia. Alapján patriarchális sztereotípia, a férfi pártfogóként, védelmezőként, kenyérkeresőként és aktív személyiségként lép fel a társadalomban. A nő éppen ellenkezőleg, passzív a társadalomban, de a szeretet légkörét teremti meg a családban, gondoskodik a házról és a gyermekek neveléséről, és ez viszont segíti a férfi „növekedését” a társadalmi életben. Férj vagy feleség kiválasztásakor a patriarchális sztereotípia szerint nem a szexuális vonzerőre kell támaszkodni, hanem a közös témák jelenlétére, a kapcsolatok melegségére és a kommunikációs vágyra. A védikus hagyomány azt is javasolja, hogy egy férfi és egy nő megjelenésében hasonlítson egymásra, és a férfi legyen 5-9 évvel idősebb a nőnél. Azonban egy figyelmeztetést teszünk: ha az Istenbe vetett hit áll a családi kapcsolatok középpontjában, akkor minden más kritérium nem kötelező.

Modern sztereotípia ellentétes a patriarchálissal és egybeesik a feministával. századtól kezdődően alakult. A modern feminizmus ősének Simone de Beauvoir francia író-filozófust tartják (ő írta a „A második nem” című könyvet). A 19. században egy nő megpróbálja megteremteni a társadalmi és politikai egyenlőséget a férfiakkal. A nők először Dániában (1915) és Oroszországban (1917), majd Németországban (1919) és Franciaországban (1944) kapták meg a jogot a parlamentbe való beválasztáshoz. A huszadik század elején. a nőiességet két pólus képviseli: a tekintélyes nő és a prostituált szerepe. A XXI. változtak a szerepek: megjelent a háziasszony és a karriert hozó női szerep. A modern posztszovjet államokban a nők egyesítik a családi és munkahelyi szerepeket, de ki vannak zárva a döntéshozatali folyamatból. Manapság a nők nagyrészt átvették a férfiak szerepét. Úgy öltözködik, mint egy férfi, keményen dolgozik és karriert csinál.

Anatolij Nekrasov modern orosz pszichológus, a család és a személyek közötti kapcsolatok 18, a férfiak és a nők közötti kapcsolatok pszichológiájáról szóló könyv szerzője az „Anyaszerelem” című könyvben azt állítja, hogy a Szovjetunióban és a posztszovjet térben az állandó forradalmak, háborúk és az azt követő helyreállítások miatt a nők vállalták. a társadalom összes fő munkáját. A férfiak vagy börtönben ültek szabadgondolkodásuk miatt, vagy meghaltak a háborúban, és ha életben maradtak, összetörtek. Ennek eredményeként erősen megerősödött a modern feminista sztereotípia a nők körében a posztszovjet térben. A férfiak elhanyagolása és a gyerekekre való túlzott összpontosítás komoly pszichológiai problémává vált számukra.

Judy Kuryansky amerikai pszichológus egy új kritériumra hívja fel a figyelmet a „lelkitárs” kiválasztására a modern feminista sztereotípia által uralt világban. A férfi és a nő szerepe bármi lehet, bármilyen eltérés lehetséges: megjelenésben, végzettségben, szokásokban, keresetben, életkorban stb. Egy másik fontos dolog, hogy a partnerek mennyire hajlandóak változtatni egymás érdekében. A „Hogyan találd meg álmaid férfiját” című könyvében Kuriansky módszeresen megtanítja a nőket, hogy változtassák meg partnerükkel szembeni „beprogramozott” követelményeiket: pl. Szép tovább jóképű férfi, gazdag tovább szükség esetén pénzt találhat stb.

Ebben a témában a férfiak és nők pszichológiai, kommunikációs és nyelvi sajátosságait is figyelembe kell vennünk.

A konfliktushelyzetben használt nyelvi formák sokfélesége háromféle beszédstratégiára redukálható: invektív, udvarias, racionális-heurisztikus. A tipológia egyetlen elveként itt az affektív viselkedés jellemzőjét használjuk, amelyet a nyelvi személyiség a frusztráció enyhítésére használ. Jellemezzük mindegyiket.

1. Invektív stratégia A konfliktusos viselkedés csökkent jelentőségű: a kommunikatív megnyilvánulások itt az érzelmi és biológiai reakciók visszatükröződéseként működnek, és affektív felmentést eredményeznek bántalmazás, káromkodás (invektív) formájában.

2. Udvari stratégia , éppen ellenkezőleg, a beszédviselkedés fokozott szemiotikus jellege jellemzi, amelyet a beszélő vonzódása a társas interakció etikett formáihoz határoz meg. Ebben az esetben a sírást részesítik előnyben, mint az érzelmek szélsőséges formáját.

3. Racionális-heurisztikus stratégia A beszédviselkedés konfliktushelyzetben a racionalitáson és a józan észen alapul. Ez a fajta elengedés hajlamos a nevetésre, mint érzelmi reakcióra. A negatív érzelmek ebben az esetben közvetetten, indirekt módon fejeződnek ki.

Hangsúlyozzuk még egyszer, hogy a kommunikatív konfliktus magában hordozza az érzelmi felszabadulás és a stresszoldás megvalósulását. Ennek a „gőzfelszabadításnak” a hatása hasonló ahhoz, amit az ókori görögök neveztek katarzis – lelki megtisztulás, ami megkönnyebbülést hoz. A különböző nyelvű személyiségek más-más verbális katarzisra törekednek. Így az invektív nyelvi személyiség a közvetlen verbális agresszió segítségével kisüti magát, az udvarló személyiség a neheztelés érzelmét mutatja be, a racionális-heurisztikus személyiség pedig nevetés katarzist alkalmaz, irónia formájában. Szemléltetésül vegyünk egy tipikus konfliktushelyzetet a családi kommunikációban: a férj reggelente sikertelenül keresi a zokniját, ami rendkívüli irritációt okoz feleségében.

Férj: - Tudod véletlenül, hogy hol van a zoknim?

(Invektív típus) Feleség: - Menj a pokolba a zokniddal! Nem vagyok a házvezetőnőd! Idióta!

(Udvari típus) Feleség: - Ha persze nem nehéz neked, légy olyan kedves és tedd vissza a zoknidat!

(Racionális-heurisztikus típus) Feleség: - Ezt persze ellopták az ellenségek. A CIA elrabolta. A tanulás mint tömegpusztító fegyver.

Mindhárom választípus Bern szülőjének pozíciójából származik. A beszédstratégiát a beszélő öntudatlanul választja ki. A konfliktusos viselkedés, mint egy lakmuszpapír, felfedi a nyelvi személyiség egyediségét. Az érzelmi stresszhelyzetekben megfigyelt viselkedési jegyek az emberi beszédlét más területein is megmutatkoznak: az üzleti életben, a pedagógiában stb. Elég csak felidézni iskolai tanárok amellyel mindannyian foglalkoztunk gyermekkorunkban. Feszült állapotban néhányan a sértődött helyzetbe kerültek, mások inkább kiabáltak, míg mások ironikus gúnnyal töltötték ki magukat.

A családon belüli konfliktusok általában abból adódnak, hogy a társadalmi interakció egyik résztvevője elégedetlen a másik viselkedésével. Egyes esetekben az ilyen elégedetlenség kommunikatív félreértés következménye, amely a kommunikáció résztvevőinek beszédstratégiájának különbségén alapul. Íme néhány példa az élő beszélgetés felvételeiből.

1. Férj (ingerülten keres valamit). - A fenébe is! Hová kerül minden ebben a házban? Feleség: - Ne merészelj ilyen nyájas hangon beszélni velem!

2. Feleség („lakásba megy”). - Most vezettem / valami gázkamrában! Ez egy rémálom/ mi történik a közlekedésben!

Férj (ironikusan) – Horror! Világméretű katasztrófa! Feleség. - Nem értem / miért vagy boldog / / A feleségednek majdnem eltört a karja / és még mindig játszol!

3. Feleség. Ó/ olyan rosszul érzem magam ma//...

Férj (ironikusan). - Szegény srác // Feküdj le, és viszlát //

Feleség. - Marha! Te vagy az, aki egész nap alszol / én pedig keményen dolgozom az egész családért!

Mindhárom párbeszéd a nyelvi személyiségtípusok különbözőségén alapuló konfliktust mutat be. Az első helyzetben a férj az invektív típusba, a feleség az udvarló típusba tartozik; a másodikban az udvari feleség elégedetlenségét fejezi ki férje racionális-heurisztikus kommunikációs stílusával kapcsolatban; a harmadik példában a konfliktus az inkonzisztencia miatt körvonalazódik: a feleség invektív típus, a férj racionális-heurisztikus típus.

A különböző nyelvi személyiségek megfigyelései lehetővé teszik, hogy konfliktusuk különböző fokáról beszéljünk. Ismerőseink között azonosíthatunk olyan embereket, akik számára a konfliktus az interperszonális kommunikáció természetes formája, és olyan beszélgetőpartnereket, akikkel a kommunikáció sosem válik konfrontációvá. Együttműködési képesség az interperszonális interakcióban a nyelvi egyének kommunikációs kompetencia szintjei meghatározásának egyik kritériumának tekinthető. Az egyetlen alap itt az típusú domináns attitűd a kommunikáció másik résztvevőjével kapcsolatban. Ennek alapján a kommunikációs kompetencia három szintjét különböztetjük meg: konfliktusközpontú és együttműködő . A tervezett fajták mindegyike két altípust tartalmaz.

Mielőtt az egyes típusok részletes vizsgálatába kezdenénk, rámutatunk arra, hogy a nyelvi egyének beszédviselkedése a kommunikációs kompetencia egy bizonyos szintjén eltérő lehet. A kommunikációs szándék nyelvi kifejezési formáinak különbségét a jellemzők határozzák meg egyéni stílus a kommunikáció résztvevői.

A megfigyelések azt mutatták, hogy a kommunikáció harmonizációja/diszharmonizálása alapján azonosított kommunikatív kompetencia különböző szintjei eltérő lehetőséget adnak a beszédinterakció (interakció) kialakításának nyelvi formáinak megkülönböztetésére. Térjünk át a diskurzus mindegyik megkülönböztetett változatának részletes leírására.

Konfliktus típusa magatartást tanúsít a kommunikációs partnerrel szemben. A kommunikáció egyik résztvevőjének azon vágyát tükrözi, hogy a beszélgetőpartner rovására érvényesüljön. Ezt a típust két fajta képviseli: konfliktus-agresszív és konfliktus-manipulatív.

Konfliktus-agresszív altípus azzal jellemezve, hogy az egyik résztvevő (vagy mindkettő) negatív töltésű érzelmi attitűdöt (agressziót) demonstrál a kommunikációs partner felé, amelyet az okoz, hogy viselkedésében ellenségességet lásson. Ennek a beszédtípusnak az egyik jellemzője, hogy jelen van benne ún konfliktogének, ütközésre provokálja a beszélgetőpartnert. Az agresszor szociálisan és pszichológiailag hibás személy. A társadalmi értéktudat elérése érdekében egy ilyen kommunikátornak erkölcsi kényelmetlenséget kell okoznia a beszélgetőpartnernek. ska-

mondj valami csúnyát"). A verbális agresszió szélsőséges formája a kommunikatív szadizmus, amikor a kommunikációs partner verbális zaklatás tárgyává válik.

A kommunikációban résztvevők beszédének és portréjának egyéni jellemzőitől függően az agresszió megnyilvánulhat különböző formák. A megfigyelések azt mutatják, hogy az invektív, udvari és racionális-heurisztikus beszédagresszió a nyelvi megvalósítási módokat tekintve elég egyértelműen eltér egymástól. Ez a fajta konfliktus akkor fejeződik ki legvilágosabban, amikor két invesztív nyelvi személyiség ütközik. Példaként vegyünk egy rövid párbeszédet a tömegközlekedésről.

(Egy telt korú nő, a kijárat felé nyomul) - Igen, megengedsz/kimegyek vagy valami/hülyeség!

(Negyvenes éveiben járó nő) - Miért törtél ki / vén ló!

Az agresszió azonban nem mindig ölthet közvetlen sértést. Sokkal gyakrabban ölt formát implicit módon kifejezett attitűd, utalás formájában. A mindennapi kommunikációban ez egy alműfajban nyilvánul meg, amit mi „kauszticizmusnak” neveztünk. Hasonló fajta udvari agresszió Az anekdota ezt jól szemlélteti.

Két idős barát beszélget.

- Milyen szépek voltunk valaha te és én. Főleg én.

- Igen. És most olyan félelmetesek vagyunk. Főleg te.

Az udvari konfliktus megnyilvánulhat úgynevezett kommunikatív szabotázs formájában, amikor egy kérdésre kérdéssel válaszolnak.

(A diák nézi a tanszéket)

- Elnézést! N [tanár vezetékneve] ott lesz ma?

- Nem N/ hanem IM. [név és apanév]//Nem tudja,/hogy a tanárt a kereszt- és apanéven kell megszólítania?

Ha az első példában a közvetlen sértés konfliktogénként hat, akkor a másodikban utalás, a beszélgetőpartner közvetett eszközökkel történő lealacsonyítása. Mert racionális-heurisztikus Az egyén számára egy ilyen provokáló nyom egy bevezető mondat lehet, amely olyan jelentést visz be a kijelentésbe, amely sértő a beszélgetőpartner számára.

- Emlékszel / milyen nap volt tegnap?

- Melyik?

- Mint mindig, elfelejtetted/ hogy a fiad születésnapja van//

Konfliktus-manipulatív altípus a beszédviselkedés a kommunikációra összpontosul, melynek során a kommunikáció egyik résztvevője elsősorban a manipuláció tárgyát látja beszélgetőpartnerében. Itt pszichés károsodással is szembesülünk, amelyet a kommunikatív partneren keresztül lehet legyőzni. A manipulátor érvényesül, sajátos kommunikációs helyzetben lévő beszélgetőpartnert önmagához képest alacsonyabb státuszú pozícióba helyezi. Nem tiszteli nyilatkozatának címzettjét, értelmi és etikai tulajdonságait tekintve kevésbé fejlett lénynek tartja. Egy ilyen nyelvi személyiség beszédviselkedésében a domináns attitűd a vélemény rákényszerítése és általában az élettapasztalat tekintélyének túlzása (hiszem...; kellene...; én lennék a helyedben... stb.). A kommunikáció során a manipulátor tanításokban, tanácsokban, diktatúrában, ezen túlmenően kérdésfeltevésben, a válasz meghallgatásában, vagy a válasz megadásában, a beszélgetőpartner félbeszakításával, szerénytelen témaváltásban nyilvánul meg. .

A konfliktus-manipulatív kommunikációt tükröző diskurzus is meglehetősen világosan elkülönül attól függően, hogy a manipulátor a nyelvi személyiség invektív, racionális-heurisztikus vagy udvarias típusaihoz tartozik-e.

(Invektív)

- Nem tudom / mit csináljak K.-vel [férjjel]? Egész nap fekszik/nézi a videokamerát//

-Bolond voltál / amikor hozzámentél! Szerintem / rúgd nyakon! Miért ez/jobb, mint a semmi//

(Udvarias)

(Férjemnek) - Persze/ Sajnálom//Persze/ nem kényszeríthetlek// De véleményem szerint/ ebben a kabátban/ hajléktalannak nézel// Viselj, amit akarsz/ ez a tiéd igaz// De veled leszek/ Csak szégyellem elmenni //

(Racionális-heurisztikus)

(A férj megszólítja a feleségét, aki telefonon beszél) - Meddig maradsz?

Feleség - Ne zavarj / üzletben vagyok //

Férj - Ha jól értem / "ma nem vacsorázunk / nem...

Az agresszív szándékokat tartalmazó diskurzushoz hasonlóan a konfliktusmanipulátor beszédmagatartása is tartalmaz konfliktusgéneket, amelyek célja a kommunikációs partner csökkentése, megalázása.

Középre helyezett típus A beszédviselkedést a kommunikáció (interakció) egyik (vagy mindkettő) résztvevőjének jelenléte jellemzi, hozzáállással figyelmen kívül hagyva kommunikációs partner. Megfigyeléseink lehetővé teszik, hogy két típust különböztessünk meg

az ilyen típusú diskurzustípusok: aktív-központú és passzív-központú.

Aktív központú altípus(aktív egocentrikus) beszédmegnyilvánulásaiban olykor a konfliktus-manipulatív diskurzushoz hasonlít: a beszélgetőpartner megszakításait, a beszélgetés témájának önkényes megváltoztatását is tartalmazza, stb. Itt azonban le kell szögezni a különbséget: ha a konfliktusmanipulátor nem tiszteli a kommunikációs partnert, rá akarja erőltetni álláspontját, akkor az aktív egocentrikus ember egyszerűen nem képes a kommunikáció másik résztvevőjének álláspontját felvenni. Az aktív egocentrikus úgy szervezi meg kommunikációját, mint a falat kapkodó gyerek: tanácsot kér és azonnal beszél a meghozott döntésről, feltesz egy kérdést és maga válaszol rá, meghatározza a beszéd témáját és azt maga fejleszti, anélkül, hogy a kommunikációs partnert megengedné. hogy szóhoz jusson, fejtse ki véleményét. Szubjektíven a teljes kommunikáció illúzióját éli meg, és általában élvezi a kommunikációt anélkül, hogy észrevenné a beszélgetőpartner által tapasztalt kényelmetlenséget, amely néha tele van kommunikációs kudarcokkal és (akár) konfliktusokkal.

Beszélgetés a moziteremben, filmklub vetítésén.

- Nem/ beszéljünk//

- Miről?

- Beszéljünk a „Molochról” [A. Sokurov filmje] // Hogy érted?

-Megért...

(Egyszerre szól a beszélgetőpartner megjegyzésével, félbeszakítva) - Ha jól értem/ ő maga is magányos// A magány áldozata//Egzisztenciális ügyek/ilyenek//

- Nos, érted// Nehéz racionalizálni/ mire/ mire gondolt Szokurov// Inkább a hangulat...

(Üres arckifejezéssel néz az űrbe, és egyértelműen nem figyel) - Tiszta // Tiszta // És mit olvasol most? (válaszra nem várva) Megvettem Foucault-t // Hogy tetszik Foucault? (válasz megvárása nélkül) Tetszik//...

Az általunk összegyűjtött anyag azt mutatja, hogy a központosított beszédviselkedés rosszul differenciált az interakció résztvevőinek stratégiai preferenciái szerint. Más szóval, a központosított kommunikációban a beszélők nagyjából ugyanúgy viselkednek.

Passzív-központú Ezt a fajta kommunikációt az egyik kommunikációs partner önmagába való visszahúzódása jellemzi.

Az ilyen passzív egocentrikus általában úgy néz ki, mint egy ártalmatlan, szórakozott (néha elesett) „sün a ködben”. Alig tud túllépni saját belső világán. A beszédviselkedés ezen jellemzője általában a pszichológiai védelmi mechanizmusok munkájának eredménye lesz, amelyek általában tükrözik az egyén nevelésének néhány jellemzőjét. Az ilyen nyelvi személyiség beszédviselkedése jellemzően eltérést tartalmaz a beszélő által választott taktika és a kommunikációs helyzet, valamint a beszélgetőpartner szándékai között, ami azt jelzi, hogy nem tud átváltani a hallgató nézőpontjára. Ez kifejeződik a beszélgetőtárs számára ismeretlen nevek ismertként való említésében is; alapvetően banális reakciókban a kommunikációs partnerrel kapcsolatos információkra; nem megfelelő reakciókban (nem megfelelő megjegyzések); a beszélgetést olyan témákra terelni, amelyek csak a beszélőt érintik, és a hallgatót érdeklő témák iránti érdeklődés teljes hiánya stb. A passzív egocentrikus verbális kommunikációja tele van kommunikációs kudarcokkal és félreértésekkel, amelyek tényét gyakran nem tudják értesítés.

(Tanárok, ülnek a tanszéken, és nézik, ahogy N papírokat válogat az asztalán) - Érdekes / meddig fog hegedülni?

-Igen/ Egyébként/ már volt hívás//

- Nézd/nem is hallja//

(N, egy idő után) - Mit beszélsz rólam?

Ez a fajta diskurzus különösen akkor nyilvánul meg, ha a kommunikáció mindkét résztvevője passzív központosítás keretein belül építi fel beszédét. Ebben az esetben a kommunikáció egy híres viccben leírt siketek párbeszédéhez hasonlít:

- Mész a fürdőbe?

- Nem, megyek a fürdőbe.

- Ahh. Azt hittem, a fürdőbe mész.

Megfigyeléseink azt mutatják, hogy az aktív és passzív egocentrikusok közötti kommunikáció meglehetősen sikeres (legalábbis nem konfliktus), amelyben az első megszólal, nem figyel arra, hogy a beszélgetőpartner hallgat-e vagy sem, a második pedig egyszerűen jelen van a kommunikáció során, anélkül, hogy igazán belemélyedne a beszélgetés lényegébe.

A passzív-központú beszédviselkedést még az aktív központú diskurzusnál is nagyobb mértékben nem különböztetik meg a beszélők egyéni stílusának sajátosságai szerint.

Kooperatív típus a beszédviselkedést a kommunikációban a kommunikációs partner felé domináns orientáció jellemzi. Itt altípusokat is megkülönböztetünk: együttműködő-konform és kooperatív-aktualizáló.

Kooperatív-konformális egyfajta diskurzusra jellemző, hogy a kommunikáció egyik résztvevője egyetért a beszélgetőpartner nézőpontjával, még akkor is, ha nem osztja teljesen ezt az álláspontot, ami általában a a konfliktustól és a konfrontációtól való félelem. Ez a hajlandóság abban nyilvánul meg, hogy érdeklődést mutat a kommunikáció másik résztvevője iránt tisztázó kérdések, beleegyezés, együttérzés, vigasztalás, bók stb. formájában. A valódi kommunikációban ez általában a hajlandóság utánzatának tűnik (különböző fokú meggyőződéssel). a kommunikációs partner felé. Néha a konformista interakció felépítésében tett engedményeket kommunikatív partnerei őszintétlenségnek, sőt ravaszságnak tekintik.

A konkrét beszédanyag figyelembevétele azt mutatja, hogy a kooperatív-konform beszédviselkedés, akárcsak a konfliktusos viselkedés, változhat. Nagyon fontos azonban megjegyezni, hogy a megkülönböztetés fő elve itt nem annyira a beszélő idiosztílusának természete, mint inkább a megszólított beszédmódjának jellemzői. Ilyenkor egyfajta beszédmimikrával van dolgunk - a beszélgetőpartnerhez való alkalmazkodás vágya nemcsak a beszédtartalom szintjén, hanem a tartalom nyelvi kialakításának szintjén is. Mondjunk egy példát.

- Nem tudom / N mindig az anyja nyakába fog / ülni?

- Nem tudom//

- Itt az ideje/végén/hogy ő maga keressen pénzt!

- Igen, tényleg itt az ideje...

- Hagyd abba a szüleid hurcolását!

- Igen, persze...

Kooperatív-aktualizációs altípus A beszédviselkedés a személy kommunikációs kompetenciájának legmagasabb szintjét tükrözi a beszédkooperációs képesség szempontjából. Ebben az esetben mondjuk

A gondolkodót egy alapelv vezérli, amely így definiálható a vágy, hogy a beszélgetőpartner nézőpontjába helyezze magát, az ő szemével nézze a beszédben ábrázolt helyzetet. Kockáztassuk meg, hogy ezt a fajta kommunikációt a keresztény erkölcs alapfeltevésének („szeresd felebarátodat, mint önmagadat”) megfelelőnek minősítsük. Az aktualizáló és a konformista viselkedése közötti alapvető különbség a kommunikációban a kettős perspektíva: nemcsak a kommunikatív partner felé, hanem önmaga felé is orientáció. Pontosabban - a vágy informális érdeklődést kelt a beszélgetőpartnerben, a „hullámára” hangoló képesség. Ugyanakkor a szövetkezeti aktualizálónak, miközben tiszteletben tartja a kommunikáció másik résztvevőjének véleményét, és átérzi a problémáit, nem kell feltétlenül mindenben egyetértenie vele. Sőt, paradox módon, bizonyos esetekben az aktualizáló viselkedése egy manipulátor, sőt egy agresszor módszeréhez is hasonlíthat.

A kommunikáció nemi vonatkozásai az ember neméhez kapcsolódnak. A férfiak és nők viselkedését pszichofiziológiai sajátosságok és nemi sztereotípiák befolyásolják – a férfiak és nők tipikus (ismétlődő) tudati programjai, amelyek tükrözik a társadalomban betöltött szerepükről alkotott elképzeléseiket. A nemi sztereotípiáknak köszönhetően a nemi szerepek generációról generációra öröklődnek.

A „férfi-nő” ellentét alapvető az emberi kultúrában. Az ősi elképzelésekben az Ige, a Szellem, a Mennyország minden dolog atyja, és az anyag, a Föld az anyja. A kínai kultúrában megfelelnek a YIN és YANG fogalmának. Összeolvadásuk eredménye az Univerzum.

A pogányok elméjében a nőt éppen ellenkezőleg, a szakadékkal, az univerzum minden életének elsődleges forrásával azonosították. Modern lengyel szóval nő(kobieta) a gyök egybeesik az óorosz szó tövével kob- "sors".

Másrészt a nő az alsó világ, a bűnösség, a gonoszság, a földi, a romlandó szimbóluma.

Érdekes, hogy az archaikus társadalmak rendkívül nehéz munka- és túlélési körülményei között a történészek nem rögzítenek nemi különbségeket. A társadalmi fejlődéssel együtt, amely a munkamegosztást eredményezte (a férfiak állattenyésztéssel, a nők a házzal foglalkoztak), megjelent a nemek közötti egyenlőtlenség: a férfiak tevékenysége meghódította a természetet és a nőket.

Az ókorban léteztek nemi sztereotípiák a matriarchátusról, ahol a nők játszották a fő szerepet a társadalomban. Egyes kutatók nyelvtanulmányokkal próbálják ezeket rekonstruálni. Így Marina Vladimirovna Pimenova (Oroszország) kemerovói tudós a matriarchátus számos nyomát találja az orosz nyelvben. Ezt nem csak a hóasszony, Baba Yaga, a Békahercegnő és a Bölcs Vaszilisza képei árulják el nekünk. Marya Morevna, Varvara-Krasa - hosszú fonat, Kroshechka-Khavroshechka anyja stb., hanem sok szó etimológiája is. Például egy gyökér jelenléte -feleségek- szavakban feleségül veszÉs vőlegény, a nők elsőbbségéről mesél a családalapítás folyamatában. Az orosz tündérmesékben a gyönyörű lányok maguk választották meg férjüket. A lány „castingot” hirdetett, amelyre mindenki eljött, aki részt akart venni ebben az akcióban. Sőt, pont neki adtak rá egy fél királyságot. Ez azt jelenti, hogy az államhatalom és a tulajdon a női vonalon keresztül öröklődött.

A női szerelmet leíró szavak is a matriarchátus ereklyéiről tanúskodnak: hálót állítani, valakinek a csapdájába akadni, lasszó. Ez azt jelenti, hogy a matriarchális kor asszonya apróvadra, baromfira és halra vadászott. Ezért a szó szó szerinti olvasata feleségül vesz bemutatja a nő domináns szerepét a családalapítás folyamatában: „házasodj meg”.

A matriarchális kor női boszorkányok voltak, ismerhették a jövőt, a múltat ​​és a jelent. Az orosz tündérmesékben a könyv a nők attribútuma: Bölcs Vaszilisza belenéz a könyvbe, hogy megtudja, hogyan végezze el a király által férjének adott feladatot. Ezek a könyvek fából készültek, íráshoz a bükk sima kérgét használták. A tudósok szerint innen ered a szó levél.

A nők domináns nemi szerepét bizonyítja az is, hogy a női háziasszony munkaeszközeinek elnevezései a grammatikai női nem szavaira utalnak ( serpenyőben, sütő, tűzhely, csésze, bögre, kanál, villa, merőkanál, tál, tányér, tál, váza), és minden nőiben benne rejlő jellemzőkkel rendelkeznek: kerekség, űrtartalom, kapcsolat a vízzel és a tűzzel.

Az élet végét, időszakokat megnevező absztrakt nevek szintén női nemű szavakra utalnak: élet, halál, sors, ifjúság, fiatalság, érettség, öregség, sors.

Végül az orosz nyelvben vannak női megfelelői a világot, országot, otthont uraló személyek nevének: szerető, uralkodó, királynő, hercegnő, uralkodó, császárné.

Ami a hóasszonyt illeti, ez a csak gyermekjátékokban megőrzött ereklye hordozza a legfontosabb információkat az orosz világ ősi modelljéről. A hóasszony alsó golyója a szellemek, ősök világát szimbolizálja (nav), a középső golyó az élők világát, az emberek világát (a valóságot), a felső golyó az istenek világát szimbolizálja, uralja a másik kettőt. (szabály). A szénszem a mennyei tűz szimbóluma, a hosszú vörös sárgarépa orr (a gólya attribútuma) szintén a mennyország szimbóluma, mert a legenda szerint a gólya hozza a gyerekeket. A gallykezek a növényzet világát tükrözik, a kezében lévő seprű pedig a Világfa. Fontos, hogy a hóasszony, a női princípium hordozója az orosz tudatban a világról alkotott elképzelések szimbóluma.

A modern pszichológiai és ezoterikus irodalomban az ilyen sztereotípiák két típusának fogalma található: patriarchális és modern. A patriarchális sztereotípiához közel áll a különféle spirituális forrásokban (keresztény, védikus stb.) tükröződő sztereotípia. Alapján patriarchális sztereotípia, a férfi pártfogóként, védelmezőként, kenyérkeresőként és aktív személyiségként lép fel a társadalomban. A nő éppen ellenkezőleg, passzív a társadalomban, de a szeretet légkörét teremti meg a családban, gondoskodik a házról és a gyermekek neveléséről, és ez viszont segíti a férfi „növekedését” a társadalmi életben. Férj vagy feleség kiválasztásakor a patriarchális sztereotípia szerint nem a szexuális vonzerőre kell támaszkodni, hanem a közös témák jelenlétére, a kapcsolatok melegségére és a kommunikációs vágyra. A védikus hagyomány azt is javasolja, hogy egy férfi és egy nő megjelenésében hasonlítson egymásra, és a férfi legyen 5-9 évvel idősebb a nőnél. Azonban egy figyelmeztetést teszünk: ha az Istenbe vetett hit áll a családi kapcsolatok középpontjában, akkor minden más kritérium nem kötelező.

Modern sztereotípia ellentétes a patriarchálissal és egybeesik a feminizmussal. századtól kezdődően alakult. A modern feminizmus ősének Simone de Beauvoir francia író-filozófust tartják (ő írta a „A második nem” című könyvet). A 19. században egy nő megpróbálja megteremteni a társadalmi és politikai egyenlőséget a férfiakkal. A nők először Dániában (1915) és Oroszországban (1917), majd Németországban (1919) és Franciaországban (1944) kapták meg a jogot a parlamentbe való beválasztáshoz. A huszadik század elején. a nőiességet két pólus képviseli: a tekintélyes nő és a prostituált szerepe. A XXI. változtak a szerepek: megjelent a háziasszony és a karriert hozó női szerep. A modern posztszovjet államokban a nők egyesítik a családi és munkahelyi szerepeket, de ki vannak zárva a döntéshozatali folyamatból. Manapság a nők nagyrészt átvették a férfiak szerepét. Úgy öltözködik, mint egy férfi, keményen dolgozik és karriert csinál.

Anatolij Nekrasov modern orosz pszichológus, filozófus, az Írószövetség tagja, a családi és interperszonális kapcsolatok vezető szakértője, 18 személyiségpszichológiáról, férfiak és nők közötti kapcsolatokról szóló könyv szerzője az „Anyai szerelem” című könyvében azt állítja, hogy A Szovjetunióban és a posztszovjet térben az állandó forradalmak, háborúk és az azt követő helyreállítás során a nők vállalták a társadalom minden fő feladatát. A férfiak vagy börtönben ültek szabadgondolkodásuk miatt, vagy meghaltak a háborúban, és ha életben maradtak, összetörtek. Ennek eredményeként erősen megerősödött a modern feminista sztereotípia a nők körében a posztszovjet térben. A férfiak elhanyagolása és a gyerekekre való túlzott összpontosítás komoly pszichológiai problémává vált számukra.

Judy Kuryansky amerikai pszichológus egy új kritériumra hívja fel a figyelmet a „lelkitárs” kiválasztására a modern feminista sztereotípia által uralt világban. A férfi és a nő szerepe bármi lehet, bármilyen eltérés lehetséges: megjelenésben, végzettségben, szokásokban, keresetben stb. Egy másik fontos dolog, hogy a partnerek mennyire hajlandóak változtatni egymás érdekében. A „Hogyan találd meg álmaid férfiját” című könyvében Kuriansky módszeresen megtanítja a nőket, hogy változtassák meg partnerükkel szembeni „beprogramozott” követelményeiket: pl. Szép tovább jóképű férfi, gazdag tovább szükség esetén pénzt találhat stb.

Ebben a témában a férfiak és nők pszichológiai, kommunikációs és nyelvi sajátosságait is figyelembe kell vennünk.

Az interperszonális interakciók fejlesztésének fontos szempontja a társadalmi kommunikációban a nemi sajátosságok figyelembevétele, a férfiasság és a nőiesség aránya bennük. A férfiasság azt jelenti, hogy a hagyományosan férfiasnak tartott értékekre összpontosítunk. Ide tartozik az önigazolás, az ambíció, a hősiesség, az eredmények, a rekordok, a versengés, a kitartás a célok elérésében, az anyagi siker stb. A nőiesség ezzel szemben a békésségben, az egyenlő kapcsolatok építésében, a biztonság iránti törődésben, a kompromisszumra való hajlamban, a szerénységben, a felebaráti törődésben, a társas kapcsolatok fenntartásában, a kényelemre való törekvésben, a magas életminőségben stb. nyilvánul meg.

A férfiasság és a nőiesség kombinációja a nemzeti kultúrában számos tényezőtől függ, elsősorban az ország történelmi fejlődésének jellemzőitől. Megállapították, hogy az Egyenlítő közelében található országokban, a német nyelvű országokban, valamint (valamivel alacsonyabb) angol-amerikai országokban magasabb a férfiasság aránya. Japánban a legmagasabb a férfiassági index. A nőiesség dominál az északi, ázsiai és román országokban. Svédországban a legmagasabb a nőiesség indexe.

Oroszországban hagyományosan férfias kultúra uralkodik. A szovjet években ez különösen a női férfiak dicsőítésében nyilvánult meg: sofőrök, traktorosok, pilóták, bányászok stb.

Férfias kultúrákÁltalában a következő jeleket (attitűdöket) alkalmazza:

• 1) az igazi férfiakat nagy becsben tartják. Olyan tulajdonságokkal ruházzák fel őket, mint ambíció, önbizalom, határozottság, határozottság, szívósság, erő;
• 2) a férfinak el kell tartania a családját, pénzzel kell ellátnia, a nőnek gyermeket kell nevelnie;
• 3) a férfinak dominálnia kell a munkában és a családban egyaránt;
• 4) a munka és a karrier fontosabb, mint a házimunka, az élet a munkának van alárendelve, az életben a legmagasabb eredmények a gazdagság, a karrier és az anyagi siker;
• 5) a siker iránti vágy, mint mások előttiség, versenyképesség, akár baráti körben is;
• 6) a vágy, hogy jól mutasson be, valós vagy képzeletbeli előnyöket mutasson be;
• 7) függetlenség;
• 8) a siker és az önmegvalósítás értékesebb, mint a másokkal fenntartott jó kapcsolatok;
• 9) konfliktusmegoldás nyílt erőkonfrontáció formájában;
• 10) racionalitás a döntéshozatalban.

Női kultúrák nagyrészt ellentétes tulajdonságokkal (attitűdökkel) rendelkeznek:

• 1) összpontosítson a férfiak és nők közötti egyenlőségre, beleértve a vezetői pozíciók betöltését is;
• 2) a férfinak nem kell a fő pénzkeresőnek lennie a családban, tud gyereket nevelni;
• 3) a férfiaknak és a nőknek egyenlő jogokkal kell rendelkezniük;
• 4) az életminőség, a komfortteremtés, az életvitel érdekében végzett munka, az anyagi biztonság iránti vágy a magas életminőség feltétele;
• 5) a másokkal való egyenlő kapcsolatokra való orientáció, a kompromisszumra való hajlam;
• 6) szerénység az önbecsülésben, negatív attitűd a dicsekvéshez és az öndicsérethez;
• 7) szolidaritás, interakció;
• 8) összpontosítson a jó kapcsolatokra és a szolgáltatások nyújtására, a felebarátról való gondoskodásra;
• 9) rejtett konfliktusok és tárgyalásos megoldásuk, és még jobb - konfliktusmentes vezetés;
• 10) döntéshozatal intuíció alapján.

Ha a maszkulin kultúrák elsősorban az eredményekre összpontosítanak, akkor a nőies kultúrák közvetlenül a személyhez szólnak. Itt a családdal vagy a barátokkal töltött időt fontosabbnak tartják, mint a túlórát. A nyugodt életritmus és a másokkal való jó kapcsolat üdvözlendő.

A nemzeti kultúrák ezen és más nemi sajátosságai elsősorban a társadalmi kommunikációban, a mindennapi emberi viselkedésben és a hivatalos kapcsolatokban nyilvánulnak meg. Ugyanakkor sem a férfias, sem a női kultúrának nincsenek egyértelmű előnyei az interperszonális megnyilvánulásokban. A szakmai tevékenység sikere szempontjából azonban a pozitív interakciók kialakításában a nemi sajátosságok figyelembevétele meglehetősen fontos tényező. Például az emberi erőforrás menedzsment modell felépítésénél figyelembe kell venni, hogy ha egy női kultúra dominál egy cégben, akkor a karrier alapú motivációs rendszer alkalmazása nem hozza meg a várt eredményt. Ugyanakkor az „emberi kapcsolatokon” - az emberekre való odafigyelés, a jó pszichológiai légkör, a kollektív motiváció stb. - alapuló vezetési modellnek itt jó esélye van a sikerre.

A nemi dominancia modern elméleteit az üzleti kapcsolatokban négy paraméter jellemzi, amelyeket Hofstede és asszisztensei azonosítottak és tanulmányoztak. Így F. Trompenaars holland tudós az üzleti kultúrák felosztását javasolta az egyetemes és sajátos igazságok kultúráira való orientáció törvényének követésére való hajlandóság függvényében. Az első típusú kultúra megkülönbözteti a magas jogkövető képességet, a második - a nem-törvénykövetést, az adott helyzetnek megfelelő cselekvést, függetlenül a törvényektől és szabályoktól. Kanadában, az USA-ban, Nagy-Britanniában, Németországban és a skandináv országokban a legalacsonyabb a jogkövetés Ázsia, Latin-Amerika, Dél-Európa, valamint Oroszország és a FÁK országai. Ezekben a kultúrákban különleges szerepet írnak elő a nők számára (például anyai pozíció a váláskor).

A szociokulturális tényezők szerepe abban nyilvánul meg, hogy a nők túlnyomó többsége még mindig gyermekkor a viszonylag szerény társadalmi státuszra, a családi és magánéleti értékekre, a gyermeknevelésre és a férje segítésére összpontosít. A társadalom és mások is elvárják a nőktől, hogy elsősorban ezeket a társadalmi szerepeket töltsék be. A nők ilyen jellegű orientációját a női szerep sztereotip férfifelfogása felé számos tanulmány igazolja. Így az esküdtek viselkedésére vonatkozó megfigyelések, valamint F. Strodtbeck és R. Mann amerikai pszichológusok tanulmánya szerint a férfiak sokkal aktívabbak, mint a nők a bírói döntés meghozatalát megelőző vitában. E. Eriz kutatása azt is kimutatta, hogy vegyes laboratóriumi csoportokban a közös problémák megoldása során az összes kommunikációs aktus 66%-ának a férfiak voltak a kezdeményezői. Általánosságban elmondható, hogy sok tanulmány megerősíti, hogy a nők gyengébb a vágy, hogy vezetővé váljanak, és a kitartásuk e cél elérésében. A nők ilyen attitűdje elsősorban azzal magyarázható, hogy a társadalomban uralkodó elvárás, hogy egy férfi töltse be a vezetői feladatokat, illetve a nő ebbe a szerepkörbe való befogadásának gyenge hajlandósága.

Az ilyen sztereotípiák figyelembevétele a női vezetők számára fontos, akiknek a hatékony vezetés érdekében több erőfeszítést kell tenniük, és ténylegesen bizonyítaniuk kell a főnöki lét „normálisságát” (Richter M.). A férfiak esetében általában nincs szükség ilyen bizonyítékokra.

A női vezető viselkedését meghatározó biológiai és pszichológiai tényezők abban nyilvánulnak meg, hogy hangulata és általában mentális állapota nagyobb mértékben függ a fiziológiai ciklusoktól; a családdal, a gyermekek születésével és nevelésével kapcsolatos természetes gondokkal terhelt; kevesebb érzelmi egyensúly és pártatlanság; A férfiakhoz képest az üzleti kapcsolatok a személyes tónusokban és a munkavállalók megítélésében a tetszés és nemtetszés prizmáján keresztül erősebben színeződnek.

Pozitív értelmezéssel pszichológiai jellemzők F. Denmark, B. Johnson és A. Eagly amerikai pszichológusok bizonyos mértékig kapcsolatban állnak a nőkkel. A vonatkozó szakirodalom elemzése alapján arra a következtetésre jutnak, hogy a női vezetők „szelídebbek” és „humánusabbak”, felsőbbrendűek a munkavállalók személyes problémáinak megértésében, és elkötelezettek a demokratikus vezetési stílus mellett. Egyes szerzők előnynek tekintik az emberre, az emberi tényezőre való odafigyelést, a munkában való együttműködést nőies stílus menedzsment a 21. században Kutatásaik azt sugallják, hogy a nők nagyobb valószínűséggel alkalmaznak jutalom alapú és empátián alapuló vezetési stílust. A férfiak ezzel szemben gyakrabban alkalmaznak kényszerítő és szakértői stílusokat, formai elveket és normákat.

Ennek ellenére a nők meglehetősen gyengén képviseltetik magukat a vezetői és közszolgálati vezetői pozíciókban. Így az Egyesült Államok közszolgálatában a női vezetők aránya a teljes vezetésben körülbelül 8-10%. Az amerikai üzleti életben a női menedzserek még szerényebben – az igazgatói kar 4,5%-a – képviseltetik magukat. Oroszországban a női rendezők aránya 15,1%. Hazánk általánosságban az első helyen áll a női vezetők számában.

A statisztikák szerint a nők átlagosan a termelésben fejezik ki magukat a legteljesebben, és körülbelül negyven éves koruktól kezdenek karriert, i.e. amikor gyermekeik felnőnek és megszabadulnak a legnehezebb terhektől családi gondok. Egy humánus társadalom számára fontos a nőkkel szembeni diszkrimináció teljes felszámolása, gyakorlatilag egyenlő esélyek megteremtése számukra az irányítási szférában, mint a férfiak számára, jogot adva számukra, hogy maguk határozzák meg életútjukat.

A „szex” kategóriától eltérően a „gender” kategóriát és a nemi alapú viselkedésmintákat nem a természet határozza meg, hanem a társadalom „konstruálja” (a nemet csináló), a társadalmi kontroll intézményei és a kulturális hagyományok írják elő. Nemek közötti kapcsolatok a társadalmi szerveződés és kommunikáció fontos elemei. Sajátos módon fejezik ki rendszerjellemzőit, strukturálják a beszélő alanyok közötti kapcsolatokat. A gender-koncepció fő elméleti és módszertani rendelkezései négy egymással összefüggő komponensen alapulnak: kulturális szimbólumok; normatív kijelentések, amelyek útmutatást adnak e szimbólumok lehetséges értelmezéséhez, és vallási, tudományos, jogi és politikai doktrínákban fejeződnek ki; szociális intézmények és szervezetek; személyes önazonosítás. A nemi viszonyok, amelyek kulturálisan meghatározott sztereotípiák formájában a nyelvben rögzülnek, nyomot hagynak az egyén viselkedésében, különösen a beszédben, valamint nyelvi szocializációs folyamataiban.

A „gender” kategóriát az 1960-as évek végén – az 1970-es évek elején vezették be a tudomány fogalmi apparátusába. és először a történelemben, a történetírásban, a szociológiában és a pszichológiában használták, majd a kommunikációelméletben alkalmazták. A nemi tényező, amely figyelembe veszi az egyén természetes nemét és ennek társadalmi „következményeit”, az egyén egyik alapvető jellemzője, és egész életében bizonyos módon befolyásolja identitástudatát, valamint a személy azonosítását. beszélő alany a társadalom többi tagja által.

A "gender" kifejezést tehát a "nőies" társadalmi, kulturális, pszichológiai vonatkozásainak leírására használták a "férfias"-hoz képest, azaz. miközben kiemeli mindazokat a formáló vonásokat, normákat, sztereotípiákat, szerepeket, amelyek jellemzőek és kívánatosak azok számára, akiket a társadalom nőként és férfiként határoz meg. M. Rosaldo, L. Lamphere, R. Unger, A. Rich, G. Rabin munkáiban a „gender” fogalmát olyan megállapodások összességeként értelmezték, amelyek révén a társadalom a biológiai szexualitást emberi tevékenység termékévé alakítja.

Az 1980-as években a nemek kiegyensúlyozottabb megértése nemcsak a nőtörténet, a nőpszichológia stb. magyarázata, hanem a nőiesség és férfiasság, valamint a kapcsolódó társadalmi és kulturális elvárások átfogó vizsgálata során is problémát jelent. Az 1990-es években. kialakult egy irány, amely csak a maszkulinitást tárta fel, és ezzel együtt az a felismerés, hogy a maszkulinitásnak minden társadalomban különböző megnyilvánulásai vannak, amelyek közül a főt domináns (hegemón) maszkulinitásnak nevezték.

A kommunikáció elképzelhetetlen bizonyos rituálék betartása nélkül, amelyeket Goffman az alapvető társadalmi kapcsolatok megerősítéseként értelmez. Számos rituálé van, amelyeket folyamatosan hajtanak végre, amikor az emberek kommunikálnak és reprodukálják a társadalomban elfogadott normákat és státuszviszonyokat. A rituálék megkönnyítik a kommunikációt, mert jelző funkciójuk van. A nem sok rituálé összetevője – például a férfiak és a nők öltözködési stílusa ritualizált. A férfiak általában szigorúan, egyszerűen és funkcionálisan öltözködnek; a nők színesebbek, játékosabbak és kevésbé funkcionálisak. Különféle cselekvések vagy azok összetevői is ritualizálhatók: szókincs megválasztása, beszédstílus, gesztusok, maga a beszédjog, a beszélő térbeli helyzete, intonáció. A rituális cselekvések végrehajtását a társadalom szabályozza. Egy adott előadó azonban eltérhet ettől a szabályozástól. Az ilyen eltérések megváltoztatják a kommunikáció rendjét. Általánosságban elmondható, hogy a rituális normák, amelyeket a kommunikáció minden résztvevője ismer, az emberek elvárásainak és attitűdjeinek körét, valamint az ennek megfelelő viselkedési hajlandóságukat alkotják.

Az 1960-as évek végén - az 1970-es évek elején. a nyelvi gender-kutatás újabb erőteljes lendületet kapott az USA-ban és Németországban működő úgynevezett New Women's Movement jóvoltából, aminek következtében a nyelvészetben egy sajátos irányvonal alakult ki az ún. feminista nyelvészet(FL) vagy feminista nyelvkritika. A feminista nyelvészet fő célja a patriarchátus – a rendszerben a férfiak dominanciájának – feltárása és a nyelv megváltoztatása.

A nyelvészet területén alapvetőnek számít R. Lakoff „Nyelv és a nők helye” című munkája, amely a nyelv androcentrikusságát és a női kép alsóbbrendűségét támasztotta alá a nyelvben reprodukált világképben.

A feminista nyelvkritika sajátosságai közé tartozik a hangsúlyos polémikusság, a saját nyelvi módszertan kialakítására tett kísérletek, a humántudományok teljes spektruma (pszichológia, szociológia, néprajz, antropológia, történelem stb.) eredményeinek nyelvi leírásába való bekapcsolódás. , valamint számos sikeres próbálkozás a nyelvpolitika befolyásolására.

A feminizmus ideológiáját gyakran a posztmodern filozófia egyik összetevőjének tekintik. Ezért nőtt meg az érdeklődése a nyelv jelenségei iránt. Az FL hívei, valamint a vezető posztmodern teoretikusok (J. Derrida, M. Foucault) felhívták a figyelmet a különböző nemű emberek egyenetlen megjelenítésére a nyelvben.

A nyelv férfi szemszögből ragadja meg a világ képét, ezért nemcsak antropocentrikus (férfi-orientált), hanem androcentrikus (férfi-orientált) is: a nyelv egy férfi szubjektum szemszögéből alkot képet a világról, férfiszempont alapján, férfi perspektíva, ahol a női főként tárgyszerepben, a Másik, az Idegen szerepében jelenik meg, vagy teljesen figyelmen kívül hagyják, amiből a feminista „szemrehányás” áll.

Lakoff az androcentrizmus alábbi jeleit azonosítja:

• 1) az „ember” és az „ember” fogalmak azonosítása. Sok európai nyelven egyetlen szóval jelölik: Férfi angolul, Megjegyzés franciául, Mapp németül. A németben van egy másik elnevezés - Mensch, de etimológiailag is visszanyúlik az ófelnémethez manniszkó-„férfi”, „férfival kapcsolatos”. Szó der Mensch férfias, de ironikusan használható a semleges cikkel rendelkező nőkkel kapcsolatban - das Mensch
• 2) a nőnemű főnevek általában a hímnemű főnevekből származnak, és nem fordítva. Gyakran negatív értékelés jellemzi őket. A férfias megnevezés alkalmazása egy nőre elfogadható és növeli a státuszát. Éppen ellenkezőleg, egy férfi női megjelöléssel történő jelölése negatív értékelést hordoz;
• 3) a hímnemű főnevek meghatározatlanul is használhatók, pl. bármely nemű személyekre utalni. A nyelvtani hímnemben létezik a „befoglalás” mechanizmusa. A nyelv a hímnemű formákat részesíti előnyben, ha bármilyen nemű személyekre vagy különböző nemű emberek csoportjára utal. Tehát, ha a tanárokra és a tanárnőkre gondol, akkor elég azt mondani, hogy „tanárok”. Így az FL adatai szerint a legtöbb esetben a nőket teljesen figyelmen kívül hagyja a nyelv;
• 4) a szintaktikai szintű egyetértés a megfelelő beszédrész nyelvtani nemének formája szerint történik, és nem a referens valódi neme szerint, például: német. Wer hat hier seinen Lippenstift vergessen?(lit. - Ki felejtette itt a rúzsát?)- bár nőről beszélünk;
• 5) a nőiesség és a férfiasság élesen elhatárolódik - pólusszerűen -, és egymással szemben áll minőségi (pozitív és negatív értékelés) és mennyiségi (a férfiasság mint egyetemes ember dominanciája) viszonylatában, ami a nemi aszimmetriák kialakulásához vezet.

A nemi aszimmetriákat nevezzük nyelvi szexizmus. A nyelvben rögzült patriarchális sztereotípiákról beszélünk, amelyek beszélőire egy bizonyos világképet kényszerítenek, amelyben a nők másodlagos szerepet kapnak, és főként negatív tulajdonságokat tulajdonítanak. A nyelvi szexizmus, mint irányzat keretein belül azt vizsgálják, hogy milyen nőképek rögzülnek a nyelvben, milyen szemantikai területeken jelennek meg a nők, és milyen konnotációk kísérik ezt a reprezentációt. A nyelvtani hímnembe való „befoglalás” nyelvi mechanizmusát is elemezzük: a nyelv a férfias formákat részesíti előnyben, amikor mindkét nemre vonatkozik. E mozgalom képviselői szerint a „befogadás” mechanizmusa hozzájárul a nők elhanyagolásához a világ képében. A nyelv és a benne szereplő szexista aszimmetriák vizsgálata a Sapir-Whorf hipotézisen alapul: a nyelv nemcsak a társadalom terméke, hanem gondolkodásának formálásának eszköze és mentális eszköze is. Ez lehetővé teszi az FL képviselői számára, hogy kijelenthessék, hogy a patriarchális és posztpatriarchális kultúrákban működő összes nyelv maszkulin nyelv, és a világ férfias képe alapján épül fel. Ebből a szempontból nagyon érdekesek az antropológusok adatai is arról, hogy egyes primitív kultúrákban nemcsak a férfiak és nők közötti kommunikációt szolgáló külön tezauruszok léteznek, hanem a nyelv speciális nyelvtani és szintaktikai formái is, amelyek lehetővé teszik az ilyen közösségekben a független „férfi” és „női” nyelvváltozatok jelenléte. A fenti tények alapján az FL ragaszkodik a nyelvi normák újragondolásához és megváltoztatásához, kutatása céljaként a nyelv és a nyelvpolitika tudatos normalizálására fókuszálva.

Ehhez kapcsolódik a „gender” fogalmának megjelenése, mint olyan fogalom, amely a nemek közötti kapcsolatok társadalmi jellegét kívánja hangsúlyozni, és kizárni a „szex” fogalmában benne rejlő biodeterminizmust, amely összekapcsolja a társadalmi célt, ill. elvárások az egyed viselkedésével kapcsolatban biológiai tulajdonságaival.

Az azonos nemű és vegyes csoportok kommunikációjának jellemzőinek kutatása során az érvelő párbeszédek lefolytatásának sokféle aspektusát elemzik - televíziós talkshow-k, orvosok és betegek párbeszédei, verbális kommunikáció a családban stb. Az ilyen vizsgálatok alapja az a feltevés, hogy a nyelvben rögzült patriarchális sztereotípiák alapján a férfiak és a nők eltérő beszédmagatartási stratégiái alakulnak ki. Kiegészíti a kommunikáció elméletét a kijelentések értelmezéséhez, a beszédaktusokban való hatalom és dominancia kifejezéséhez elengedhetetlen adatokkal; újszerű módon fogalmazza meg az együttműködés elvének való megfelelés feltételeit; kibővíti a kommunikációs kudarcok fogalmát a beszélő megszakításával, a nyilatkozat befejezésének képtelenségével, a diskurzus témája feletti kontroll elvesztésével, a csenddel és számos egyéb paraméterrel. Mindez értékes hozzájárulásnak tekinthető a diskurzuselemzéshez. Például néhány megkülönböztető jellegzetességek női beszédviselkedés:

• a nők gyakrabban folyamodnak kicsinyítő utótagokhoz;
• a nők esetében jellemzőbbek az indirekt beszédaktusok; beszédükben

az udvariasság és a lágyítás több formája, például a kérdések formájában megfogalmazott kijelentések;

• A nők beszédviselkedésében nincs dominancia, jobban tudnak hallgatni és beszélgetőpartnerük problémáira koncentrálni;
• Általánosságban elmondható, hogy a nők beszédviselkedése „humánusabb”.

Az FL képviselőinek véleménye szerint azonban éppen ez a tény jár negatív következményekkel a nők számára a vegyes csoportokban való kommunikáció során. Segítőkész, nem agresszív és udvarias beszédviselkedésük megerősíti azokat a társadalmi előfeltevéseket és elvárásokat, amelyek szerint a nők gyengébbek, bizonytalanabbak és általában kevésbé kompetensek.

Így a női kommunikáció a férfi kommunikációval összehasonlítva „hiányosnak” bizonyul. A feminista nyelvészet megkérdőjelezte a női kommunikatív interakció „hiányosságának” hipotézisét, és a „differenciálódás” hipotézisét terjesztette elő. E tekintetben kritikusan értékelték Lakoff következtetéseit (a fent említett munkában) arról a „kettős kötés” szituációról, amelybe a nők a vegyes csoportokban kommunikálva kerülnek: jellemzően női beszédmagatartási taktikák (compliance, együttműködés, ritkább használat a férfiakhoz viszonyított performatívumok, az állításokat kérdés formájában kifejező stb.) nem járulnak hozzá az üzenetek tartalmának észleléséhez, bizonytalanság és hozzá nem értés benyomását keltve. Ha a nők férfias taktikát alkalmaznak, amelyre Lakoff szerint a támadókészség, a kevesebb kooperáció és a direktív beszédaktusok gyakori alkalmazása jellemző, akkor nőietlennek és agresszívnek érzékelik őket, amit az FL értelmezésében az inkonzisztencia okoz. az ilyen kommunikatív viselkedést a társadalmi szereposztás sztereotípiáival. Speciális taktikákat dolgoztak ki a nők megsegítésére.

A kommunikáció nemi vonatkozásaival foglalkozó hazai kutatások is érdekes tudományos eredményekhez vezettek. Például a Moszkvai Állami Nyelvészeti Egyetem alapján kialakított tudományos iskola tagadja a „gender” kategória állandó jelenlétét a nyelvben és a beszédben (kommunikációban). A kommunikáció, a beszédviselkedés és a beszéddel kapcsolatos egyéb jelenségek tanulmányozásakor ez az iskola a nemet „lebegő” paraméterként ismeri fel, i.e. egy olyan tényező, amely egyenlőtlen intenzitással jelentkezik, egészen a teljes eltűnéséig számos kommunikációs helyzetben. A kérdésnek ez a megfogalmazása a legmodernebb, és megfelel a ben nyert adatoknak legújabb kutatásÁltal szociálpszichológiaés a szociológia. A társadalmi identitás modern elméletei a nemet a kommunikatív interakció során „bevezetett” vagy megkonstruált jelenségnek tekintik. Az egyének nyelvi regiszterének megválasztásában társadalmi céljaiktól függően eltérések mutatkoznak. Így a beszélő hangsúlyozhatja vagy „árnyékolhatja” személyiségének egyes paramétereit, hogy azonosuljon a beszélgetőpartnerrel, vagy elhatárolódjon tőle. Következésképpen a kommunikatív szituáció mély hatást gyakorolhat a diskurzusra, ami megerősíti az identitásalkotás interaktív jellegét. A nyelv és a kommunikáció nemi vonatkozásainak a kulturális kontextuson kívüli figyelembevétele mindenesetre nem tekinthető tudományosnak. A nemek fogalmának jellemzői a különböző nyelveken és kultúrákban, azok eltérései, valamint ennek az eltérésnek a következményei az interkulturális kommunikációban szintén nagy érdeklődést mutatnak a tudósok számára.

A gender kommunikációs jellemzőinek vizsgálatához érdekes adatok találhatók B. Baron „Zárt társadalom” című munkájában, amely az egyetemi környezetben zajló szakmai kommunikáció nemekre jellemző különbségeit vizsgálja.

Indokolva a férfi és női nyelvek felismerésének jogellenességét és a genderlektus fogalmának következetlenségét (a „férfi” és „női” nyelvváltozatok önálló létezése a társadalom jelenlegi fejlődési szakaszában), a szerző arra a következtetésre jut, hogy a nemek vizsgálata A verbális kommunikáció jellemzőit a kommunikáció kontextusának és helyzetének figyelembevételével kell elvégezni. A férfi és női beszédnek nincsenek állandó és kontextustól független jelei. A férfinyelv és a női nyelv elavult szembeállítása helyett a „nem által preferált stilisztikai formák” fogalmával jelölik azt az empirikus adatokkal alátámasztott tényt, hogy egy-egy kommunikációs műfajon belül a különböző nemek képviselői gyakrabban választanak egy-egy kommunikációs típust. beszédaktusok. A nem európai kultúrákban végzett kommunikációs tanulmányok eredményei szerint az azonos típusú beszédaktusok a kulturális kondicionáltság miatt elfogadhatóak vagy valószínűek lehetnek egy adott nép képviselői számára.

Négyféle kommunikációs műfajt azonosítottak, amelyekben a gender paraméter jelentősége leginkább megnyilvánul: kommunikációmenedzsment (szóadás, kijelentések kommentálása, beszédszakasz időtartama stb.), szakértői státusz konstruálása, humoros kommunikáció. , nézeteltérés/vitatkozó diskurzusok.

• 1. Fontos a moderátor tevékenysége. A televíziós megbeszéléseken a nők ritkábban kaptak szót, a moderátor, aki maga nem volt szakértő, lehetségesnek tartotta kritizálni vagy előadást tartani.
• 2. A magasabb szakértői státusz kialakításának valószínűsége a férfiaknál nagyobb, mint a nőknél. A férfiaknál közvetlen kapcsolat jött létre a kommunikatív kommunikáció szakértői státuszának konstrukciója és a kommunikáció kezdetén „alapértelmezetten” fennálló elvárások között: a magas szakmai vagy társadalmi státusz magas kommunikatív státuszhoz vezet. A nőknél ilyen közvetlen kapcsolatot nem találtak. Sőt, a nők maguk is hozzájárultak a kommunikatív státusz csökkenéséhez, ami az érvelés túlzott lassúságában, a hozzájuk intézett kérdések átirányításában és a szakértői nyilatkozatok hiányosságában, valamint a ritka, tanulságos jellegű megnyilatkozásokban nyilvánult meg.

Alapértelmezés szerint a magas kommunikációs státuszt csak azoknak a nőknek tulajdonították, akiknek társadalmi státusza nagyon magas volt.

• 3. Az „egyetemi” intézményi keret sajátosságainak, a tipikus kommunikációs konvencióknak és megszorításoknak a mérlegelésekor felhívták a figyelmet a kommunikatív normák merev specifikációjának hiányára és bizonyos mértékű variációjának lehetőségére, és megállapították, hogy az eltérő állítások az adott normától a legnagyobb érdeklődésre tart számot.
• 4. Az egyet nem értés jelensége. A szakmai kommunikációról készült felvételek, elsősorban az értekezletek és kollokviumok beszélgetéseinek elemzésekor az „egyetemi” kereten belüli műfajok változatossága figyelhető meg. Így a legmagasabb szintű nyilvánosságot és hivatalosságot jelentő tudományos kommunikáció lényegesen több korlátozást és szabályozást tárt fel tartalmi (előírt téma), időbeli (beszédrend, beszéd korlátozott időtartama, kommunikálók előre meghatározott sorrendje) és személyes (bizonyos kizárása) tekintetében. embercsoportok, kiválasztott emberek beszédtevékenysége stb.).

Az egyet nem értés kifejezésének fő jellemzője a fátyolos jellege. A közvetlen és leplezetlen kritika nem jellemző a szóban forgó környezetben történő kommunikációra. Igen, szó nein rendkívül ritkán fordul elő egy állítás elején. Éppen ellenkezőleg, a szóhasználat ja a kritikai beszéd tipikus kezdetét jelenti. Ritkán fordul elő a beszédszegmensek és replikák elején Das istfalsch("Ez nem igaz"), Ich stimme ihnen uberhaupt nicht zu("Teljesen nem értek veled egyet.") Sokkal gyakrabban az állítás meglehetősen hosszú prológussal rendelkezik, és csak ezután fogalmazódik meg kritikai megjegyzés. Sőt, az utolsó pillanatig a beszélő kritikai attitűdje álcázott marad, és segítségnyújtásban, kérdezősködésben, tisztázó kérdésekben, sőt dicséretben nyilvánul meg. Az ilyen verbális viselkedés intenzitása közvetlenül összefügg a helyzet formalitásának mértékével.

A férfi és női tudósok viselkedésének jellemzőit elemezve az egyetemi kommunikációban szakmai témákban, Baron a kommunikáció tényleges nemi vonatkozásait vizsgálja, és megállapítja, hogy a férfi tudósokat jobban jellemzi, mint a női tudósokat, a vitákban a monológ kijelentésekre való átállás, az ironikus nézeteltérés. , és a kritikákra adott válaszok - a tekintélyekre és a saját szakmai státuszra való hivatkozások.

A női tudósok nyilatkozataiban a kezdeti bók és a végső kritika közötti amplitúdó átlagosan kisebb volt, mint a férfiaké. Szintén nagyon ritkán használtak iróniát, amikor egy ellenfelet bíráltak, vagy amikor saját álláspontjukat védték.

Felfigyeltek a női megszólalók nem ironikus önkritikára, a kritikus nézőpontjával való gyorsabb egyetértésre, valamint a tekintélyekre, idézetekre, tanításokra való ritkább utalásokra is. Mindez lehetővé tette a szerzőnek, hogy arra a következtetésre jutott, hogy a nőknek nincs kellő vágyuk a szakértői státusz eléréséhez.

A kommunikáció nemi vonatkozásaival foglalkozó kutatási anyagok általánosítása alapján hipotézist állíthatunk fel az emberiség történetében a kommunikáció fejlődéséről a különböző nemek sajátos nyelvi formáitól a kommunikációs eszközök androcentrikus alapon történő egységesítéséig. Ezt a fejlődési lehetőséget a társadalomnak a nemek szerinti szigorú munkamegosztástól és a főként egynemű csoportokban történő szocializációtól az emberi tevékenység és a szocializáció egységesítése felé, az emberiség túlnyomórészt férfi fele által kialakított, szabványos oktatási környezetben történő egységesülése határozza meg.

Szövetségi Oktatási Ügynökség

G. V. Plekhanov GOUVPO Orosz Gazdasági Akadémia

Figyelmem tárgya a nyelvi és verbális kommunikáció nemi jellemzőinek problémájának vizsgálata volt. Kezdetben megadom a főbb definíciókat.

A biológiai nem olyan anatómiai és élettani jellemzők összessége, amelyeknek köszönhetően meg tudjuk határozni az előttünk álló férfit vagy nőt.
A nem vagy egy személy szociokulturális neme olyan társadalmi elvárások és normák, értékek és reakciók összessége, amelyeket az egyéni személyiségjegyek alakítanak ki. A patriarchális heteroszexuális kultúrában a nem szorosan kötődik az ember biológiai és anatómiai jellemzőihez, és elnyeri a normativitás jellegét.

Az emberek tudata fontos szerepet játszik a nemi rendszer kialakításában és fenntartásában. Az egyének nemi tudatának kialakítása a társadalmi és kulturális sztereotípiák, normák és szabályozások terjesztésén és fenntartásán keresztül valósul meg, amelyek megsértéséért a társadalom megbünteti az embereket (például a „férfias nő” vagy a „férfi, de úgy viselkedik, mint egy férfi”. nő” nagyon fájdalmasan élik meg az emberek, és csak stresszt, de különféle mentális zavarokat is okozhatnak).
A nemek közötti kapcsolatok a társadalmi szerveződés fontos aspektusai. Sajátos módon fejezik ki rendszerjellemzőit, strukturálják a beszélő alanyok közötti kapcsolatokat. A főbb elméleti és módszertani rendelkezések (a gender fogalma négy egymással összefüggő komponensen alapul: ezek a kulturális szimbólumok; normatív kijelentések, amelyek irányt adnak e szimbólumok lehetséges értelmezésére, és amelyek vallási, tudományos, jogi és politikai doktrínákban fejeződnek ki; társadalmi intézmények, ill. A nemek közötti kapcsolatok kulturálisan meghatározott sztereotípiák formájában rögzülnek a nyelvben, nyomot hagyva az egyén viselkedésében, ezen belül a beszédben és nyelvi szocializációs folyamataiban.
A gender kifejezést tehát a „nőies” társadalmi, kulturális, pszichológiai vonatkozásainak leírására használták a „férfiashoz” képest, vagyis „minden kiemelésben, ami a jellemzőket, normákat, sztereotípiákat, szerepeket formálja, tipikus és kívánatos. azok számára, akiket a társadalom a nőket és a férfiakat egyaránt meghatároz" (idézi Pushkareva, 1999, 16. o.).

Ugyanakkor a tudományban a mai napig nincs egységes nézet a nemek természetéről. Egyrészt mentális konstrukcióknak vagy modelleknek minősül, amelyeket a gender problémáinak világosabb tudományos leírása és biológiai és szociokulturális funkcióinak körülhatárolása céljából fejlesztettek ki.

A férfi és női verbális viselkedés „mennyiségi megnyilvánulásainak” tanulmányozásával foglalkozó első munkák a 18. században jelentek meg, amikor az Újvilág úgynevezett „primitív”, egzotikus nyelveit írták le, amelyekben férfi és női nyelvekre osztottak. női változatok. Akkoriban minden kutatás szórványos volt, és nem készültek szisztematikus leírások a férfi és női alnyelvek közötti különbségekről. Főleg a nyelv női változatát tanulmányozták, amelyet a férfi változattól való eltérésnek tekintettek, amely normaként, beszédstandardként szolgált. Emiatt a férfi nyelvet sokkal kevésbé tanulmányozták és leírták, mint a női nyelvet.

A múlt század elején a nyelv és a nem témaköre a nyelvtudomány perifériájáról kezdett előtérbe kerülni. Ez egyrészt személyes tényezőnek volt köszönhető: számos híres nyelvész fordul e témához (E. Sapir, O. Jespersen), másrészt számos új nyelvi diszciplína megjelenésének, valamint az „antropo-orientáltság” erősödésének egyértelmű tendenciájának. ” az összes nyelvészetnek, és annak nagyobb „befogadása” az „ember a nyelvben” problémájába.

A legnagyobb érdeklődés azonban e téma iránt az 1960-as évek közepén jelentkezett, amikor a kommunikatív szemantika, szociolingvisztika és pragmatika rohamos fejlődésnek indult. Világossá vált, hogy a nyelvi jelenségek kommunikációs, dinamikus vonatkozású vizsgálata lehetetlen az egyén pszichofiziológiai és társadalmi rétegződési sajátosságainak (nem, életkor, iskolai végzettség stb.) figyelembevétele nélkül. E vizsgálatok lendületét a kvantitatív nyelvészet fejlődése adta, amely kiterjedt statisztikai apparátust és kvantitatív anyagot biztosított a tudósok számára a nyelv meghatározott társadalmi csoportokban való működésének sajátosságairól. Általánosságban elmondható, hogy körülbelül 30 évvel ezelőtt jelentek meg az első publikációk, amelyek a nyelv társadalmi kontextusban történő elemzésével foglalkoztak, vagy ahogy J. Fishman megfogalmazta, a kommunikációelmélet segítségével, a „hat W” elemzésével. ki kivel beszél?, mit?, mikor?, hol? és miért?) (Fishman, 1970). Így, mondhatni, egy új paradigma alakult ki, amely a nyelvhasználatot a kutatás központi tárgyává tette. Bebizonyosodott, hogy az egyéni és szabálytalan jelenségnek minősített nyelvhasználatban mutathatók ki rendszerszerű és szabályos jelek. A vizsgált paradigma keretében kialakult William Labov differenciálelméletének szociolingvisztikai koncepciója, amely a modern szociolingvisztika és részben a nyelvi genderológia kvantitatív kutatásainak elméleti alapja. Labov bebizonyította a nyelvi közösségek variabilitásának rendszerszerűségét, és felismerte a különböző nyelvi regiszterek egyenértékűségét. Kutatásai során elsősorban statisztikai szociológiai változókat vett figyelembe és vesz figyelembe, és nyomon követi a társadalmi hovatartozás, az életkor, a nem és az etnikai csoport közötti összefüggést, másrészt a nyelvi megvalósítás jellemzőit. (Labov, 1966, 1972). Például azt találták, hogy a férfiak és nők közötti kiejtésbeli különbségek gyakorisága az angol nyelvben jelentősen csökkent a társadalmi státusz és az iskolai végzettség emelkedésével. A nyelv minden szintjét elemezték, a fonetikától kezdve a diskurzus és általában a beszédstílus jellemzőiig. A kísérleteket számos szociálpszichológiai tényezőnek az alanyok beszédére gyakorolt ​​hatásának figyelembevételével végezték. Mind a szóbeli, mind az írásbeli beszédet tanulmányoztuk, de rögtön szeretném megjegyezni, hogy a vizsgálatban a szóbeli beszédet részesítették előnyben (inkább spontán és kevésbé van kitéve tudatos kontrollnak, és emiatt a férfi és női szóbeli beszéd különbségei kontrasztosabbnak tűnnek) .

Érdekes tanulmányok születtek arról, hogy a férfiak és nők hogyan érzékelik a tárgyak színét és formáit, társadalmi és státuszszerepeiket, és hogyan tükröződnek ezek a jellemzők a verbális viselkedésben.

A nemek verbális viselkedésének kvantitatív jellemzőinek vizsgálata során az egyik leginkább tanulmányozott és legnépszerűbb téma a férfi és női diszkurzív gyakorlatok vizsgálata volt.

Ugyanakkor máig megválaszolatlan a kérdés: „a nem mennyiben tekinthető szociolingvisztikai kategóriának, és a kutatási eljárások milyen változásával jár az átmenet a nemnek a szociolingvisztikai kategória státuszának tulajdonításáról a paraméterként való figyelembevételre. változó intenzitású” (Kirilina, 2002b, 240. o.).

Az egyik első munka ezen a területen a T.B. Krjucskova (1975). Vizsgálták a férfiak és nők által generált írott szövegek jellemzőit. Az irodalmi prózai szövegekben a szórészhasználatot elemezték és statisztikailag rögzítették. A szerző megállapította, hogy a női szövegekben mennyiségileg nagyobb a névmások és partikulák használata, a férfiaknál pedig a főnevek használata. A.A. Weilert (1976) az előkészítetlen szóbeli megnyilatkozásokat tanulmányozva azt találta, hogy a nők beszédében nagyobb gyakorisággal használnak igéket és kötőszavakat. Azt is felfedezték, hogy a nőknek fejlettebb a szókincse. A férfiak beszédében A.A. Weilert a melléknevek és határozószavak gyakoribb használatát, valamint az elvont főnevek gyakoribb használatát állapította meg. O.A. Ryzhkin és L.I. Resnyanskaya (1988) azt találta, hogy a férfiak és a nők ugyanazokat a lexémákat eltérő mértékű pozitív vagy negatív értékelésűként érzékelik. A beszélő nemi és életkori sajátosságainak hatása a folyamatra verbális kommunikáció bizonyítja L.R. munkája. Moshinskaya (1978).
A gendernyelvészeti kutatások áttekintését lezárva ismételten felhívom a figyelmet arra, hogy az orosz filológiában is megjelentek az első művek a kvantitatív szocio- és pszicholingvisztika fősodrában, és hosszú ideig gyakorlatilag domináltak ennek munkái között. irány. Csak az utóbbi években kezdtek megjelenni a nem társadalmi természetéről (Kirilina, 1999-2002) és a nyelvi struktúrákkal való kapcsolatáról szóló tanulmányok, valamint a kognitív tudomány területén a férfi és női verbális viselkedés jellemzőinek megértését célzó kutatások. és kapcsolata az emberi beszéddel és mentális folyamatokkal (Kolosova, 1996, Kamenskaya, 2002). Sőt, egyes kutatók már a nyelvi genderológia fejlődésének új korszakáról beszélnek, és a „riasztó” (kezdeti) korszaktól a nyelvi genderológia által a hazai nyelvészek számára felvetett problémák mélyebb elméleti és módszertani megértéséhez való átmenetről (Kirilina) , 2002a)

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. A genderkutatás elmélete és módszertana. M.: MCGI, 2001
2. Olvasó a „Gender Studies alapjai” kurzushoz M.: MCGI, 2000
3. A gender tanulmányok antológiája. Ült. sáv / Összeg. valamint E. I. Gapova és A. R. Usmanova megjegyzései. Minszk: Propylaea, 2000.
4. Feminista szövegek olvasója. Fordítások / Szerk. E. Zdravomyslova, A. Temkina. Szentpétervár: Dmitrij Bulanin, 2000.

5. Fishman, J., (1970), The Sociology of Language // Olvasmányok a nyelvszociológiából. – Hága: Mouton.

6. Labov, W., (1966), The Social Stratification of English in New York City, Washington DC, Center for Applied Linguistics.

7. Labov, W., (1972), Sociolinguistic Patterns, Philadelphia, University of Pennsylvania Press.

8. Kirilina A.V. A gender megközelítés problémái az interkulturális kommunikáció tanulmányozásában // A gender mint tudás intrikája, M.: Rudomino, 2002b, 20-27.