řečové chování mužů a žen, ve kterém vynikají typické strategie a taktiky, genderově specifické výběr jednotek slovní zásoby, způsoby, jak dosáhnout úspěchu v komunikaci, tedy specifičnost muže a ženy mluvení.

Vzhledem k tomu, za prvé, gender je posílení sexu v jazyce, vynucení mluvčí, aby to uvedl ve svém projevu.

Pohlaví je součástí obojího kolektivní a individuální vědomí. Je třeba studovat jako kognitivní fenomén, projevující se ve stereotypech, fixovaný jazykem, a in řečové chování jedinci, kteří si na jedné straně uvědomují svou příslušnost k mužskému či ženskému pohlaví, a na druhé straně jsou pod tlakem axiologicky ne-neutrálních jazykových struktur, které odrážejí kolektivní vizi genderu.

Pojmy maskulinita a ženskost jsou důležitými atributy společenského vědomí přítomné v jakékoli kultuře a zároveň obsahují určitá specifika charakteristická pro danou společnost. Věříme, že každý přirozený jazyk odráží určitý způsob vnímání a uspořádání světa. Proto, maskulinita a ženskost jako kulturní pojmy sociální vědomí jsou nedílnou součástí pojmového systému jedince. Jsou součástí modelů vědomí a projevují se v jazyce, jehož analýza zase umožňuje popsat určité genderové stereotypy v závislosti na historickém a společenském uspořádání.

Po zvážení aktuálních názorů na problém diferenciace řeči na základě pohlaví, můžeme to nejprve definovat, status a charakteristika rolí komunikantů. Je to dáno tím, že v interakci pohlaví je nejtypičtější asymetrická forma vztahů a hlavním rozdílem mezi chováním mužů a žen bude z našeho pohledu především implementace protichůdných strategií v řečových projevech obou.

Tak, mužský typ prohlášení budou charakterizována takovými komunikačními prioritami, na které bude směřovat dosažení vlastních cílů a udržení a udržení vysokého postavení ve společnosti.

U ženy komunikační preference budou v tzv. „kooperativním stylu“, který bude zahrnovat tak důležité prvky, jako je navázání a udržení harmonické interakce.

Při zvažování genderového aspektu při studiu jazyka, kultury a komunikace je třeba vzít v úvahu, že takové neměnné pojmy jako „muž a žena“ koncepty jsou velmi flexibilní. Mají nejen významné rozdíly v určitých kulturách, ale také se vyvíjejí v souladu s průběhem historie, změnami v politice, ekonomice a společnosti. Při jejich zvažování je třeba mít na paměti, že rozdíly mezi pohlavími nejsou dány ani stanoveny přírodou. Jsou určeny člověkem a jsou konstruktem kultury, mění se s ní, jak se vyvíjejí myšlenky a společnost samotná. Na tomto vývoji se podílí jazyk. A protože jazyk existuje a je realizován prostřednictvím řeči, studium specifického mluvení mužů a žen umožňuje stanovit význam charakteristických rysů řeči obou stran, což může být naopak zásadní pro pochopení specifik projevů. GS v masové komunikaci.

mužský- jedinec s charakteristickou převahou mužských psychologických vlastností nad ženskými;

ženský typ charakterizuje osobnost charakterizovanou převahou ženských psychických projevů nad mužskými.

Obvykle, ženských jedinců se lépe orientují tituly barevný rozsah , pokud je používáte ve své práci, a mužský Ze stejného důvodu jednotlivci používají termíny související s různé technické nástroje. Aby lidé demonstrovali svou příslušnost k ženské subkultuře, dost často přesycují svůj projev přívlastky. Maskulinní jedinci, když označují svou subkulturu, jsou náchylní k používání hrubého a profánního jazyka.

Ženy ženského pohlaví se obecně vyznačují jasnější emocionalitou, pečlivostí a družností.

Ačkoli mnoho studií zjistilo, že ženy se častěji usmívají než muži, psychologové zjistili, že toto neverbální chování souvisí také s genderovou identitou. Sklon k úsměvu vysvětluje vysoký stupeň ženské osobnosti, projev přívětivosti, ale i zdvořilosti a vřelosti duše. Mužští jedinci jsou naopak aktivnější a výkonnější, náchylní k hádkám, vyznačují se vyšším sebevědomím, nezávislostí, rozhodností a navíc rozhodností. Zároveň, jak ukázaly výsledky nedávných studií některých vědců, přestože je maskulinita obvykle spojena s vysokou soběstačností a osobní zdrženlivostí, vyznačuje se tato subkultura i řadou méně atraktivních vlastností, včetně agresivity

Genderové aspekty komunikace souvisí s pohlavím člověka. Chování mužů a žen je ovlivněno psychofyziologickými charakteristikami a genderovými stereotypy – typickými (opakujícími se) programy vědomí mužů a žen, odrážející jejich představy o jejich roli ve společnosti. Díky genderovým stereotypům se genderové role předávají z generace na generaci.

Opozice „muž – žena“ je v lidské kultuře zásadní. Ve starověkých představách je Slovo, Duch, Nebe otcem všech věcí a hmota, Země, je matkou. V čínské kultuře odpovídají konceptům YIN a YANG. Výsledkem jejich sloučení je Vesmír.

V myslích pohanů bylo všechno jinak: byla to žena, která byla ztotožňována s Propastí, primárním zdrojem všeho života ve vesmíru. V moderním polském slově žena(kobieta) kořen se shoduje s kořenem staroruského slova kob- "osud". Na druhou stranu je žena symbolem nižšího světa, hříšnosti, zla, pozemskosti, pomíjivosti.

Je zajímavé, že v extrémně těžkých podmínkách práce a přežití archaických společností historici nezaznamenávají genderové rozdíly. Spolu se společenským pokrokem, který dal vzniknout dělbě práce (muži pásli dobytek a ženy se staraly o dům), se objevila genderová nerovnost: mužská aktivita si podmanila přírodu i ženy.

V dávných dobách existovaly genderové stereotypy matriarchátu, kde hlavní roli ve společnosti hrály ženy. Někteří badatelé se je snaží rekonstruovat pomocí jazykových studií. Kemerovská vědkyně Marina Vladimirovna Pimenova (Rusko) tak nachází mnoho stop matriarchátu v ruském jazyce. To nám vyprávějí nejen obrazy sněžné ženy, Baba Yaga, žabí princezny a Vasilisy Moudré. Marya Morevna, Varvara-Krasa - dlouhý cop, matka Kroshechka-Khavroshechka atd., ale také etymologie mnoha slov. Například přítomnost kořene -manželky- ve slovech oženit se A ženich, vypráví o prvenství žen v procesu vytváření rodiny. Doslovné čtení slova oženit se ukazuje dominantní roli ženy v procesu vytváření rodiny.

V ruských pohádkách si krásné dívky samy vybíraly své manžely. Dívka oznámila „casting“, na který přišli všichni, kteří se chtěli této akce zúčastnit. Navíc právě pro ni bylo navíc dáno půl království. To znamená, že státní moc a majetek se dědily po ženské linii.

O reliktech matriarchátu svědčí i slova popisující ženskou lásku: nastavit síť, chytit se do něčí pasti, laso. To znamená, že žena matriarchální éry lovila drobnou zvěř, drůbež a ryby.

Ženy matriarchální éry byly čarodějnice, mohly znát budoucnost, minulost i přítomnost. V ruských pohádkách je kniha atributem žen: Vasilisa Moudrý nahlédne do knihy, aby zjistila, jak splnit úkol, který král zadal svému manželovi. Tyto knihy byly vyrobeny ze dřeva, na psaní se používala hladká kůra buku. Odtud podle vědců slovo vzniklo dopis.

O dominantní genderové roli žen svědčí i to, že názvy pracovních nástrojů ženy v domácnosti odkazují na slova gramatického rodu ženského ( pánev, trouba, sporák, pohár, hrnek, lžíce, vidlička, naběračka, miska, talíř, miska, váza) a mají vlastnosti vlastní všemu ženskému: kulatost, kapacita, spojení s vodou a ohněm.

Abstraktní jména pojmenovávající konec života, časové úseky, odkazují i ​​na ženská slova: život, smrt, osud, mládí, mládí, zralost, stáří, osud.

Konečně v ruštině existují ženské ekvivalenty pro jména osob, které vládnou světu, zemi, domovu: milenka, vládkyně, královna, princezna, vládkyně, císařovna.

Pokud jde o sněžnou ženu, tato relikvie, zachovaná pouze v dětských hrách, nese nejdůležitější informace o modelu ruského světa ve starověku. Spodní koule sněžné ženy symbolizuje svět duchů, předků (nav), střední koule symbolizuje svět živých, svět lidí (realitu), horní koule symbolizuje svět bohů, vládnoucích ostatním dvěma (pravidlo). Uhlí oči jsou symbolem Nebeského ohně, dlouhý červený mrkvový nos (atribut čápa) je také symbolem Nebe, protože právě čáp podle legendy přináší děti. Ruce větviček jsou odrazem světa vegetace a koště v ruce je Světový strom. Je důležité, aby to byla sněžná žena, nosič ženský, je v ruském povědomí symbolem představ o světě.

V moderní psychologické a esoterické literatuře lze nalézt představu o dvou typech genderových stereotypů: patriarchální a moderní. K patriarchálnímu stereotypu má blízko stereotyp odrážející se v různých duchovních zdrojích (křesťanské, védské aj.). Podle patriarchální stereotyp, muž vystupuje ve společnosti jako mecenáš, ochránce, živitel a aktivní osobnost. Žena je naopak ve společnosti pasivní, ale vytváří atmosféru lásky v rodině, stará se o dům a výchovu dětí, a to zase pomáhá muži „růst“ ve společenském životě. Při výběru manžela nebo manželky by se podle patriarchálního stereotypu nemělo spoléhat na sexuální přitažlivost, ale na přítomnost společných témat, teplo vztahů a touhu komunikovat. Védská tradice také naznačuje, že muž a žena by si měli být vzhledově podobní a že muž by měl být o 5-9 let starší než žena. Je však třeba upozornit: pokud je víra v Boha jádrem rodinných vztahů, pak jsou všechna ostatní kritéria volitelná.

Moderní stereotyp je opak patriarchální a shoduje se s feministickou. Vznikla od 19. století. Za předchůdkyni moderního feminismu je považována francouzská spisovatelka-filozofka Simone de Beauvoir (napsala knihu „Druhé pohlaví“). V 19. stol. žena se snaží nastolit sociální a politickou rovnost s muži. Ženy získaly právo být zvoleny do parlamentu nejprve v Dánsku (1915) a Rusku (1917), poté v Německu (1919) a Francii (1944). Na počátku dvacátého století. ženskost představují dva póly: role ctihodné ženy a role prostitutky. Ve století XXI. role se vyměnily: objevila se role ženy v domácnosti a role ženy dělající kariéru. V moderních postsovětských státech ženy kombinují rodinné a pracovní role, ale jsou vyloučeny z rozhodovacího procesu. Ženy dnes z velké části převzaly roli mužů. Obléká se jako muž, tvrdě pracuje a dělá kariéru.

Moderní ruský psycholog Anatolij Nekrasov, specialista v oblasti rodiny a mezilidské vztahy, autor 18 knih o psychologii vztahů mezi muži a ženami, v knize „Mateřská láska“ tvrdí, že v SSSR a v postsovětském prostoru se kvůli neustálým revolucím, válkám a obnově po nich ženy veškerou hlavní práci ve společnosti. Muži buď seděli ve vězení za svobodné myšlení, nebo zemřeli ve válce, a pokud zůstali naživu, byli zlomeni. V důsledku toho byl moderní feministický stereotyp mezi ženami v postsovětském prostoru silně posílen. Zanedbávání mužů a přílišné zaměření na děti se pro ně stalo vážným psychickým problémem.

Americká psycholožka Judy Kuryansky poukazuje na nové kritérium pro výběr své „spřízněné duše“ ve světě ovládaném moderním feministickým stereotypem. Role muže a ženy mohou být jakékoli, možné jsou jakékoli nesrovnalosti: ve vzhledu, vzdělání, zvycích, výdělcích, věku atd. Další důležitou věcí je, jak moc jsou partneři ochotni se změnit kvůli sobě navzájem. Kuriansky v knize „Jak najít muže svých snů“ metodicky učí ženy měnit své „naprogramované“ požadavky na partnera: např. Krásná na Dobře vypadající muž, bohatý na schopni najít peníze, když je potřeba atd.

V tomto tématu musíme uvažovat i o psychologických, komunikativních a jazykových charakteristikách mužů a žen.

Rozmanitost jazykových forem používaných ve stavu konfliktu lze redukovat na tři typy řečových strategií: invektivní, dvorské, racionálně-heuristické. Jako jediný princip typologie je zde použit rys afektivního chování, který jazyková osobnost využívá ke zmírnění frustrace. Pojďme si každý charakterizovat.

1. Invektivní strategie konfliktní chování vykazuje sníženou signifikanci: komunikativní Projevy zde působí jako odraz emočních a biologických reakcí a mají za následek afektivní vybití v podobě týrání, nadávek (invektiv).

2. Dvorská strategie je naopak charakterizována zvýšenou sémiotickou povahou řečového chování, která je určována přitažlivostí mluvčího k etiketě forem sociální interakce. V tomto případě je preferován pláč jako extrémní forma afektu.

3. Racionálně-heuristická strategie řečové chování v konfliktní situaci je založeno na racionalitě a zdravém rozumu. Tento typ uvolnění směřuje ke smíchu jako k afektivní reakci. Negativní emoce jsou v tomto případě vyjádřeny nepřímým, nepřímým způsobem.

Zdůrazněme ještě jednou, že komunikační konflikt s sebou nese realizaci emočního uvolnění a uvolnění stresu. Účinek tohoto „vypouštění páry“ je podobný tomu, co nazývali staří Řekové katarze – psychologická očista, která přináší úlevu. Různé jazykové osobnosti usilují o různou verbální katarzi. Invektivní lingvistická osobnost se tak vybíjí pomocí přímé verbální agrese, dvorní osobnost projevuje emoci zášti a racionálně-heuristická osobnost využívá katarzi smíchu, prezentovanou formou ironie. Pro ilustraci si vezměme typickou konfliktní situaci v rodinné komunikaci: manžel ráno neúspěšně hledá ponožky, což manželku extrémně podráždí.

Manžel: - Nevíte náhodou, kde mám ponožky?

(Invektivní typ) Manželka: - Jdi do háje s ponožkami! Nejsem tvoje hospodyně! Idiot!

(Dvorský typ) Manželka: - Pokud to pro vás samozřejmě není těžké, buďte tak laskav a dejte si ponožky zpátky!

(Racionálně-heuristický typ) Manželka: - Tohle samozřejmě ukradli nepřátelé. CIA unesena. Studium jako zbraň hromadného ničení.

Všechny tři typy odpovědí jsou dány z pozice Bernova rodiče. Řečovou strategii volí mluvčí nevědomě. Konfliktní chování jako lakmusový papírek odhaluje jedinečnost jazykové osobnosti. Zaznamenané behaviorální rysy v situacích emočního stresu se projevují v jiných sférách lidské řečové existence: v podnikání, pedagogice atd. Stačí si připomenout školní učitelé se kterými se v dětství zabýval každý z nás. Někteří se ve stresu postavili do pozice uraženého, ​​jiní raději křičeli, další se vybíjeli ironickým posměchem.

Domácí konflikt zpravidla vzniká v důsledku nespokojenosti jednoho z účastníků sociální interakce s chováním druhého. V některých případech se takováto nespokojenost stává důsledkem komunikačního nedorozumění, které je založeno na rozdílnosti řečových strategií účastníků komunikace. Zde je několik příkladů z nahrávek živé konverzace.

1. Manžel (podrážděně něco hledá). - Sakra! Kam se v tomhle domě všechno podělo? Manželka: -Neopovažuj se se mnou mluvit tak drsným tónem!

2. Manželka („chodit do bytu“). - Teď jsem řídil / v nějaké plynové komoře! Je to noční můra / co se děje v dopravě!

Manžel (ironicky) - Hrůza! Celosvětová katastrofa! Manželka. - Nechápu / proč jsi šťastný / / Tvoje žena má málem zlomenou ruku / a ty si pořád hraješ!

3. Manželka. Oh/ dnes se cítím tak špatně//...

Manžel (ironicky). - Chudák // Lehni si a dej sbohem //

Manželka. - Dobytek! Jsi to ty, kdo celý den prospí / a já tvrdě pracuji pro celou rodinu!

Všechny tři dialogy demonstrují konflikt založený na rozdílech v typech jazykových osobností. V první situaci patří manžel k invektivnímu typu, manželka k dvorskému typu; ve druhém dvorská manželka vyjadřuje nespokojenost s racionálně-heuristickým způsobem komunikace svého manžela; ve třetím příkladu je konflikt nastíněn z důvodu nedůslednosti: manželka je invektivní typ, manžel je racionálně-heuristický typ.

Pozorování různých lingvistických osobností nám umožňuje hovořit o různé míře jejich konfliktu. Mezi našimi známými můžeme identifikovat lidi, pro které je konflikt přirozenou formou mezilidské komunikace, a partnery, se kterými komunikace nikdy nepřejde v konfrontaci. Schopnost spolupracovat v interpersonální interakci lze považovat za jedno z kritérií pro zjišťování úrovně komunikativní kompetence lingvistických jedinců. Jediný základ zde je typ dominantního postoje ve vztahu k jinému účastníkovi komunikace. Na tomto základě rozlišujeme tři úrovně komunikativní kompetence: zaměřený na konflikty a spolupracující . Každá ze zamýšlených odrůd zahrnuje dva podtypy.

Než začneme podrobně uvažovat o každém typu, poukážeme na to, že řečové chování lingvistických jedinců v rámci konkrétní úrovně komunikační kompetence se může lišit. Rozdíl v jazykových formách vyjádření komunikačního záměru je dán charakteristikou individuální stylúčastníci komunikace.

Pozorování ukázala, že různé úrovně komunikativní kompetence, identifikované na základě harmonizace/disharmonizace komunikace, poskytují různé možnosti pro rozlišení mezi jazykovými formami konstruování řečové interakce (interakce). Přejděme k podrobnému popisu každé z rozlišovaných odrůd diskurzu.

Typ konfliktu projevuje postoj vůči komunikačnímu partnerovi. Odráží touhu jednoho z účastníků komunikace prosadit se na úkor partnera. Tento typ je reprezentován dvěma odrůdami: konfliktně-agresivní a konfliktně-manipulativní.

Konfliktně agresivní podtyp vyznačující se tím, že jeden z účastníků (nebo oba) prokazuje komunikačnímu partnerovi negativně nabitý emoční postoj (agresi), který je způsoben touhou vidět v jeho chování nepřátelství. Jedním z rysů tohoto typu řeči je přítomnost tzv konfliktogeny, což vyprovokovalo partnera ke srážce. Agresor je sociálně a psychicky narušený člověk. Aby komunikátor tohoto druhu dosáhl pocitu sociální hodnoty, musí způsobovat morální nepohodlí partnerovi (“ ska-

řekni něco ošklivého"). Extrémní formou verbální agrese je komunikativní sadismus, kdy se komunikační partner stává objektem verbální šikany.

V závislosti na individuálních vlastnostech projevu a portrétu účastníků komunikace se může projevit agresivita v různé formy. Pozorování ukazují, že invektivní, dvorská a racionálně-heuristická řečová agrese se zcela jasně liší, pokud jde o jazykové metody implementace. Tento typ konfliktu je nejzřetelněji vyjádřen, když se střetnou dvě invektivní lingvistické osobnosti. Jako příklad si uveďme krátký dialog o veřejné dopravě.

(Baculatá žena pokročilých let, tlačí se k východu) - Ano, necháš mě/vyjít ven nebo tak něco/blbosti!

(žena po čtyřicítce) - Proč jsi vybuchl / starý kůň!

Agrese však nemusí mít vždy podobu přímé urážky. Mnohem častěji má podobu implicitně vyjádřeného postoje, náznaku. V každodenní komunikaci se to projevuje v subžánru, který jsme nazvali termínem „kaustika“. Podobná odrůda dvorská agrese Anekdota to dobře ilustruje.

Povídají si dva starší přátelé.

- Jak jsme kdysi byli krásní. Hlavně já.

- Ano. A teď jsme tak děsiví. Hlavně ty.

Soudní konflikt se může projevit v podobě tzv. komunikativní sabotáže, kdy je otázka zodpovězena otázkou.

(Student se dívá na oddělení)

- Promiňte/ bude tam dnes N [příjmení učitele]?

- Ne N/, ale IM. [jméno a patronymie]//Nevíte/že musíte učitele oslovovat jeho křestním jménem a patronymem?

Jestliže v prvním příkladu působí jako konfliktogen přímá urážka, pak ve druhém jde o narážku, ponižování partnera nepřímými prostředky. Pro racionálně-heuristické Pro jednotlivce může být takovým provokativním vodítkem úvodní fráze, která vnáší do výroku význam, který je pro účastníka urážlivý.

- Pamatujete si / jaký den byl včera?

- Který?

- Jako vždy jsi zapomněl/ že má tvůj syn narozeniny//

Konfliktně manipulativní podtypřečové chování je zaměřeno na komunikaci, při které jeden z účastníků komunikace primárně vidí objekt manipulace ve svém partnerovi. Zde se také potýkáme s psychickým postižením, které je překonáno prostřednictvím komunikativního partnera. Manipulátor se prosazuje a staví partnera v konkrétní komunikační situaci do nižšího postavení než je on sám. K adresátovi jeho výroku nechová žádnou úctu, považuje ho za méně vyvinutou bytost z hlediska intelektuálních a etických kvalit. Dominantním postojem v řečovém chování takové jazykové osobnosti je vnucování vlastního názoru a obecně zveličování autority své životní zkušenosti (věřím...; měl bys...; byl bych na tvém místě... atd.). Manipulátor se během komunikace projevuje učením, radami, diktaturou a navíc způsobem položení otázky, neposloucháním odpovědi na ni, nebo samotnou odpovědí, neobřadnou změnou tématu přerušováním partnera. .

Diskurz reflektující konfliktně-manipulativní komunikaci je také zcela jasně diferencován podle toho, zda manipulátor patří k invektivnímu, racionálně-heuristickému nebo dvorskému typu jazykové osobnosti.

(invektiva)

- Nevím / co mám dělat s K. [manželem]? Celý den leží/kouká na videokameru//

-Byl jsi blázen, / když sis ho bral! Myslím / kopnu ho do krku! Proč je to/lepší než žádné//

(soudně)

(Manželovi) - Samozřejmě/ Omlouvám se//Já samozřejmě/ nemůžu tě nutit// Ale podle mě/ v téhle bundě/ vypadáš jako bezdomovec// Nos si co chceš/ je to tvoje správně// Ale budu s tebou/ Jen se stydím jít //

(Rational-heuristic)

(Manžel oslovuje svou manželku, která mluví po telefonu) - Jak dlouho zůstanete?

Manželka – neobtěžujte mě / jsem služebně //

Manžel - Pokud tomu rozumím/"dnes nebudeme/večeřet...

Stejně jako v diskurzu obsahujícím agresivní záměry, i řečové chování konfliktního manipulátora obsahuje konfliktogeny, jejichž účelem je redukovat a ponižovat komunikačního partnera.

Středový typřečové chování je charakterizováno přítomností jednoho (nebo obou) účastníků komunikace (interakce) s postojem k ignorování komunikačního partnera. Naše pozorování nám umožňují rozlišit dva typy

typy diskurzu tohoto typu: aktivně centrovaný a pasivně centrovaný.

Aktivně centrovaný podtyp(aktivní egocentrický) někdy ve svých řečových projevech připomíná konfliktně-manipulativní diskurz: obsahuje i přerušení partnera, svévolné změny tématu rozhovoru apod. Zde je však nutné uvést rozdíl: pokud konfliktní manipulátor ne respektovat komunikačního partnera, chtít mu vnutit svůj úhel pohledu, pak aktivní egocentrický člověk prostě není schopen zaujmout úhel pohledu jiného účastníka komunikace. Aktivní egocentrik organizuje svou komunikaci jako dítě hrající si chyt se zdí: požádá o radu a okamžitě mluví o učiněném rozhodnutí, položí otázku a sám si na ni odpoví, sám si určí téma rozhovoru a rozvine ho, aniž by to komunikačnímu partnerovi umožnil. dostat slovo, vyjádřit svůj názor. Subjektivně zažívá iluzi plné komunikace a zpravidla si komunikaci užívá, aniž by si všímal nepohodlí, které prožívá partner, který je někdy plný komunikačních selhání a (dokonce) konfliktů.

Rozhovor v kinosále, na promítání filmového klubu.

- N/ promluvme si//

- O čem?

-Pojďme si promluvit o „Molochovi“ [film A. Sokurova] // Jak rozumíš?

-Rozumět...

(mluví současně s poznámkou partnera, přerušujíc) - Pokud tomu rozumím/ on sám je osamělý// Je obětí osamělosti//Existenciální záležitosti/takové//

- No, rozumíte// Je těžké si racionalizovat/ co/ co měl Sokurov na mysli// Je tam více atmosféry...

(Dívá se do prázdna s prázdným výrazem a zjevně neposlouchá) - Clear // Clear // A co čteš teď? (bez čekání na odpověď) Koupil jsem Foucaulta // Jak se vám Foucault líbí? (bez čekání na odpověď) Líbí se mi//...

Materiál, který jsme shromáždili, ukazuje, že centrované řečové chování se špatně rozlišuje podle strategických preferencí účastníků interakce. Jinými slovy, v centrované komunikaci mají mluvčí tendenci chovat se přibližně stejně.

Pasivně zaměřené Pro tento typ komunikace je charakteristické stažení jednoho z komunikačních partnerů do sebe.

Takový pasivní egocentrik obvykle vypadá jako neškodný, duchem nepřítomný (někdy utlačovaný) „ježek v mlze“. Jen stěží je schopen překročit svůj vlastní vnitřní svět. Tento rys řečového chování se zpravidla stává výsledkem práce psychologických obranných mechanismů, které obvykle odrážejí některé rysy výchovy jednotlivce. Řečové chování takové jazykové osobnosti obvykle obsahuje rozpor mezi taktikou zvolenou mluvčím a komunikační situací a záměry partnera, což naznačuje neschopnost přepnout se na hledisko posluchače. To je také vyjádřeno ve zmínce o jménech neznámých účastníkovi rozhovoru, jak je známo; v zásadně banálních reakcích na informace týkající se komunikačního partnera; v neadekvátních reakcích (nevhodné poznámky); v přesouvání konverzace k tématům, která se týkají pouze mluvčího, a naprostý nezájem o témata, která zajímají posluchače apod. Verbální komunikace pasivního egocentrika je naplněna komunikačními selháními a nedorozuměními, jejichž fakt často nemají. oznámení.

(Učitelé sedí na katedře a sledují, jak N třídí papíry na svém stole) - Zajímavé / jak dlouho se bude šmátrat?

-Ano/ Mimochodem/ už tu byl hovor//

- Podívej/ona ani neslyší//

(N, po chvíli) - Co to o mně mluvíš?

Tento typ diskurzu se projevuje zvláště zřetelně, když oba účastníci komunikace konstruují svou řeč v rámci pasivního centrování. V tomto případě komunikace připomíná dialog neslyšících popsaný ve slavném vtipu:

- Jdeš do lázní?

- Ne, jdu do lázní.

- Ahh. Myslel jsem, že jdeš do lázní.

Naše pozorování ukazují, že komunikace mezi aktivními a pasivními egocentriky je poměrně úspěšná (přinejmenším nekonfliktní), kdy první mluví a nevěnuje pozornost tomu, zda partner naslouchá nebo ne, a druhý je prostě přítomen během komunikace, aniž bych se do toho pořádně ponořil do podstaty rozhovoru.

V ještě větší míře než aktivně zaměřený diskurz není pasivně zaměřené řečové chování rozlišováno podle charakteristik individuálního stylu mluvčích.

Kooperativní typřečové chování se vyznačuje dominantní orientací v komunikaci na komunikačního partnera. Zde také rozlišujeme podtypy: kooperativní-konformní a kooperativně-aktualizační.

Kooperativně-konformní typ diskurzu je charakteristický tím, že jeden z účastníků komunikace projevuje souhlas s názorem účastníka rozhovoru, i když tento názor plně nesdílí, což je zpravidla důsledek strach z konfliktu a konfrontace. Tato dispozice se projevuje projevováním zájmu o druhého účastníka komunikace formou vyjasňování otázek, souhlasu, projevování sympatií, útěchy, komplimentů apod. V reálné komunikaci to obvykle vypadá jako napodobování (v různé míře přesvědčivosti) dispozice. vůči komunikačnímu partnerovi. Někdy ústupky v konstrukci interakce, které konformista dělá, vnímají jeho komunikativní partneři jako neupřímnost až mazanost.

Zvážení konkrétního řečového materiálu ukazuje, že kooperativní-konformní řečové chování, stejně jako konfliktní chování, se může lišit. Je však velmi důležité poznamenat, že hlavním principem diferenciace zde není ani tak povaha idiostylu mluvčího, ale spíše rysy způsobu řeči adresáta. V takovém případě máme co do činění s jakousi mimikou řeči – touhou přizpůsobit se partnerovi nejen na úrovni obsahu řeči, ale také na úrovni jazykového designu obsahu. Uveďme příklad.

- Nevím / jde N vždy / sedět na krku své matky?

- Nevím//

- Je čas / nakonec /, aby si vydělala peníze sama!

- Ano, vlastně je čas...

- Přestaň tahat své rodiče!

- Ano jistě...

Kooperativní-aktualizační podtypřečové chování odráží nejvyšší úroveň komunikační kompetence člověka z hlediska schopnosti řečové spolupráce. V tomto případě řekněme

Myslitel se řídí základním principem, který lze definovat jako touha vžít se do pohledu partnera, podívejte se na situaci zobrazenou v projevu jeho očima. Riskněme kvalifikaci tohoto typu komunikace jako odpovídající základnímu postulátu křesťanské morálky („milovat svého bližního jako sebe sama“). Zásadním rozdílem mezi chováním aktualizátora a konformisty je dvojí perspektiva v komunikaci: orientace nejen na komunikativního partnera, ale i na sebe. Přesněji - touha vzbudit u partnera neformální zájem, schopnost naladit se na jeho „vlnu“. Kooperativní aktualizátor přitom při respektování názoru jiného účastníka komunikace a vcítění se do jeho problémů s ním nemusí nutně ve všem souhlasit. Navíc paradoxně v některých případech může chování aktualizátora připomínat metody manipulátora a dokonce agresora.

Genderové aspekty komunikace souvisí s pohlavím člověka. Chování mužů a žen je ovlivněno psychofyziologickými charakteristikami a genderovými stereotypy – typickými (opakujícími se) programy vědomí mužů a žen, odrážející jejich představy o jejich roli ve společnosti. Díky genderovým stereotypům se genderové role předávají z generace na generaci.

Opozice „muž – žena“ je v lidské kultuře zásadní. Ve starověkých představách je Slovo, Duch, Nebe otcem všech věcí a hmota, Země, je matkou. V čínské kultuře odpovídají konceptům YIN a YANG. Výsledkem jejich sloučení je Vesmír.

V myslích pohanů byla žena naopak ztotožňována s Propastí, primárním zdrojem veškerého života ve vesmíru. V moderním polském slově žena(kobieta) kořen se shoduje s kořenem staroruského slova kob- "osud".

Na druhou stranu je žena symbolem nižšího světa, hříšnosti, zla, pozemskosti, pomíjivosti.

Je zajímavé, že v extrémně těžkých podmínkách práce a přežití archaických společností historici nezaznamenávají genderové rozdíly. Spolu se společenským pokrokem, který dal vzniknout dělbě práce (muži pásli dobytek a ženy se staraly o dům), se objevila genderová nerovnost: mužská aktivita si podmanila přírodu i ženy.

V dávných dobách existovaly genderové stereotypy matriarchátu, kde hlavní roli ve společnosti hrály ženy. Někteří badatelé se je snaží rekonstruovat pomocí jazykových studií. Kemerovská vědkyně Marina Vladimirovna Pimenova (Rusko) tak nachází mnoho stop matriarchátu v ruském jazyce. To nám vyprávějí nejen obrazy sněžné ženy, Baba Yaga, žabí princezny a Vasilisy Moudré. Marya Morevna, Varvara-Krasa - dlouhý cop, matka Kroshechka-Khavroshechka atd., ale také etymologie mnoha slov. Například přítomnost kořene -manželky- ve slovech oženit se A ženich, vypráví o prvenství žen v procesu vytváření rodiny. V ruských pohádkách si krásné dívky samy vybíraly své manžely. Dívka oznámila „casting“, na který přišli všichni, kteří se chtěli této akce zúčastnit. Navíc právě pro ni bylo navíc dáno půl království. To znamená, že státní moc a majetek se dědily po ženské linii.

O reliktech matriarchátu svědčí i slova popisující ženskou lásku: nastavit síť, chytit se do něčí pasti, laso. To znamená, že žena matriarchální éry lovila drobnou zvěř, drůbež a ryby. Proto doslovné čtení slova oženit se ukazuje dominantní roli ženy v procesu vytváření rodiny: „vdát se“.

Ženy matriarchální éry byly čarodějnice, mohly znát budoucnost, minulost i přítomnost. V ruských pohádkách je kniha atributem žen: Vasilisa Moudrý nahlédne do knihy, aby zjistila, jak splnit úkol, který král zadal svému manželovi. Tyto knihy byly vyrobeny ze dřeva, na psaní se používala hladká kůra buku. Odtud podle vědců slovo vzniklo dopis.

O dominantní genderové roli žen svědčí i to, že názvy pracovních nástrojů ženy v domácnosti odkazují na slova gramatického rodu ženského ( pánev, trouba, sporák, pohár, hrnek, lžíce, vidlička, naběračka, miska, talíř, miska, váza) a mají vlastnosti vlastní všemu ženskému: kulatost, kapacita, spojení s vodou a ohněm.

Abstraktní jména pojmenovávající konec života, časové úseky, odkazují i ​​na ženská slova: život, smrt, osud, mládí, mládí, zralost, stáří, osud.

Konečně v ruštině existují ženské ekvivalenty pro jména osob, které vládnou světu, zemi, domovu: milenka, vládkyně, královna, princezna, vládkyně, císařovna.

Pokud jde o sněžnou ženu, tato relikvie, zachovaná pouze v dětských hrách, nese nejdůležitější informace o modelu ruského světa ve starověku. Spodní koule sněžné ženy symbolizuje svět duchů, předků (nav), střední koule symbolizuje svět živých, svět lidí (realitu), horní koule symbolizuje svět bohů, vládnoucích ostatním dvěma (pravidlo). Uhlí oči jsou symbolem Nebeského ohně, dlouhý červený mrkvový nos (atribut čápa) je také symbolem Nebe, protože právě čáp podle legendy přináší děti. Ruce větviček jsou odrazem světa vegetace a koště v ruce je Světový strom. Důležité je, že právě sněžná žena, nositelka ženského principu, je v ruském povědomí symbolem představ o světě.

V moderní psychologické a esoterické literatuře lze nalézt představu o dvou typech takových stereotypů: patriarchální a moderní. K patriarchálnímu stereotypu má blízko stereotyp odrážející se v různých duchovních zdrojích (křesťanské, védské aj.). Podle patriarchální stereotyp, muž vystupuje ve společnosti jako mecenáš, ochránce, živitel a aktivní osobnost. Žena je naopak ve společnosti pasivní, ale vytváří atmosféru lásky v rodině, stará se o dům a výchovu dětí, a to zase pomáhá muži „růst“ ve společenském životě. Při výběru manžela nebo manželky by se podle patriarchálního stereotypu nemělo spoléhat na sexuální přitažlivost, ale na přítomnost společných témat, teplo vztahů a touhu komunikovat. Védská tradice také naznačuje, že muž a žena by si měli být vzhledově podobní a že muž by měl být o 5-9 let starší než žena. Je však třeba upozornit: pokud je víra v Boha jádrem rodinných vztahů, pak jsou všechna ostatní kritéria volitelná.

Moderní stereotyp je opak patriarchální a shoduje se s feminismem. Vznikla od 19. století. Za předchůdkyni moderního feminismu je považována francouzská spisovatelka-filozofka Simone de Beauvoir (napsala knihu „Druhé pohlaví“). V 19. stol. žena se snaží nastolit sociální a politickou rovnost s muži. Ženy získaly právo být zvoleny do parlamentu nejprve v Dánsku (1915) a Rusku (1917), poté v Německu (1919) a Francii (1944). Na počátku dvacátého století. ženskost představují dva póly: role ctihodné ženy a role prostitutky. Ve století XXI. role se vyměnily: objevila se role ženy v domácnosti a role ženy dělající kariéru. V moderních postsovětských státech ženy kombinují rodinné a pracovní role, ale jsou vyloučeny z rozhodovacího procesu. Ženy dnes z velké části převzaly roli mužů. Obléká se jako muž, tvrdě pracuje a dělá kariéru.

Moderní ruský psycholog Anatolij Nekrasov, filozof, člen Svazu spisovatelů, přední odborník v oblasti rodiny a mezilidských vztahů, autor 18 knih o psychologii osobnosti, vztazích mezi muži a ženami, v knize „Mateřská láska“ tvrdí, že v r. SSSR a v postsovětském prostoru Během neustálých revolucí, válek a obnovy po nich převzaly ženy veškerou hlavní práci ve společnosti. Muži buď seděli ve vězení za svobodné myšlení, nebo zemřeli ve válce, a pokud zůstali naživu, byli zlomeni. V důsledku toho byl moderní feministický stereotyp mezi ženami v postsovětském prostoru silně posílen. Zanedbávání mužů a přílišné zaměření na děti se pro ně stalo vážným psychickým problémem.

Americká psycholožka Judy Kuryansky poukazuje na nové kritérium pro výběr své „spřízněné duše“ ve světě ovládaném moderním feministickým stereotypem. Role muže a ženy mohou být jakékoli, možné jsou jakékoli nesrovnalosti: ve vzhledu, vzdělání, zvycích, výdělcích atd. Další důležitou věcí je, jak moc jsou partneři ochotni se změnit kvůli sobě navzájem. Kuriansky v knize „Jak najít muže svých snů“ metodicky učí ženy měnit své „naprogramované“ požadavky na partnera: např. Krásná na Dobře vypadající muž, bohatý na schopni najít peníze, když je potřeba atd.

V tomto tématu musíme uvažovat i o psychologických, komunikativních a jazykových charakteristikách mužů a žen.

Důležitým aspektem rozvoje interpersonálních interakcí je zohlednění genderových charakteristik v sociálních komunikacích, poměru maskulinity a femininity v nich. Mužství znamená zaměřit se na hodnoty, které jsou tradičně považovány za mužské. Patří mezi ně sebepotvrzení, ambice, hrdinství, úspěchy, rekordy, soutěživost, vytrvalost při dosahování cílů, materiální úspěch atd. Ženskost se naopak projevuje mírumilovností, budováním rovnocenných vztahů, starostí o bezpečí, sklonem ke kompromisům, skromností, péčí o bližního, udržováním sociálních kontaktů, snahou o pohodlí, vysokou kvalitou života atd.

Kombinace maskulinity a femininity v národní kultuře závisí na mnoha faktorech, především na charakteristikách historického vývoje země. Bylo zaznamenáno, že země nacházející se blízko rovníku, německy mluvící země a také (o něco nižší) anglo-americké země mají vyšší míru maskulinity. Japonsko má nejvyšší index maskulinity. Ženskost převládá v severních, asijských a románských zemích. Švédsko má nejvyšší index ženskosti.

V Rusku tradičně převládá maskulinní kultura. V sovětských letech se to projevovalo zejména velebením žen s mužskými profesemi: řidiči, traktoristé, piloti, horníci atd.

Mužské kultury Obvykle používejte následující znaky (postoje):

• 1) skuteční muži jsou ve velké úctě. Jsou obdařeni takovými vlastnostmi, jako jsou ctižádostivost, sebevědomí, rozhodnost, asertivita, tvrdost, síla;
• 2) muž musí živit rodinu, zajišťovat ji penězi, žena musí vychovávat děti;
• 3) muž by měl dominovat v práci i v rodině;
• 4) práce a kariéra jsou důležitější než domácí práce, život je podřízen práci, nejvyššími úspěchy v životě jsou bohatství, kariéra a materiální úspěch;
• 5) touha po úspěchu jako náskok před ostatními, soutěživost i mezi přáteli;
• 6) touha dobře se prezentovat, prokázat skutečné nebo imaginární výhody;
• 7) nezávislost;
• 8) úspěch a seberealizace jsou cennější než dobré vztahy s ostatními;
• 9) řešení konfliktů formou otevřené konfrontace;
• 10) racionalita v rozhodování.

Ženské kultury mají převážně opačné vlastnosti (postoje):

• 1) zaměřit se na rovnost mezi muži a ženami, a to i při obsazování vedoucích pozic;
• 2) muž nemusí být hlavní výdělek v rodině, může vychovávat děti;
• 3) muži a ženy musí mít stejná práva;
• 4) touha po kvalitě života, vytváření pohodlí, práce pro život, materiální zabezpečení je podmínkou vysoké kvality života;
• 5) orientace na rovné vztahy s ostatními, sklon ke kompromisům;
• 6) skromnost v sebeúctě, negativní postoj k vychloubání a sebechválení;
• 7) solidarita, interakce;
• 8) zaměřit se na dobré vztahy a poskytování služeb, péči o bližního;
• 9) skryté konflikty a jejich řešení prostřednictvím vyjednávání a ještě lépe - bezkonfliktní vedení;
• 10) rozhodování na základě intuice.

Pokud jsou mužské kultury zaměřeny především na úspěchy, pak jsou ženské přímo adresovány dané osobě. Zde je čas strávený s rodinou nebo přáteli považován za důležitější než práce přesčas. Vítaný je klidný životní rytmus a dobré vztahy s ostatními.

Tyto a další genderové charakteristiky národních kultur se projevují především ve společenské komunikaci: v každodenním lidském chování a v oficiálních kontaktech. Mužská ani ženská kultura přitom nemá v mezilidských projevech jasné výhody. Pro úspěch profesionální činnosti je však při navazování pozitivních interakcí poměrně důležitým faktorem zohlednění genderových charakteristik. Například při budování modelu řízení lidských zdrojů je třeba vzít v úvahu, že pokud ve firmě dominuje ženská kultura, použití kariérového motivačního systému nepřinese očekávané výsledky. Přitom model řízení založený na „lidských vztazích“ – pozornost k lidem, dobré psychologické klima, kolektivní motivace atd. zde má velkou šanci na úspěch.

Moderní teorie genderové dominance v obchodních vztazích jsou charakterizovány čtyřmi parametry, které identifikoval a studoval Hofstede a jeho asistenti. Nizozemský vědec F. Trompenaars tedy navrhl rozdělení obchodních kultur v závislosti na ochotě řídit se zákonem orientace na kultury univerzálních a specifických pravd. První typ kultury se vyznačuje vysokou dodržováním zákona, druhý - nedodržováním zákona, jednáním v souladu s konkrétní situací, bez ohledu na zákony a pravidla. Nejvyšší míru dodržování zákonů mají Kanada, USA, Velká Británie, Německo a skandinávské země, nejnižší země Asie, Latinská Amerika, jižní Evropa, dále Rusko a země SNS. Zvláštní role v těchto kulturách je předepsána ženám (např. mateřská pozice při rozvodu).

Role sociokulturních faktorů se projevuje v tom, že naprostá většina žen je stále dětství se zaměřuje na poměrně skromné ​​sociální postavení, rodinné a osobní životní hodnoty, výchovu dětí a pomoc manželovi. Společnost a další také očekávají, že tyto sociální role budou primárně plnit ženy. Přítomnost tohoto druhu orientace žen na stereotypní vnímání ženské role ze strany mužů potvrzuje řada studií. Podle pozorování chování porotců a studie amerických psychologů F. Strodtbecka a R. Manna jsou tedy muži v diskusi předcházející přijetí soudního rozhodnutí mnohem aktivnější než ženy. Výzkum E. Erize také ukázal, že ve smíšených laboratorních skupinách byli při řešení běžných problémů muži iniciátory 66 % všech komunikačních aktů. Obecně mnohé studie potvrzují, že ženy mají slabší touhu stát se lídrem a vytrvalost v dosahování tohoto cíle. Tento postoj žen lze vysvětlit především převládajícím očekáváním ve společnosti, že muž bude vykonávat funkce vůdce, a slabou připraveností přijmout ženu do této role.

Zohlednění tohoto druhu stereotypů je důležité pro manažerky, které, aby mohly efektivně vést, musí vynaložit více úsilí a skutečně prokázat „normálnost“ šéfování (M. Richter). U mužů se takový důkaz obvykle nevyžaduje.

Biologické a psychologické faktory, které určují chování vedoucí ženy, se projevují ve větší závislosti její nálady a duševního stavu obecně na fyziologických cyklech; zatížená přirozenými starostmi o rodinu, porod a výchovu dětí; menší emoční vyrovnanost a nestrannost; ve srovnání s muži jsou obchodní vztahy výrazněji podbarveny v osobních tónech a ve vnímání zaměstnanců prizmatem sympatií a antipatií.

S pozitivním výkladem psychologické vlastnosti Američtí psychologové F. Denmark, B. Johnson a A. Eagly jsou do jisté míry spojováni se ženami. Na základě analýzy relevantní literatury docházejí k závěru, že manažerky jsou „jemnější“ a „lidštější“, jejich nadřazenost v chápání osobních problémů zaměstnanců a jejich oddanost demokratickému stylu vedení. Někteří autoři považují pozornost k lidem, lidský faktor a spolupráci v práci za výhodu ženský styl managementu v 21. století Jejich výzkum naznačuje, že ženy častěji přijímají styly vedení založené na odměnách a empatii. Muži naproti tomu častěji používají donucovací a expertní styly, formální zásady a normy.

A přesto jsou ženy na pozicích manažerů a vedoucích veřejných služeb zastoupeny poměrně málo. V americké státní službě je tedy podíl manažerek přibližně 8–10 % z celkového vedení. V americkém byznysu jsou ženy manažerky zastoupeny ještě skromněji – 4,5 % ředitelského sboru. V Rusku je podíl ředitelek 15,1 %. Obecně je naše země na prvním místě v počtu manažerek.

Podle statistik se ženy v průměru nejplněji projevují ve výrobě a kariéru dělají zhruba ve čtyřiceti letech, tzn. až jejich děti vyrostou a oni budou osvobozeni od toho nejtíživějšího rodinné starosti. Pro humánní společnost je důležité zcela odstranit diskriminaci žen, vytvořit pro ně prakticky rovné příležitosti k seberealizaci v oblasti řízení jako mužům a dát jim právo určovat si svou vlastní životní cestu.

Na rozdíl od kategorie „sex“, kategorie „gender“ a vzorce chování založené na pohlaví nejsou dány přírodou, ale jsou „konstruovány“ společností (dělání genderu), předepsané institucemi sociální kontroly a kulturními tradicemi. Genderové vztahy jsou důležitým aspektem společenské organizace a komunikace. Zvláštním způsobem vyjadřují jeho systémovou charakteristiku a strukturují vztahy mezi mluvícími subjekty. Hlavní teoretická a metodologická ustanovení genderového konceptu jsou založena na čtyřech vzájemně provázaných složkách: kulturní symboly; normativní prohlášení, která poskytují pokyny pro možné výklady těchto symbolů a jsou vyjádřena v náboženských, vědeckých, právních a politických doktrínách; sociální instituce a organizace; osobní sebeidentifikace. Genderové vztahy, fixované v jazyce v podobě kulturně determinovaných stereotypů, zanechávají otisk v chování jedince, zejména řeči, a v procesech jeho jazykové socializace.

Kategorie „gender“ byla zavedena do pojmového aparátu vědy koncem 60. a začátkem 70. let 20. století. a byl poprvé použit v historii, historiografii, sociologii a psychologii a poté byl přijat v teorii komunikace. Genderový faktor, který zohledňuje přirozené pohlaví člověka a jeho sociální „následky“, je jednou z podstatných vlastností jedince a v průběhu života určitým způsobem ovlivňuje jeho uvědomění si své identity, stejně jako identifikaci mluvícím předmětem jinými členy společnosti.

Pojem „gender“ byl tedy používán k popisu sociálních, kulturních, psychologických aspektů „ženského“ ve srovnání s „mužským“, tzn. přičemž vyzdvihuje všechny formativní rysy, normy, stereotypy, role, které jsou typické a žádoucí pro ty, které společnost definuje jako ženy a muže. V dílech M. Rosalda, L. Lamphere, R. Ungera, A. Riche, G. Rabina byl pojem „gender“ interpretován jako soubor dohod, kterými společnost přeměňuje biologickou sexualitu na produkt lidské činnosti.

V 80. letech 20. století vyváženější chápání genderu se ukázalo jako problém nejen vysvětlení ženské historie, ženské psychologie atd., ale také komplexního studia femininity a maskulinity a souvisejících sociálních a kulturních očekávání. V 90. letech 20. století. vznikl směr, který zkoumal pouze maskulinitu a s tím i poznání, že maskulinita má v každé společnosti různé projevy, z nichž hlavní se nazývala dominantní (hegemonní) maskulinita.

Komunikace je nemyslitelná bez dodržování určitých rituálů, které Goffman interpretuje jako potvrzení základních společenských vztahů. Rituály jsou četné, provádějí se neustále, když lidé komunikují a reprodukují normy a statusové vztahy akceptované ve společnosti. Rituály usnadňují komunikaci, protože mají signalizační funkci. Pohlaví je součástí mnoha rituálů – ritualizuje se například styl oblékání mužů a žen. Muži se zpravidla oblékají přísně, jednoduše a funkčně; ženy jsou barevnější, hravější a méně funkční. Ritualizovat lze i různé akce nebo jejich složky: volba slovní zásoby, styl řeči, gesta, samotné právo mluvit, pozice mluvčího v prostoru, intonace. Provádění rituálních akcí je regulováno společností. Konkrétní reproduktor se však může od tohoto nařízení odchýlit. Takové odchylky mění pořadí komunikace. Obecně platí, že rituální normy, známé všem účastníkům komunikace, tvoří okruh očekávání a postojů lidí a jejich ochoty se podle toho chovat.

Koncem 60. let – začátkem 70. let. genderová studia v jazyce dostala další silný impuls díky tzv. Hnutí nových žen v USA a Německu, v jehož důsledku vznikl v lingvistice svérázný směr tzv. feministická lingvistika(FL) nebo feministická kritika jazyka. Hlavním cílem feministické lingvistiky je odhalit patriarchát – mužskou dominanci v systému a změnit jazyk.

Zásadní v oblasti lingvistiky bylo dílo R. Lakoffa „Jazyk a místo žen“, které doložilo androcentricitu jazyka a podřadnost obrazu ženy v obraze světa reprodukovaného jazykem.

Mezi specifika feministické kritiky jazyka patří jeho vyhraněná polemika, pokusy o vlastní lingvistickou metodologii, zapojení do lingvistického popisu výsledků celého spektra humanitních věd (psychologie, sociologie, etnografie, antropologie, historie atd.) , stejně jako řadu úspěšných pokusů ovlivnit jazykovou politiku.

Ideologie feminismu je často považována za jednu ze součástí postmoderní filozofie. Proto její zvýšený zájem o jevy jazyka. Stoupenci FL, ale i přední postmoderní teoretici (J. Derrida, M. Foucault) upozorňovali na nerovnoměrné zastoupení lidí různých pohlaví v jazyce.

Jazyk zachycuje obraz světa z mužského pohledu, je tedy nejen antropocentrický (orientovaný na muže), ale i androcentrický (orientovaný na muže): jazyk vytváří obraz světa z pohledu mužského subjektu, je tedy orientován na muže, na jazyk a na svět. založené na mužském pohledu, mužské perspektivě, kde se feminina objevuje především v roli objektu, v roli Jiného, ​​Vetřelce nebo je zcela ignorována, v čemž spočívá feministická „výtka“.

Lakoff identifikuje následující známky androcentrismu:

• 1) identifikace pojmů „člověk“ a „člověk“. V mnoha evropských jazycích jsou označeny jedním slovem: muž v angličtině, Notte francouzsky, Mapp v němčině. V němčině je jiné označení - mensch, ale také etymologicky sahá do staré horní němčiny Manisco-„muž“, „týkající se muže“. Slovo der Mensch mužského rodu, ale lze jej použít ironicky ve vztahu k ženám s středním článkem - das Mensch
• 2) podstatná jména ženského rodu jsou zpravidla odvozena od rodu mužského a nikoli naopak. Často se vyznačují negativním hodnocením. Použití mužského označení na ženu je přijatelné a zvyšuje její postavení. Naopak nominace muže s ženským označením s sebou nese negativní hodnocení;
• 3) podstatná jména mužského rodu lze použít blíže neurčená, tzn. odkazovat na osoby jakéhokoli pohlaví. V gramatickém mužském rodě existuje mechanismus „inkluze“. Jazyk preferuje maskulinní tvary k označení osob jakéhokoli pohlaví nebo skupiny lidí různých pohlaví. Takže, pokud máte na mysli učitele a učitelky, stačí říct „učitelky“. Podle údajů FL jsou tedy ženy ve většině případů jazykem zcela ignorovány;
• 4) ke shodě na syntaktické úrovni dochází podle tvaru gramatického rodu odpovídajícího slovního druhu, nikoli podle skutečného rodu referentu, např.: němčina. Wer hat hier seinen Lippenstift vergessen?(rozsvíceno - Kdo si tu zapomněl rtěnku?)- ačkoli mluvíme o ženě;
• 5) ženskost a maskulinita jsou ostře ohraničeny - jako póly - a stojí proti sobě v kvalitativním (pozitivní a negativní hodnocení) a kvantitativním (dominance maskulinního jako univerzálního člověka) vztahu, což vede k vytváření genderových asymetrií.

Genderové asymetrie se nazývají jazykový sexismus. Hovoříme o patriarchálních stereotypech zafixovaných v jazyce a vnucujících jeho mluvčím určitý obraz světa, v němž je ženám přisuzována druhořadá role a připisují se mu především negativní vlastnosti. V rámci lingvistického sexismu jako směru se zkoumá, jaké obrazy žen jsou v jazyce zafixovány, v jakých sémantických polích jsou ženy zastoupeny a jaké konotace toto zobrazení provázejí. Analyzován je také jazykový mechanismus „začlenění“ do gramatického mužského rodu: jazyk preferuje mužské tvary, když se odkazuje na osoby obou pohlaví. Podle názoru představitelů tohoto hnutí přispívá mechanismus „inkluze“ k opomíjení žen v obrazu světa. Studie jazyka a sexistických asymetrií v něm vycházejí ze Sapir-Whorfovy hypotézy: jazyk není jen produktem společnosti, ale také prostředkem k utváření jejího myšlení a mentálním nástrojem. To umožňuje zástupcům FL tvrdit, že všechny jazyky fungující v patriarchálních a postpatriarchálních kulturách jsou maskulinní jazyky a jsou postaveny na základě maskulinního obrazu světa. Velmi zajímavé jsou v tomto ohledu také údaje antropologů o existenci v některých primitivních kulturách nejen samostatných tezaurů pro komunikaci mezi muži a ženami, ale také speciálních gramatických a syntaktických forem jazyka, které umožňují v takových komunitách zavést tzv. přítomnost nezávislých „mužských“ a „ženských“ variant jazyka. Na základě výše uvedených skutečností FL trvá na přehodnocení a změně jazykových norem se zaměřením na vědomou normalizaci jazyka a jazykovou politiku jako cíl svého výzkumu.

Právě s tím je spojen vznik konceptu „gender“ jako konceptu, který má zdůraznit sociální povahu vztahů mezi pohlavími a vyloučit biodeterminismus implicitní v konceptu „pohlaví“, který spojuje společenský účel a očekávání ohledně chování jedince s jeho biologickými vlastnostmi.

V rámci výzkumu charakteristik komunikace ve skupinách osob stejného pohlaví a ve smíšených skupinách jsou analyzovány různé aspekty vedení argumentačních dialogů - televizní talk show, dialogy mezi lékaři a pacienty, verbální komunikace v rodině atd. Základem takových studií je předpoklad, že na základě patriarchálních stereotypů zafixovaných v jazyce se vyvíjejí různé strategie řečového chování mužů a žen. Doplňuje teorii komunikace o data nezbytná pro interpretaci výroků, vyjádření síly a dominance v řečových aktech; nově formuluje podmínky pro dodržování principu spolupráce; rozšiřuje myšlenku komunikačních neúspěchů o přerušení řečníka, neschopnost dokončit výpověď, ztrátu kontroly nad tématem diskurzu, ticho a řadu dalších parametrů. To vše lze považovat za cenný příspěvek k analýze diskurzu. Například některé charakteristické rysy chování ženské řeči:

• ženy častěji sahají po zdrobnělých příponách;
• pro ženy jsou typičtější nepřímé řečové akty; v jejich řeči

více forem zdvořilosti a změkčení, jako jsou prohlášení ve formě otázek;

• V řečovém chování žen není žádná dominance; jsou schopny lépe naslouchat a soustředit se na problémy svého partnera;
• Obecně je řečové chování žen charakterizováno jako „humánnější“.

Právě tato skutečnost má však podle zástupců FL negativní důsledky pro ženy při komunikaci ve smíšených skupinách. Jejich vstřícné, neagresivní a zdvořilé řečové chování posiluje společenské předpoklady a očekávání, že ženy jsou slabší, nejistější a obecně méně kompetentní.

Ženská komunikace se tedy ve srovnání s mužskou ukazuje jako „nedostatečná“. Feministická lingvistika zpochybnila hypotézu „nedostatku“ ženské komunikativní interakce a na její místo předložila hypotézu „diferenciace“. V tomto ohledu byly kriticky pochopeny Lakoffovy závěry (ve výše uvedené práci) o situaci „dvojité vazby“, ve které se ženy nacházejí při komunikaci ve smíšených skupinách: typicky ženská taktika řečového chování (compliance, spolupráce, méně časté používání performativy oproti mužům, vyjadřování výpovědí formou otázek apod.) nepřispívají k vnímání obsahu sdělení, vytvářejí dojem nejistoty a neschopnosti. Pokud ženy používají maskulinní taktiku, která se podle Lakoffa vyznačuje útočností, menší kooperací a častým používáním direktivních řečových aktů, pak jsou vnímány jako neženské a agresivní, což je ve výkladu FL způsobeno nedůsledností. takového komunikativního chování se stereotypy rozdělení rolí ve společnosti. Na pomoc ženám byly vyvinuty speciální taktiky.

K zajímavým vědeckým výsledkům vedl i domácí výzkum genderových aspektů komunikace. Například vědecká škola vytvořená na základě Moskevské státní lingvistické univerzity popírá trvalou přítomnost kategorie „gender“ v jazyce a řeči (komunikaci). Při studiu komunikace, řečového chování a dalších jevů souvisejících s mluvením tato škola uznává gender jako „plovoucí“ parametr, tzn. faktor, který se projevuje s nestejnou intenzitou, až v řadě komunikačních situací zcela vymizí. Tato formulace otázky je nejmodernější a odpovídá údajům získaným v r nejnovější výzkum Podle sociální psychologie a sociologie. Moderní teorie sociální identity nahlížejí na gender jako na fenomén „uzákoněný“ nebo konstruovaný během komunikativní interakce. Mezi jednotlivci existují rozdíly ve výběru jazykového rejstříku v závislosti na jejich sociálních cílech. Mluvčí tak může zdůraznit nebo „odstínit“ některé parametry své osobnosti, aby se identifikoval s účastníkem rozhovoru nebo se od něj distancoval. V důsledku toho může mít komunikační situace hluboký dopad na diskurz, což potvrzuje interaktivní povahu konstrukce identity. V žádném případě však nelze považovat úvahy o genderových aspektech jazyka a komunikace mimo kulturní kontext za vědecké. Rysy genderového konceptu v různých jazycích a kulturách, jejich rozpor, stejně jako důsledky tohoto rozporu v mezikulturní komunikaci, jsou také velmi zajímavé pro vědce.

Zajímavá data pro studium komunikativních charakteristik genderu lze nalézt v práci B. Barona „Closed Society“, která zkoumá genderově specifické rozdíly v profesní komunikaci ve vysokoškolském prostředí.

Autor zdůvodňuje nezákonnost uznávání mužských a ženských jazyků a nejednotnost konceptu genderlectu (nezávislá existence v současné fázi vývoje společnosti „mužských“ a „ženských“ jazykových variant) a dochází k závěru, že studium genderu charakteristiky verbální komunikace by měly být prováděny s ohledem na kontext a situaci komunikace. Neexistují žádné stálé a na kontextu nezávislé znaky mužské a ženské řeči. Namísto zastaralého protikladu mezi mužským a ženským jazykem se pojem „genderově preferované stylistické formy“ používá k označení faktu, potvrzeného empirickými údaji, že zástupci různých pohlaví v rámci určitého komunikačního žánru častěji volí určitý typ řečové akty. Podle výsledků studií komunikace v mimoevropských kulturách mohou být stejné typy řečových aktů v důsledku kulturní podmíněnosti přijatelné nebo pravděpodobné pro představitele konkrétního národa.

Byly identifikovány čtyři typy komunikačních žánrů, ve kterých se významnost parametru gender nejpravděpodobněji projevuje: řízení komunikace (udělení slova, komentování výroků, délka řečového segmentu atd.), konstruování expertního statusu, humorná komunikace , nesouhlas/argumentativní diskurzy.

• 1. Důležitá je činnost moderátora. V televizních diskusích dostávaly slovo ženy méně často a moderátor, který sám nebyl odborníkem, považoval za možné je kritizovat nebo přednášet.
• 2. Pravděpodobnost vytvoření vyššího odborného statusu je vyšší u mužů než u žen. U mužů byla vytvořena přímá souvislost mezi konstrukcí expertního statusu v komunikativní komunikaci a očekáváním, které existovalo na počátku komunikace „standardně“: vysoký profesní nebo sociální status vede k vysokému komunikativnímu statusu. U žen nebyl takový přímý vztah nalezen. Ženy samy navíc přispěly ke snížení komunikativního stavu, což se projevilo přílišnou pomalostí v předkládání argumentů, přesměrováním dotazů na ně směřovaných a neúplností odborných vyjádření i ojedinělými výpověďmi poučného charakteru.

Standardně byl vysoký komunikativní status přisuzován pouze těm ženám, jejichž sociální status byl velmi vysoký.

• 3. Při zvažování rysů institucionálního rámce „univerzita“, typických komunikačních konvencí a omezení, bylo upozorněno na chybějící rigidní specifikaci komunikačních norem a možnost jejich do určité míry variace a bylo konstatováno, že odchylná vyjádření z dané normy je největší zájem.
• 4. Fenomén nesouhlasu. Při analýze nahrávek odborné komunikace, především rozhovorů na setkáních a kolokvích, byla zaznamenána různorodost žánrů v rámci „univerzitního“ rámce. Akademická komunikace nejvyšší míry publicity a oficiality tak odhalila podstatně více omezení a regulací z hlediska obsahu (předepsané téma), časového (pořadí mluvení, omezená délka projevu, předem stanovený sled komunikantů) i osobního (vyloučení určitých skupiny osob, řečová činnost vybraných osob apod.) charakter než méně strukturované komunikační situace.

Hlavním rysem vyjádření nesouhlasu je jeho zastřená povaha. Přímá a neskrývaná kritika není pro komunikaci v daném prostředí typická. Ano, slovo nein vyskytuje se extrémně zřídka na začátku prohlášení. Naopak použití slov já představuje typický začátek kritického projevu. Vzácně se vyskytují na začátku řečových segmentů a replik Das istfalsch("To není pravda"), Ich stimme ihnen uberhaupt nicht zu("Naprosto s tebou nesouhlasím.") Mnohem častěji má prohlášení poměrně dlouhý prolog a teprve poté je formulována kritická poznámka. Navíc až do poslední chvíle zůstává kritický postoj mluvčího zastřený a je vyjádřen nabídkou pomoci, dotazováním, objasňováním otázek a dokonce chválou. Intenzita takového verbálního chování přímo souvisí s mírou formálnosti situace.

Baron analyzuje charakteristiky chování vědců a vědkyň v univerzitní komunikaci na odborná témata a zkoumá skutečné genderové aspekty komunikace a zjišťuje, že vědci, více než vědkyně, se vyznačují přechodem k monologickým výrokům v debatách, ironickým nesouhlasem a reakce na kritiku - odkazy na úřady a vlastní profesní postavení.

Ve výpovědích vědkyň byla amplituda mezi počátečním komplimentem a závěrečnou kritikou v průměru menší než u mužů. Velmi zřídka také používali ironii, když kritizovali protivníka nebo když hájili svůj vlastní názor.

Zaznamenána byla také tendence mluvčích k neironické sebekritice a rychlejšímu souhlasu s názorem kritika, stejně jako vzácnější odkazy na autority, citáty a učení. To vše umožnilo autorce dojít k závěru, že ženy nemají dostatečnou touhu dosáhnout statusu expertky.

Na základě zobecnění výzkumných materiálů o genderových aspektech komunikace lze předložit hypotézu o vývoji komunikace v dějinách lidstva od specifických jazykových forem pro různá pohlaví až po sjednocení komunikačních prostředků na androcentrickém základě. Tato vývojová varianta je determinována pohybem společnosti od striktní dělby práce podle pohlaví a socializace především v monogenderových skupinách k unifikaci lidské činnosti a socializaci ve standardizovaném vzdělávacím prostředí, tvořeném převážně mužskou polovinou lidstva.

Federální agentura pro vzdělávání

GOUVPO Ruská ekonomická akademie pojmenovaná po G. V. Plechanovovi

Předmětem mé pozornosti bylo studium problematiky genderových charakteristik jazyka a verbální komunikace. Pro začátek uvedu hlavní definice.

Biologické pohlaví je soubor anatomických a fyziologických vlastností, díky kterým můžeme určit muže nebo ženu před námi.
Gender neboli sociokulturní pohlaví člověka je soubor sociálních očekávání a norem, hodnot a reakcí, které jsou tvořeny individuálními osobnostními rysy. V patriarchální heterosexuální kultuře je gender úzce svázán s biologickými a anatomickými vlastnostmi člověka a získává charakter normativity.

Vědomí lidí hraje důležitou roli ve vývoji a udržování genderového systému. Ke konstrukci genderového vědomí jednotlivců dochází prostřednictvím šíření a udržování společenských a kulturních stereotypů, norem a předpisů, za jejichž porušení společnost lidi trestá (například označení „mužská žena“ nebo „muž, ale chová se jako žena“ jsou lidmi velmi bolestně prožívány a mohou způsobit nejen stres, ale i různé druhy duševních poruch).
Genderové vztahy jsou důležitým aspektem společenské organizace. Zvláštním způsobem vyjadřují jeho systémovou charakteristiku a strukturují vztahy mezi mluvícími subjekty. Hlavní teoretická a metodologická ustanovení (genderového konceptu jsou založena na čtyřech vzájemně provázaných složkách: jedná se o kulturní symboly; normativní výroky, které určují směry pro možné výklady těchto symbolů a jsou vyjádřeny v náboženských, vědeckých, právních a politických doktrínách, společenských institucí a organizace a také osobní sebeidentifikace Genderové vztahy jsou v jazyce fixovány ve formě kulturně determinovaných stereotypů, které zanechávají otisk v chování, včetně řeči, jedince a v procesech jeho jazykové socializace.
Termín gender byl tedy použit k popisu sociálních, kulturních, psychologických aspektů „ženského“ ve srovnání s „mužským“, tedy „při zvýraznění všeho, co tvoří rysy, normy, stereotypy, role, typické a žádoucí. pro ty, které společnost definuje jak ženy, tak muže“ (citováno z Pushkareva, 1999, s. 16).

Dodnes přitom ve vědě neexistuje jediný pohled na povahu pohlaví. Je klasifikován na jedné straně jako mentální konstrukty nebo modely vyvinuté za účelem jasnějšího vědeckého popisu problémů genderu a vymezení jeho biologických a sociokulturních funkcí.

První práce o studiu „kvantitativních projevů“ mužského a ženského verbálního chování se objevily v 18. století při popisu tzv. „primitivních“, exotických jazyků Nového světa, v nichž došlo k rozdělení na mužské a ženské varianty. Veškerý výzkum byl v té době sporadický a nebyly prováděny žádné systematické popisy rozdílů mezi mužskými a ženskými subjazyky. Studovali především ženskou verzi jazyka, která byla považována za odchylku od mužské verze, která sloužila jako norma, řečový standard. Z tohoto důvodu byl mužský jazyk mnohem méně studován a popsán než ten ženský.

Počátkem minulého století se téma jazyka a genderu začalo z periferie lingvistiky dostávat do popředí. Bylo to dáno jednak osobním faktorem: k tomuto tématu se obrací řada slavných lingvistů (E. Sapir, O. Jespersen), jednak vznikem řady nových lingvistických disciplín a zřetelnou tendencí ke zvyšování „antropoorientace“. “ celé lingvistiky a její větší „inkluzivita“ k problému „člověka v jazyce“.

Největší zájem o toto téma se však objevil v polovině 60. let, kdy se začala rychle rozvíjet komunikativní sémantika, sociolingvistika a pragmatika. Ukázalo se, že studium jazykových jevů v jejich komunikativním, dynamickém aspektu je nemožné bez zohlednění psychofyziologických a sociálních stratifikačních charakteristik jedince (pohlaví, věk, úroveň vzdělání atd.). Impulsem k těmto studiím byl rozvoj kvantitativní lingvistiky, která vědcům poskytla jak rozsáhlý statistický aparát, tak kvantitativní materiál o zvláštnostech fungování jazyka v konkrétních sociálních skupinách. Obecně se zhruba před 30 lety objevily první publikace věnované analýze jazyka v sociálním kontextu, nebo, jak to formuloval J. Fishman, pomocí teorie komunikace, analýze „šesti W“ ( kdo s kým mluví?, co?, kdy?, kde? a proč?) (Fishman, 1970). Dalo by se říci, že bylo založeno nové paradigma, které proměnilo používání jazyka v ústřední objekt výzkumu. Bylo prokázáno, že právě v používání jazyka, kvalifikovaném jako individuální a nepravidelný jev, lze odhalit systémové a pravidelné znaky. V kontextu uvažovaného paradigmatu se zformoval sociolingvistický koncept diferenciální teorie Williama Labova, který je teoretickým základem pro kvantitativní výzkum v moderní sociolingvistice a částečně v lingvistické genderologii. Labov prokázal systémovou povahu variability v jazykových komunitách a rozpoznal ekvivalenci různých jazykových rejstříků. Ve svém výzkumu zohlednil a zohledňuje především statistické sociologické proměnné a sleduje korelaci mezi sociální příslušností, věkem, pohlavím a etnickou skupinou na jedné straně a charakteristikami jazykové implementace na straně druhé. (Labov, 1966, 1972). Bylo například zjištěno, že frekvence rozdílů ve výslovnosti mezi muži a ženami v angličtině výrazně klesala s rostoucím sociálním statusem a úrovní vzdělání. Byly analyzovány všechny úrovně jazyka, počínaje fonetikou a konče rysy diskurzu a řečového stylu obecně. Experimenty byly prováděny s ohledem na vliv řady sociálně-psychologických faktorů na řeč subjektů. Byly studovány ústní i písemné projevy, ale hned bych rád poznamenal, že ve studii byla upřednostněna řeč ústní (je spontánnější a méně podřízená vědomé kontrole, a proto mohou být rozdíly v mužské a ženské řeči působí kontrastněji).

Byly provedeny zajímavé studie o tom, jak muži a ženy vnímají barvy a tvary předmětů, jejich sociální a statusové role a jak se tyto rysy odrážejí ve verbálním chování.

Při studiu kvantitativních charakteristik verbálního chování pohlaví bylo jedním z nejstudovanějších a nejoblíbenějších témat studium mužských a ženských diskurzivních praktik.

Dosud přitom zůstává nevyřešena otázka: „do jaké míry lze gender považovat za sociolingvistickou kategorii a jaká změna ve výzkumných postupech s sebou nese přechod od připisování genderu statusu sociolingvistické kategorie k tomu, aby byl považován za parametr proměnlivé intenzity“ (Kirilina, 2002b, S.240).

Jednou z prvních prací v této oblasti byla studie T.B. Krjučková (1975). Byly studovány charakteristiky psaných textů generovaných muži a ženami. V literárních prozaických textech bylo analyzováno a statisticky zaznamenáváno užití slovních druhů. Autor zjistil, že v ženských textech je kvantitativně vyšší použití zájmen a částic, v mužských textech je častější použití podstatných jmen. A.A. Weilert (1976), zkoumající nepřipravené ústní projevy, zjistil vyšší frekvenci používání sloves a spojek v řeči žen. Bylo také zjištěno, že ženy mají rozvinutější slovní zásobu. V projevu mužů A.A. Weilert prokázal větší výskyt adjektiv a adverbií a častější používání abstraktních podstatných jmen. O.A. Ryžkin a L.I. Resnyanskaya (1988) zjistil, že stejné lexémy jsou muži a ženami vnímány jako mající různou míru pozitivního nebo negativního hodnocení. Vliv pohlaví a věkových charakteristik mluvčího na proces verbální komunikace je dokázáno v díle L.R. Moshinskaya (1978).
Na závěr přehledu výzkumu v genderové lingvistice bych chtěl ještě jednou upozornit na skutečnost, že v ruské filologii se první práce objevily také v hlavním proudu kvantitativní socio- a psycholingvistiky a dlouho prakticky dominovaly mezi pracemi této směr. Teprve v posledních letech se začínají objevovat studie o sociální povaze genderu (Kirilina, 1999-2002) a jeho souvislosti s jazykovými strukturami, stejně jako výzkumy v oblasti kognitivních věd zaměřené na pochopení charakteristik mužského a ženského verbálního chování. a jeho souvislost s lidskou řečí a duševními procesy (Kolosova, 1996, Kamenskaya, 2002). Někteří badatelé navíc již hovoří o novém období ve vývoji lingvistické genderologie a přechodu od „alarmistického“ (počátečního) období k hlubšímu teoretickému a metodologickému pochopení problémů, které lingvistická genderologie předkládá domácím lingvistům (Kirilina , 2002a)

Seznam použité literatury

1. Teorie a metodologie genderového výzkumu. M.: MCGI, 2001
2. Čítanka pro kurz „Základy genderových studií“ M.: MCGI, 2000
3. Antologie genderových studií. So. pruh / Comp. a komentáře E. I. Gapové a A. R. Usmanové. Minsk: Propylaea, 2000.
4. Čtenářka feministických textů. Překlady / Ed. E. Zdravomyšlová, A. Temkina. Petrohrad: Dmitrij Bulanin, 2000.

5. Fishman, J., (1970), Sociologie jazyka // Čtení v sociologii jazyka. – Haag: Mouton.

6. Labov, W., (1966), The Social Stratification of English in New York City, Washington DC, Center for Applied Linguistics.

7. Labov, W., (1972), Sociolinguistic Patterns, Philadelphia, University of Pennsylvania Press.

8. Kirilina A.V. Problémy genderového přístupu ve studiu interkulturní komunikace // Gender jako intrika poznání, M.: Rudomino, 2002b, s. 20-27.