Rozwód często jest nie tylko stresujący dla mężczyzny i kobiety, ale także raną dla dziecka. Co dzieje się z dziećmi wychowywanymi bez ojca? Jak nieobecność taty wpływa na ich życie w przyszłości? O odpowiedź na te pytania „Klub Ojca” poprosił kilku psychologów

Psycholog Alina Kotenko

Wiele zależy od sytuacji życiowej matki i jej stosunku do tej sytuacji. Najgorsze, co może zrobić matka, to całkowicie zatopić się w dziecku i całkowicie mu się poświęcić. Później na pewno zażąda „odpłaty”. W rezultacie dziecko będzie obciążone nie swoim życiem, ale życiem swojej matki. I będzie musiał uzasadnić to znaczenie, spełnić jej oczekiwania. W efekcie będzie to powodować trudności w budowaniu relacji z płcią przeciwną. Przecież w życiu dziecka, które nie ma ojca, nie ma prawdziwego wzorca postępowania w rodzinie i między płciami. Potrafi zdobywać wiedzę i wartości z kreskówek, gier wideo itp. Ale to nie jest świat realny, tylko fikcyjny. I tak właśnie może postrzegać tę relację – jako nierealną. I we właściwym momencie zniknij z nich.

Psycholog dziecięcy Ekaterina Goltsberg

Rolą ojca dla chłopca jest dawanie przykładu męskie zachowanie, podejście do życia, do kobiet, do pracy i wypoczynku. Drugie zadanie wiąże się z pierwszym - jest to socjalizacja, czyli wprowadzanie w świat innych ludzi, wyznaczanie ram i granic zachowań i przyzwoitości. Ojciec, jakby na własnym przykładzie, wyjaśnia chłopcu, jak się zachować, jak być. Eliminując taki przykład, matka z reguły zrównuje i dewaluuje także ojca, a dziecko traci orientację. Trudno mu ukształtować swoją męską pozycję, czerpie przykłady z opowieści swojej matki, co często wcale nie odpowiada normalnej interakcji mężczyzn.

Taki chłopiec, wchodząc w świat innych mężczyzn, nie rozumie, jak się zachować, „natrafia” na opór i może wycofać się i unikać męskiego społeczeństwa, zyskując miano „chłopca mamy”.

W najlepszym przypadku opuści taką matkę przy pierwszej okazji - pójdzie do wojska, ożeni się i tym samym otrzyma w nagrodę „poczucie winy” za życie nieudanej matki. Zwykle taki scenariusz okraszony jest pokaźną ilością wyrzutów, przez co życie mężczyzny staje się po prostu nie do zniesienia. Albo uzależniony. Często kobiety mówią też chłopcu, że wychowują go na mężczyznę „dla siebie”, podobnymi powiedzeniami „jesteś moim bohaterem”, „jesteś moim drużbą”, „kiedy dorośniesz, będziesz chronić swoją matkę”. I ten scenariusz jest bardzo trudny do skorygowania.

Córka ma swój „bukiet” problemów związanych z nieobecnością ojca. W końcu jego rolą w życiu dziewczyny jest stworzenie wizerunku mężczyzny, który będzie ją podziwiał. Dziewczyna wychowana bez ojca, gdy staje się dorosłą kobietą, często cierpi z powodu tego, że nie wie, czy mężczyźni ją lubią, czy mogą ją lubić. Cierpi na tym jej poczucie własnej wartości, zwykle jest ono tak niskie, że takie kobiety po prostu się boją i unikają uwagi mężczyzn. Często scenariusz rodzicielski wydaje się na tyle niebezpieczny, że dziewczyna nie wychodzi za mąż, bo boi się, że jej mąż w przyszłości opuści rodzinę.

Psychoterapeutka Elena Platova

Głównymi oznakami nieobecności ojca w rodzinie są zwątpienie w siebie, lęk, obniżony poziom ambicji, niekompetencja społeczna i zamęt w tożsamości związanej z rolą płciową. Potrzeba ojcowskiej miłości u dziecka pojawia się wtedy, gdy zaczyna potrzebować autorytetu i przewodnictwa ojca. W końcu ojciec uczy dziecko rozwiązywania problemów, które społeczeństwo postawi mu w przyszłości. Dzięki ojcu dziecko zdobywa doświadczenie relacji z drugim człowiekiem, a nie tego samego, co z matką. To właśnie w relacji z ojcem dziecko nabywa swoją tożsamość płciową i odpowiadające jej wzorce zachowań. Chłopcy poprzez podziw i rywalizację identyfikują się z ojcem i naśladują go. Dziewczyny, zdobywając miłość ojca w rywalizacji z matką, zdobywają pierwsze doświadczenie kobiecości.

Ile w naszych czasach rodzin jest „jednym skrzydłem”… Przeważnie w rodzinach nie ma ojca. W rezultacie dziecko od dzieciństwa nie otrzymuje najcenniejszego doświadczenia komunikacji z mężczyzną. Nie widzi wzorców zachowań, reakcji tej osoby na trudności w życiu codziennym i nie potrafi ich analizować. Dlatego nie będzie mógł stworzyć tego prawidłowego, a przynajmniej więcej pełny model ich zachowanie... Zdając sobie z tego sprawę, wiele samotnych matek próbuje jakoś naprawić tę sytuację. Dlatego mówimy o tym, jak powinno wyglądać wychowywanie chłopca bez ojca; udzielimy fachowych porad w tej kwestii. Powiemy Ci, na co należy zwrócić szczególną uwagę w zachowaniu i jak zapobiegać pojawianiu się niepożądanych cech charakteru u dziecka.

O trudnościach wychowania chłopca bez ojca

Oczywiście, każdy chłopak jest przyszły człowiek a do prawidłowego i harmonijnego rozwoju potrzebuje po prostu męskiego przykładu. Optymalnie, jeśli jest to ojciec dziecka. Tylko kto potrzebuje go w życiu bardziej niż on?! Niemniej jednak, jak się okazuje, istnieją alternatywy, na przykład dziadek, wujek.

Przyszły mężczyzna potrzebuje bliskiej osoby, która nie będzie go łajać za taki drobiazg jak stłuczone kolana czy podarta koszula, w niektórych przypadkach kogoś, kto nauczy go znosić pierwszy ból, a także powie mu, jak nie tracić ducha przy pierwszych niepowodzeniach. Jak spotykać się i komunikować z dziećmi płci przeciwnej.

Oczywiście moja mama raczej nie nadaje się do roli takiego mentora. Czy tego chce, czy nie, zawsze będzie starała się otoczyć chłopca troską i czułością, a przyszły mężczyzna oprócz czułości potrzebuje czegoś jeszcze, aby nie złagodniał charakteru i nie wyrósł na dziewczynkę...

Wychowywanie chłopca - porady psychologa, co musisz zrozumieć...

Jak większość psychologów odpowiada na pytanie - jak wychować chłopca bez mężczyzny? W większości przypadków odpowiedź będzie brzmieć „nie ma mowy”. Wiele kobiet pozostawionych same ze swoim problemem zaczyna wpadać ze skrajności w drugą: łapie pierwszego przedstawiciela płci męskiej, który po bliższym przyjrzeniu się może okazać się oszustem lub nawet gorzej.

Stojąc przed takim zadaniem, należy pamiętać o jednym ważna zasada- brak wzoru do naśladowania jest lepszy niż zły przykład. Nie powinieneś próbować naprawiać dawno zerwanych związków tylko po to, by zaopiekować się synem.

Jeśli dziecko zauważy chłód w relacji między matką a ojcem, jego światopogląd może nie być w pełni ukształtowany we właściwy sposób, prowadząc do wad w rozwoju osobowości, które czasami mają bardzo poważne konsekwencje. Dlatego psychologowie radzą matkom, aby zawsze ciepło wypowiadały się o swoim ojcu.

Wśród ich rad:

– wyślij swoje dziecko na sport o męskim charakterze;

Promowanie niezależności od wczesnego dzieciństwa;

Mamo, zajmij stanowisko słaba kobieta którymi syn musi się opiekować;

Często zachęcaj syna w jego wysiłkach.

Negatywne perspektywy

Nie da się jednoznacznie przewidzieć, jak brak męskiego wpływu wpłynie na zachowanie chłopca w przyszłości. Jednak mężczyźni, którzy wychowali się bez ojca, z reguły nie potrafią dogadać się w męskiej grupie, nie integrują się ze społeczeństwem rówieśników i w większości przypadków wykazują skrajne konflikty.

Drugą skrajność bezojca można wyrazić w formowaniu się tzw. mężczyzn pod pantoflarzem – mężczyzn, którzy zawsze starają się we wszystkim podobać się kobietom i zawsze unikają wszelkich konfliktów, nawet jeśli mogłoby to prowadzić do negatywne konsekwencje dla siebie.

Ważne okresy w kształtowaniu osobowości chłopca

Tak się złożyło, że chłopiec dorastał bez ojca. Cóż, to się zdarza. Co kobieta powinna wiedzieć i jak prawidłowo się zachować, aby wykształcić syna w mężczyznę i jak „położyć mocny fundament psychologiczny”, który zapewni dziecku wszystkie niezbędne umiejętności.

Zdaniem większości psychologów dziecko zaczyna odczuwać swoją tożsamość płciową już w wieku około dwóch lat. W tym czasie dziecko zaczyna rozumieć, że świat jest podzielony na chłopców i dziewczynki.

Oczywiście w tych latach dziecko spędza większość czasu z matką. To, jak jej dziecko będzie dorastać, zależy od jej zachowania. Jednak wpływ ojca, gdy dziecko ma zaledwie rok, jest trudny do przecenienia.

Dziecko potrzebuje doświadczonego mentora, optymalnie, jeśli jest to ojciec, a nawet przybrany rodzic. Ponadto, jak wspomniano powyżej, na rolę „starszego towarzysza” może nadawać się dziadek lub wujek.

W miarę jak dziecko rośnie, mniej więcej po ukończeniu piątego roku życia, w jego zachowaniu powinno być już miejsce na odwagę, śmiałość, determinację i inicjatywę. Ogólnie rzecz biorąc, zachowanie chłopca powinno zacząć radykalnie różnić się od zachowania dziewczynki.

W tym czasie chłopiec może zapisać się do jakiejś sekcji sportowej, gdzie trenerem będzie charyzmatyczny człowiek. W tym okresie mama powinna nieco złagodzić stopień ostrożności i nie karcić dziecka za każdy upadek z roweru.

Według psychologów najlepszą reakcją w przypadku upadku z roweru jest powrót na siodełko. Jest mało prawdopodobne, aby każda matka była w stanie wykazać się takim hartem ducha. Nawet jeśli uda jej się dokonać tak odważnego czynu, troska o zdrowie dziecka nie pozwoli jej na szczerość, a dzieci zawsze czują taki haczyk.

Po ukończeniu 10. roku życia, być może nieco wcześniej lub nieco później, chłopcy wkraczają w jeden z najtrudniejszych okresów w swoim życiu. Dziecko dorasta i może zacząć zadawać pytania, na które matka nie będzie miała odpowiedzi.

Jeśli w tym trudnym czasie chłopiec nie będzie miał przy sobie ojca, może rozwinąć się u niego wrogość wobec matki, gdyż nie była ona w stanie zapewnić mu wzoru do naśladowania.

W takich przypadkach często dorastają mizoginiści. Ponadto kształtowanie preferencji seksualnych może pójść w złą stronę i w efekcie na świecie pojawi się kolejny przedstawiciel mniejszości seksualnych.

Ogólnie rzecz biorąc, po osiągnięciu wieku 14–15 lat kształtowanie się podstawowych cech osobowych jest już zakończone. W przypadku braku męskiego wpływu nastolatek z reguły samodzielnie będzie szukał granic tego, co dozwolone, być może popełniając bardzo godne ubolewania czyny.

Jeśli dziecko dorastało przez te wszystkie lata bez ojca, z pewnością można próbować na nie wpłynąć, ale jest mało prawdopodobne, że doprowadzi to do niczego pozytywnego. Każda budująca rozmowa zostanie przyjęta przez nastolatka z wrogością.

Wniosek

Podsumowując powyższe, można sformułować główne tezy: zły ojciec nie jest lepszy niż brak ojca; w roli doświadczonego mentora nadają się inni mężczyźni, na przykład dziadek czy wujek. Mama musi nauczyć się nie okazywać szczególnej troski, ale przejmować niektóre funkcje właściwe ojcu.

Wybitny nauczyciel A. S. Makarenko powiedział kiedyś, że wychowanie jedynaka w rodzinie jest niezwykle trudnym zadaniem. Ale o ileż trudniejsze staje się to zadanie, jeśli nie tylko dziecko, ale także rodzic jest sam! Jeżeli dziecko jest wychowywane przez matkę, ale nie ma ojca. Rzeczywiście, w takim wychowaniu jest wiele „pułapek” i zdecydowanie musisz je poznać, aby móc „obejść się”, aby Twoje dziecko dorastało jako pełnoprawna osoba.

1.

Pierwszą i chyba najważniejszą rzeczą do powiedzenia jest to, że samotna kobieta, kobieta bez męża, często zaczyna mieć kompleksy. Mężczyźni i kobiety również bardzo się różnią pod tym względem: dla mężczyzny samotność jest irytującą, ale ogólnie przypadkową porażką. Człowiek, jeśli odniesie sukces w swoim biznesie, nie cierpi zbytnio z powodu samotności.

Kobieta to inna sprawa. Wierzy, a raczej podświadomie czuje, w tzw. niepowodzenia „osobiste” – niepowodzenia w relacjach z mężczyzną lub jakimkolwiek pojedynczym mężczyzną – są konsekwencją własnych braków, wiążą je z samą osobowością. Czasami nawet zaczyna czuć się gorsza.

Choć wszyscy wiemy, że to nieprawda. Nie ma obiektywnych powodów, aby tak sądzić. Samotność - niestety, jest to stan powszechny nowoczesny mężczyzna. Bardzo często jest to wynik przypadkowych okoliczności. Wreszcie możesz żyć z godnością bez męża.

Są to jednak względy racjonalne i nie mają większego wpływu na kobiety.

Co więc zrobić? To bardzo proste: Twoje dziecko Ci pomoże. To właśnie fakt, że tak trudno go wychować bez ojca, czyni twoje zadanie bardziej odpowiedzialnym i godnym. Jeśli odniesiesz sukces nawet w tak trudnych okolicznościach, twoje zasługi będą nieporównywalnie większe. Wreszcie wychowanie dziecka bez ojca wymaga więcej wysiłku, czasu i kreatywności - i to dobrze: nie będziesz miał czasu na myślenie o swoich problemach, prawdziwych lub wyimaginowanych. A nawet najmniejsze osiągnięcie w edukacji stanie się wielką radością. W ten sposób dzieci nam pomagają, uzdrawiają nasze dusze, same o tym nie wiedząc.

Ale oczywiście, aby skutecznie poradzić sobie z tak złożonym zadaniem, należy przede wszystkim coś zrozumieć.

2.

Jedynym dzieckiem samotnej matki może być oczywiście chłopiec lub dziewczynka. Wychowywanie dziewczynki bez ojca też nie jest łatwe, ale kobiecie jest nieporównanie trudniej wychować chłopca bez męża. To chyba najtrudniejsza rzecz, jaka może się przytrafić w rodzicielstwie.

Dlaczego tak jest?

Faktem jest, że chłopiec staje się Mężczyzną, a dziewczyna Kobietą dzięki psychologicznemu mechanizmowi identyfikacji ze swoją płcią. Tak to nazywają eksperci. Tyle, że chłopiec widzi w ojcu Idealnego Mężczyznę i nieświadomie stara się być do niego podobny we wszystkim. Jeśli mu się to uda - a prawie zawsze mu się to udaje, bo... dzieci są niezrównanymi naśladowcami i kopistami – czuje się wtedy Prawdziwym Mężczyzną, jest pod tym względem pewny siebie, nie ma konflikty wewnętrzne. On sam chce zachowywać się jak mężczyzna, nawet jeśli nie jest to łatwe; nawet obraża się, jeśli nie daje się mu możliwości podejmowania ryzyka i przezwyciężania trudności, bycia niezależnym

Oczywiście to samo tyczy się dziewczynki, tyle że ona utożsamia się z matką. Ale ona ma matkę. Ale chłopiec dorastający bez ojca tak nie robi! Nie ma z kim się identyfikować. Jest jak statek, który nie wie, dokąd płynąć, i nigdzie nie świeci się ani jedna latarnia morska.

Oczywiście wewnętrzny świat takiego dziecka jest bardzo niestabilny: po pierwsze dziecko nie jest pewne, czy ono samo jest tym, czym powinno być. Psychologowie i nauczyciele nazywają tę chorobę psychiczną „kompleksem niższości”. Chłopcu wydaje się, że coś jest z nim nie tak i stąd niepewność we wszystkim: w komunikacji z ludźmi, w każdym biznesie. Chłopcy wychowywani przez samotne matki są często nieśmiali i nieśmiali.

Jak takie dziecko wyjdzie z sytuacji, jeśli nie otrzyma pomocy na czas? Bardzo proste: będzie utożsamiał się ze swoją matką. Bo nie ma nikogo innego!

Rezultatem będzie zniewieściały mężczyzna: będzie emocjonalny i impulsywny jak kobieta i będzie miał niewielką zdolność do racjonalnego i rozważnego zachowania lub planowania swojego życia na przyszłość. Może mieć także pewne kobiece cnoty: na przykład czysto kobiecą miłość do dzieci, duchową łagodność. Będzie to jednak „kobieta w ciele mężczyzny”: fizycznie mężczyzna, a psychicznie i duchowo kobieta.

Nietrudno sobie wyobrazić, co czeka taką osobę w wieku dorosłym. Przede wszystkim będzie miał duże problemy z założeniem własnej rodziny. Trudno będzie mu komunikować się z mężczyznami, nawiązywać przyjaźnie. Będzie miał niechęć do męskich zawodów i zawodów.

Te. dostajesz wersję Nadieżdy Durowej – tylko w odwrotnej kolejności. Jak pamiętacie, Nawarnoje, kawalerzystka Nadieżda Durowa, współczesna Puszkinowi, nosiła tylko męski strój, służyła w huzarach, nazywała się „Kornet Aleksandrow”, paliła fajkę - jednym słowem była kobietą tylko formalnie .

I otrzymamy „formalnego człowieka”.

Ale to nie wszystko.

Matka i ojciec inaczej traktują dziecko i kochają je. Miłość matki nazywana jest zwykle bezwarunkową, a ojca – warunkową. „Bezwarunkowy” oznacza „niezależny od żadnych warunków”. Matka kocha dziecko bez względu na wszystko, w każdych okolicznościach i bez względu na to, jak się zachowuje. Kocha go po prostu dlatego, że jest jej dzieckiem. V. L. Levi bardzo trafnie wyraził istotę takiej miłości: „Kochają za nic i mimo wszystko”.

Ale nie tak mężczyzna kocha swojego syna! Oczekuje od dziecka pewnego sukcesu, osiągnięć, wzrostu, pokonywania trudności - i od tego zależy jego nastawienie do dziecka.

Dziecko – jak i każdy (zarówno chłopiec, jak i dziewczynka!) – potrzebuje miłości i obojga. Bezwarunkowa miłość sprawia, że ​​dziecko jest stabilne emocjonalnie, rozgrzewa jego duszę jak słońce i daje mu pewność, że zawsze będzie kochane i chronione. A miłość warunkowa „podciąga”: sprzyja wzrostowi i rozwojowi.

Niestety, kobiety wychowujące jedynaka często mają wrodzoną skłonność do miłości „jeszcze bardziej bezwarunkowej”, „jeszcze bardziej macierzyńskiej” – tj. do nadopiekuńczości. Ale jeśli świadomie będziesz pracować nad sobą w tym zakresie, możesz tego uniknąć. Twój syn ci pomoże. Tak tak! Kiedy zobaczysz, jak bardzo cieszy go bycie Prawdziwym Mężczyzną i opiekowanie się Tobą, doda Ci to zarówno siły, jak i pewności co do słuszności wybranej ścieżki.

Pozbawienie obu miłości jest dla dziecka bardzo bolesne. Bez matczynej miłości nie czuje się chroniony i ciepły. A brak ojcowskiej miłości powoduje nadmierne przywiązanie do dzieciństwa, niechęć do dorastania, ponoszenia odpowiedzialności i pokonywania trudności. I dotyczy to zarówno dziewcząt, jak i chłopców.

Wychowanie „nadmiernie matczyne” – co potwierdzają liczne badania – prowadzi do infantylizacji dzieci, a zwłaszcza chłopców. Dorastając, taki człowiek pozostaje dzieckiem pod pewnymi bardzo ważnymi względami: przechwala się, nadyma, staje się zarozumiały, jakby przedszkole, ale jednocześnie nie wie, jak zachować się po męsku i nawet nie chce.

Oczywiście stopień wszystkich tych duchowych i psychologicznych odchyleń może być różny, ale istota problemu nie ulegnie zmianie, jeśli nie zostaną podjęte wielkie wysiłki, aby rozwiązać te problemy. Co więcej, gdy dziecko jest jeszcze bardzo małe.

Co powinno być zrobione?

3.

Po pierwsze, dziecko musi znaleźć zastępczego idealnego mężczyznę. Może to być nawet jakaś postać literacka! Lub znany aktor (sportowiec, pisarz itp.). Lub po prostu twój dobry przyjaciel lub krewny.

Nie ma znaczenia, jak ta osoba (jeśli jest prawdziwą osobą) traktuje Ciebie i Twojego syna i czy w ogóle Cię traktuje, czy w ogóle wie o Twoim i swoim istnieniu. Ideał jest z natury wysoki i niedostępny, to jest naturalne. Trzeba tylko stale opowiadać dziecku o tej osobie (a nawet o wielu osobach, które mają ze sobą coś wspólnego: są uczciwe, odważne, silne, opiekuńcze itp.), opowiadać mu z podziwem – i sprawić, żeby dziecko też zaczęło podziwiaj tego Prawdziwego mężczyznę. Nie bójcie się stworzyć Idola dla dziecka: nie zrobi to dziecku krzywdy, wręcz przeciwnie, potrzebuje Idola, aby normalnie się rozwijać.

Jeśli osiągnąłeś swój cel, dziecko ma Ideał - zainspiruj dziecko, aby ono samo było w pewnym stopniu podobne do tego Ideału, do swojego Idola.

Pamiętaj, aby nie mówić dziecku: „MUSISZ BYĆ taki jak on”, „staraj się być taki jak on” – w żadnym wypadku nie powinieneś tego mówić, bo dziecko rozumie to w ten sposób: „Jeśli mam być taki jak on, to to znaczy, że wcale nie jestem taki jak on. Należy rozmawiać z dzieckiem tak, jakby JUŻ WYGLĄDAŁO jak Ideał – nawet jeśli w rzeczywistości wcale tak nie jest. Co więcej, rób to dość regularnie i z całkowitą pewnością, że masz rację.

Jeszcze lepiej, jeśli znajdziesz dla swojego syna przyjaciela płci męskiej. Nie jest konieczne, aby często się widywali. Nie ma znaczenia, kto to jest: Twój brat, daleki krewny czy formalnie nieznajomy. Ważna jest jeszcze jedna rzecz: Twojemu dziecku musi się to podobać. Zupełnie jak mężczyzna! To jest w pewnym sensie Model Męskości. Powinien mieć pozytywne nastawienie do swojego dziecka: niekoniecznie z oczywistą miłością i ciepłem - tutaj najważniejsze jest odsetki, obojętność tej osoby na Twojego syna. Dla dziecka liczy się to: jego Ideał jest nim zainteresowany, on coś dla niego znaczy.

Druga rzecz, która jest absolutnie konieczna: naucz się traktować swojego syna jak Człowieka. Nawet jeśli jest jeszcze bardzo mały! Wróciłeś do domu z pracy lub ze sklepu, jesteś zmęczony? Pozwól mu zabrać od ciebie torby. Tak, jest to dla niego bardzo trudne: ale to mężczyzna! Pozwól mu pomóc rozpiąć buty - poproś go. Pada deszcz? - Pozwól mu, jeśli może, trzymać parasolkę nad twoją głową. Czy zmoknie, czy będą go boleć ręce? Nic! Ale będzie dumny i szczęśliwy, że opiekuje się mamą.

I tak każdego dnia oczekuj od swojego syna, żądaj od niego MĘSKIEGO ZACHOWANIA. Nie, los cię nie pozbawił - masz w domu mężczyznę: to jest twój syn. To w porządku, że ma teraz tylko 3 lub 4 lata.

I po trzecie: spróbuj nauczyć się łączyć pozycję męską (przynajmniej częściowo) i kobiecą w stosunku do swojego syna. Oznacza to, że czysto matczyną, bezwarunkową miłość należy połączyć z dość wysokimi (choć nie przesadnymi) oczekiwaniami dotyczącymi rozwoju umiejętności, wiedzy i niezależności Twojego syna.

Oczywiście wiele z nich jest przydatnych dla chłopców sekcje sportowe : sztuki walki, hokej, piłka nożna, pływanie - wszystko, co może lubić.

4.

A co z dziewczyną, córką samotnej matki? Jakie są jej problemy?

Ma się z kim identyfikować. Dlatego na razie wydaje się, że taka dziewczynka rozwija się zupełnie normalnie. Problemy zwykle zaczynają się, gdy dziewczyna staje się dziewczyną, nadchodzi wiek miłości. Zakochana zachowuje się niewłaściwie.

Dlaczego? Ponieważ w dzieciństwie nie miała „ukochanego mężczyzny” - ojca. Żaden mężczyzna nigdy jej nie kochał, a ona nie wie, co to jest. Dlatego z jednej strony jest pozbawiona doświadczenia takich relacji, a z drugiej strony pociągają ją wyłącznie one - właśnie dlatego, że jest to coś niezrozumiałego, nieznanego, niesprawdzonego - przyciąga je płomień lampy jak ćma.

Tymczasem wszyscy wiemy, że tzw. miłość erotyczna to bardzo ryzykowna sprawa. Tutaj masz w przybliżeniu równe szanse na znalezienie szczęścia i złamanie serca. Niestety, dla takich dziewcząt druga opcja jest powszechna.

Dziewczyna, która dorastała w pełnej rodzinie, mimo że ojciec ją kochał, wchodząc w „niebezpieczny i cudowny” wiek, ma już doświadczenie związek miłosny z mężczyzną - i Ideał takiego związku. Ideałem są oczywiście jej relacje z ojcem. Wie, że kochający ją mężczyzna musi się wobec niej zachowywać w określony sposób – i nie boi się już żadnych kobieciarzy, niemal nie ryzykuje popełnienia fatalnego błędu, złego wyboru. Nie traci głowy od komplementów, pocałunków i pieszczot: nadal myśli i ocenia, porównując zachowanie swojego kochanka z Idealem.

A dziewczyna, która dorastała bez ojca, nie ma z czym się równać. I rzuca się w swoją pierwszą miłość jak w basen, często z najtragiczniejszymi konsekwencjami.

Jest tylko jedno wybawienie od tego niebezpieczeństwa: nawet w dzieciństwie dziewczyna musi być kochana przez jakiegoś mężczyznę. Dziadek, wujek, ktoś inny. Ważne, żeby była to osoba wartościowa i naprawdę kochająca dziecko. Jest to możliwe, choć bardzo trudne.

W przypadku dziewczynki dorastającej bez ojca szczególnie ważne jest, aby z wyprzedzeniem omówić, czym jest miłość między mężczyzną a kobietą, jak prawidłowo się zachowywać, aby wzbudzić i utrzymać miłość własną. Jednocześnie taka dziewczyna może podświadomie bać się miłości. Należy ją bardzo ostrożnie, delikatnie uczyć, że miłość jest cudowna, ale jednocześnie musi się wiele nauczyć, aby kochać i być kochaną.

Jeśli dziewczyna lubi czytać i ma bogatą wyobraźnię, „wsuń” jej książki, które opowiadają o „idealnej” miłości w formie przystępnej dla dziecka: na przykład „Roni – córka zbójnika” Astrid Lindgren. To książka, którą można przeczytać (jeśli nie w całości: jest duża, to we fragmentach) przed szkołą, a potem przeczytać ją ponownie. Jeśli książka naprawdę Ci się spodoba, dziewczyna przeżyje w swojej wyobraźni historię miłosną bohaterów, a wtedy Twoja córka będzie już miała Model relacji mężczyzny i kobiety. I mimowolnie porównaj z nim wszystko, co przydarzy się jej w prawdziwym życiu.

Byłoby też miło, gdyby taka dziewczyna miała chłopaka. Tyle że nie powinien to być „sztuczny przyjaciel” (narzucony przez dorosłych), ale prawdziwy: taki, z którym ona sama lubi się komunikować i bawić. Taka przyjaźń pomoże jej zrozumieć specyfikę „męskiej psychologii” i nauczyć się do nich stosować.

Prawdziwie niebezpieczne są jedynie te „pułapki i mielizny” wychowania, których nie zauważamy. Gdy dostrzeżesz zagrożenie, prawie zawsze znajdziesz sposób na ratunek!

Jeśli wychowujesz chłopca bez ojca:

• Znajdź dla niego zastępczego idealnego mężczyznę: prawdziwą osobę, postać literacką, sławnego aktora lub sportowca, krewnego lub przyjaciela.
• Postaraj się znaleźć dla swojego syna przyjaciela płci męskiej, który byłby dla niego Wzorem męskości, którego chciałbyś naśladować.
• Traktuj swojego syna, nawet jeśli jest bardzo mały, jak Człowieka: kogoś, kto potrafi pomóc, zaopiekować się, wykazać się inicjatywą i niezależnością.
• Zrób wszystko, co możliwe, aby Twoje dziecko jak najwcześniej zaczęło cieszyć się męskimi zajęciami i sportami, aby rosło zdrowe i silne fizycznie.

Jeśli wychowujesz dziewczynę bez ojca:

• Postaraj się znaleźć takiego mężczyznę: dziadka, dalekiego krewnego, a nawet formalną nieznajomą osobę, która pokochałaby Twoją córkę.
• Pomóż jej znaleźć chłopaka, którego polubi i z którym chciałaby się bawić.
• Przeczytaj jej dobre książki o miłości, spróbuj znaleźć książkę, którą pokocha i przeczyta ponownie.

Matce zawsze jest trudno samotnie wychowywać syna. Ojciec zawsze był uważany za główny przykład w rodzinie, zwłaszcza dla chłopca. Mama ma tendencję do popełniania wielu błędów, nawet ich nie zauważając.

Konsekwencje wychowania chłopca bez ojca

Kiedy w domu i szkole zajmują się wyłącznie kobiety, facet wyrasta na pracowitego, schludnego i pracowitego. Odwaga i odwaga mogą być całkowicie nieobecne. Rozpływają się w cieniu pod wpływem kobiecego wychowania. Poszukuje się męskiej natury, która później da się odczuć.

Konsekwencje wychowania bez ojca:

• chłopcy wychowywani bez ojca izolują się od trudności i nie rozwiązują pojawiających się problemów;
• pojawia się problem „matematyczny”. Zdolności umysłowe nie rozwijają się prawidłowo, ustępując miejsca rozwojowi emocjonalnej strony dziecka;
• Chęć edukacji u takich dzieci jest niska lub całkowicie nieobecna. Jeśli nie ma taty, nie ma za kim brać przykładu;
• w konsekwencji wychowania przez matkę następuje rozwój cech charakteru w przeważającej mierze kobiecych;
• dziecko, które dorastało w rodzinie niepełnej, nie w pełni rozumie, gdy staje się dorosłym, swoje obowiązki jako mężczyzny.

Życie osobiste. Inną konsekwencją wychowania kobiet może być naruszenie tożsamości płciowej. Przed oczami chłopca nie ma modelu „kobieta + mężczyzna”. W rezultacie traci swoje „ja”. Zmienia się system wartości. Wychowywanie chłopca bez ojca prowadzi do niewłaściwej komunikacji z płcią przeciwną.

Niektóre matki kształtują swoich synów na mężczyzn, niezależnie od ich opinii i pragnień. W rezultacie dziecko przeżywa załamanie nerwowe, a matka ma nieuzasadnione nadzieje i wysiłki.

Możesz wychować syna na prawdziwego mężczyznę, nie mając samego ojca. Zaleca się zaangażowanie nie tylko w wychowanie syna, ale także we własne. Rodzic - najlepszy przykład dla dziecka.

Nie powinniśmy zapominać, że nawet w przypadku najbardziej pracowitej matki nieobecność ojca nadal będzie miała wpływ na dziecko. Nie będzie wiedział, czym jest miłość ojcowska. I jak będzie mógł po tym wychowywać swoich synów?

Aby wychować prawdziwego mężczyznę, kobieta żyjąca bez męża musi podjąć ogromny wysiłek. Z postawionym przed sobą zadaniem jest w stanie poradzić sobie tylko przy wsparciu męskiego przedstawiciela. Powinieneś go szukać wśród bliskiego kręgu krewnych i przyjaciół.

Jak wychować chłopca bez ojca?

Rodzina dysfunkcjonalna może stać się przytulna, harmonijna i wszechstronnie rozwinięta. Najważniejsze jest prawidłowe i kompetentne zorganizowanie wychowania dziecka. Należy pamiętać, że nikt nie zastąpi ojca synowi. Główną zasadą będzie to, aby matka pozostała sobą.

Każda matka marzy i pragnie zapewnić swojemu synowi właściwe i dobre wychowanie. W takim przypadku należy zapomnieć o opinii ludzi, że niepełna rodzina jest wynikiem złego wychowania, a co za tym idzie gorszego człowieka.

Jak prawidłowo wychować syna bez ojca:

• Twoja rodzina nie powinna być uważana za niższą. Najważniejsze jest, aby wiedzieć, że jest taka sama jak wszyscy inni, nie inna. Niższość w rodzinie to nie brak ojca, ale złe wychowanie, w którym nie ma miłości, uwagi i przywiązania do dziecka;
• Nie powinieneś próbować zostać ojcem i być jednocześnie matką i ojcem dziecka. Nie zaleca się wychowywania syna na żołnierza. Jeśli nie chcesz, aby dorastał w gniewie, wycofaniu, urażony przez cały świat, pozbawiony wolności, ważne jest, aby wiedzieć, że musi być w nim obecna dobroć, uczucie i czułość;
• potrzebny jest model męskiego zachowania. Nie ma co szukać zastępstwa dla taty. Potrzebny jest mężczyzna, który naprawdę stanie się przykładem dla swojego syna. Może to być tata, brat, wujek, ojciec chrzestny, trener lub nauczyciel kobiety.

Wychowanie 4-letniego chłopca bez ojca to duża odpowiedzialność, bo w tym wieku zaczyna on rozumieć, czego chcą dorośli. Należy zadbać o to, aby dziecko spędzało jak najwięcej czasu z mężczyznami, którzy są jego ideałem i przykładem we wszystkim. To w tym okresie życia musisz pomóc swojemu synowi w takiej komunikacji, ponieważ staną się dla niego przykładem.

Rozwój. Konieczne jest także, aby dziecko poznawało świat poprzez książki, kreskówki, filmy i opowiadało własne historie. To historie o odważnych, odważnych bohaterach, którzy ratują świat, szanują swoje żony i cenią swoje rodziny.

Kontrola. Wymagany jest stały nadzór nad dzieckiem. Warto wiedzieć, czym interesuje się Twój syn, co robi w wolnym czasie, co czyta i ogląda. W komunikacji ważne jest, aby mówić potocznym językiem, nie zniekształcając go. Rozmowy prowadzone są jak z osobą dorosłą, niezależną. Wychowaj swoje dziecko tak, aby było niezależne i pewne siebie.

Niezależność. Jeśli cały czas trzymasz dziecko przy sobie, istnieje ryzyko, że wychowasz na egoistę i tchórza. Niezależność jest również ważnym czynnikiem w wychowaniu chłopca bez ojca. Robiąc coś samodzielnie, dziecko rozumie, że jest odpowiedzialne za tę czy inną sprawę.

Jeśli Twoje dziecko ma ochotę Cię przytulić, pocałować lub współczuć, nie odrzucaj go. W ten sposób okazuje swoją troskę i uwagę. Wychowując chłopca, należy zaszczepić męskość, odwagę, niezależność, nie naruszając przy tym własnej wolności.

Wychowanie syna na prawdziwego mężczyznę bez ojca to ciężka praca. Ale w rodzinie, w której panuje wzajemna miłość i szacunek, wszystko będzie dobrze. Kochające matki, a co najważniejsze te, które rozumieją swoich synów, zaszczepiają w nich męskość. To trudne zadanie, ale pragnąc dobra i szczęścia dla swojego syna, każda matka jest gotowa mu pomagać w każdym i zawsze.

Jak wychować chłopca jako samotna matka?

Rodzina, w której dziecko mieszka z matką, jest niepełna. Istnieje opinia, że ​​\u200b\u200bw takiej rodzinie chłopiec otrzymuje niewłaściwe wychowanie. Ale to wcale nie jest prawdą. Najważniejsze jest prawidłowe zorganizowanie procesu edukacyjnego.

Wychowywanie syna samotnej matki nie jest łatwym okresem. Przede wszystkim matka nie musi zwracać uwagi na opinie osób, które uważają, że taka rodzina jest gorsza. Niższość nie polega na braku ojca, ale na miłości i właściwym wychowaniu.

Nie należy kultywować okrucieństwa i bezkompromisowości. Lepiej dać mu więcej czułości i ciepła. Wychowywanie synów przez matki w rodzinach nudystów różni się nieco od wychowywania ich w zwykłych rodzinach.

Męska komunikacja. Kiedy chłopiec dorasta, musi komunikować się z mężczyznami. W takim przypadku taką komunikację mogą zapewnić najbliżsi, trenerzy klubowi, czy wreszcie nauczyciele. Matka musi dbać o rozwój dziecka jako mężczyzny. Dlatego dobrze jest wysłać chłopca do sekcji sportowych. Tam otrzyma wykształcenie odważnej osobowości.

Adolescencja To trudny okres sam w sobie. Wychowywanie nastoletniego syna przez samotną matkę ma swoją specyfikę. W tej chwili dzieci uczą się o relacjach między płciami. Syn nie może ulegać otwartym rozmowom z matką. W tym okresie niezbędny jest asystent osobowości mężczyzny, który będzie potrafił doradzić i nauczyć samokontroli.

Wychowywanie syna przez matkę nie powinno zabraniać komunikowania się z ojcem, jeśli on sobie tego życzy. Ponadto znaczącą rolę odgrywa komunikacja chłopca z rówieśnikami proces edukacyjny. Uczy się zachowywać w społeczeństwie. Jeśli pojawią się sytuacje konfliktowe, pozwól mu zorientować się w rozwiązaniu problemu.

Obowiązki matki. Kobiety wychowują chłopców, czasami przerzucając swoje obowiązki na dziecko. Nie ma potrzeby tego robić. Pomagając matce, dziecko ma nadzieję na wsparcie. Pokazując swoją odwagę, stara się pomóc swoim do ukochanej osoby: przynieś torbę, przytul, okaż litość. Nie musisz go odpychać, ale staraj się też nie przesadzać.

Chłopiec wychowany przez kobiety łączy w sobie wszystkie zalety chłopców wychowywanych w rodzinach pełnych. Aby nie popełniać błędów w wychowaniu, nie trzeba obwiniać dziecka za pojawiające się problemy. Opieka matki nad dzieckiem jest najważniejsza.

Samotne matki, rodząc dziecko, mają wobec siebie obowiązek - wychować je na godnego członka społeczeństwa.

Wiele samotnych matek zastanawia się, czy da się wychować syna na prawdziwego mężczyznę bez ojca. Bez wątpienia taka możliwość istnieje, jednak aby wychowanie syna bez ojca zakończyło się sukcesem, niezwykle ważne jest, aby wybrać odpowiednią taktykę jego wychowania. Głównym zadaniem jest nauczenie prawidłowej komunikacji z płcią piękną i nadanie przyszłemu facetowi męskich cech charakteru.

• dziecka nie można obwiniać ciężkie życie bez udziału ojca. W przeciwnym razie chłopiec będzie dorastał z poczuciem winy, co negatywnie wpłynie na jego poczucie własnej wartości;
• syn powinien być dumny ze swojej matki. W związku z tym musisz zadbać o swój wygląd, niezależnie od złożoności i specyfiki gospodarstwa domowego;
• matka musi panować nad sobą w czułości wobec syna. W przeciwnym razie dziecko będzie można kochać, w wyniku czego syn będzie dorastał bezbronny i rozpieszczany. Wszelkie pocałunki i uściski dopuszczalne są wyłącznie na osobności i przy zachowaniu umiaru;
• Na ulicy nie można dokładnie monitorować ubrań chłopca. Dlatego nie zaleca się zmuszania ludzi do noszenia czapki lub ciasnego wiązania szalika. Wskazane jest rozwiązywanie tych problemów tylko w domu;
• Porady psychologów mają również na celu wszechstronny rozwój nastoletnich chłopców. Najlepiej pozwolić na uczęszczanie do klubów sportowych i na randki z płcią piękną.

Edukacja męska. Nawet chłopiec powinien komunikować się ze starszymi mężczyznami. Najlepiej pozwolić synowi komunikować się z wujkami i innymi krewnymi, z którymi można łowić ryby i wielodniowe wędrówki, oglądać piłkę nożną i uprawiać sport. Biorąc pod uwagę nieobecność ojca, matka powinna starać się wspierać męskie interesy swojego dziecka.

W każdym razie psychologię mężczyzny należy budować na zasadzie: mężczyzna jest pomocnikiem i wsparciem. Z tego powodu należy powierzyć synowi ciężkie torby i inne męskie obowiązki. Nie należy samodzielnie wykonywać prac naprawczych, używając wiertarki lub gwoździ.

Współczesna psychologia podpowiada, jak wychować chłopca bez ojca, aby nawet z tej trudnej sytuacji życiowej można było znaleźć przyzwoite wyjście. Gdy w rodzinie wreszcie pojawi się inny mężczyzna, będziesz musiała przejść krótki okres zazdrości ze strony syna.

Jednak później wybraniec matki dogada się z dzieckiem, dzięki czemu możliwe będzie stworzenie pełnoprawnej rodziny. Niezależnie od warunków, w jakich wychowuje się syn, należy dać mu szansę na odniesienie sukcesu, dążenie do przywództwa i osiągania dowolnych celów.

Problemy dzieci wychowywanych w rodzinach bez ojca

*Praca została zrealizowana w ramach projektu Rosyjskiej Fundacji Humanitarnej nr 10-03-00243a „Socjokulturowe modele rodzin w kontekście polityki demograficznej: cechy zachowań reprodukcyjnych i socjalizacyjnych”.

Ze względu na pozamałżeńskie porody, rozwody i przedwczesne wdowieństwo, co czwarte dziecko do 18 roku życia w naszym kraju żyje w rodzinie niepełnej, w której brakuje jednego z rodziców. W dziewięciu przypadkach na dziesięć w takich rodzinach nie ma ojców.

W literaturze socjologicznej i psychologicznej wyrażane są różne opinie na temat tego problemu.

Na przykład T.A. Gurko w latach 1994-1995 i 2010-2011 przeprowadził dwa badania socjologiczne (każda wielkość próby wynosiła około 1000 osób) uczniów szkół średnich z trzech grup rodzin:

1. Rodziny „normatywne” z obojgiem biologicznych rodziców.
2. Rodziny przybrane z matką i ojczymem
3. Rodziny samotnie wychowujące dzieci bez ojca.

W artykule opartym na danych z tej ankiety, napisanym przez T.A. Gurko we współpracy z N.A. Orłowej stwierdza się, że:

„Rodzina z jeden rodzic w przeciwieństwie do danych z 1995 r., nie jest ona gorsza z punktu widzenia młodych mężczyzn w żadnym z mierzonych wskaźników. W tego typu rodzinie jedynie dziewczynki niżej oceniają swoje zdrowie...

Generalnie, wbrew stereotypowi, różnice pomiędzy rodzinami normatywnymi a rodzinami niepełnymi w zakresie rozwoju osobowości dorastającej osoby są istotne statystycznie jedynie w przypadku 2 z 25 mierzonych zmiennych.

Zachodni naukowcy zauważają mocne strony rodzin niepełnych: przejrzystość, spójność wymagań wobec dzieci, bardziej otwarta i bliższa komunikacja z nimi.

Samotni rodzice potrafią łączyć style zachowań matczynych i ojcowskich i często są mobilizowani w związku z wzięciem pełnej odpowiedzialności za swoje dzieci. Poza tym oczywiście nie wszystkie rodziny, w których występuje dwoje rodziców, są zamożne”.

Ten punkt widzenia jest charakterystyczny nie tylko dla N.A. Orłowa i T.A. Gurko. Liczba rodzin niepełnych w naszych czasach jest tak duża, że ​​niektórzy socjolodzy, psycholodzy i demografowie już uważają ten typ rodziny nie za odchylenie społeczno-pedagogiczne (odchylenie od normy), ale za jedną z akceptowalnych opcji normalnego życia. rodzina.

Jednak niezależnie od tego, jak powszechne są jakieś zjawiska społeczne, nie oznacza to, że same te zjawiska są normalne i nie stwarzają żadnych problemów dla społeczeństwa.

Przykładowo, liczba rodzin o niskich dochodach, których dochody nie zapewniają środków do życia, jest również bardzo duża, ale prawie nikt spośród ekonomistów, socjologów, psychologów, politologów, dziennikarzy, a nawet zwykłych obywateli nie uznaje masowego ubóstwa za zjawisko normalne .

Te dwa negatywne zjawiska są ze sobą ściśle powiązane: średni dochód na osobę na osobę w rodzinach niepełnych jest zauważalnie niższy niż w rodzinach niepełnych. Rodziny niepełne stanowią zauważalnie większy odsetek rodzin o dochodach poniżej minimum egzystencji niż wśród wszystkich rodzin ogółem.

Fakt, że większość rodzin niepełnych jest biedna, dostrzega nawet T.A. Gurko i N.A. Orłowa, chociaż są przekonani, że z punktu widzenia interesów dzieci rodziny, w których nie ma ojców, nie są gorsze od rodzin, w których są ojcowie.

Wnioski T.A. Gurko i N.A. Orlova opierają się na analizie tablic kwestionariuszy wypełnianych przez starszą młodzież wiek szkolny. Z ankiety przeprowadzonej wśród rodziców wynika zupełnie inny obraz.

Na podstawie badania danych z badania socjologicznego „Rodzina i społeczeństwo w Rosji: ewolucja ocen i wartości w opinii publicznej ludności” (SiO-2006), przeprowadzonego w 2006 roku.

Instytut Rodziny i Edukacji RAO (około 1300 respondentów (czyli uczestników badania) w 13 regionach Federacji Rosyjskiej), O.V. Kuczmajewa i jej współautorzy stwierdzają, że:

„Aspekty negatywne, jak np. brak czasu poświęconego rodzinie i dzieciom, brak zdolności pedagogicznych w wychowaniu, nieumiejętność sprawowania kontroli nad dziećmi, niemal dwukrotnie częściej odnotowywały matki z rodzin niepełnych w porównaniu z rodzinami pełnymi.

Społeczne odchylenia w zachowaniu dzieci są bardziej typowe dla rodzin niepełnych. Sądząc po odpowiedziach matek, dzieci w nich często nie uczą się dobrze. Ich matki znacznie częściej są wzywane do szkoły z powodu zachowania dzieci (43% matek z rodzin niepełnych i 25,7% matek zamężnych).

Na wpływ „złego towarzystwa” wskazało 5,2% matek zamężnych i 14,7% matek niezamężnych. W związku z tym ryzyko wpadnięcia w złe towarzystwo i popełnienia różnego rodzaju wykroczeń, a nawet przestępstw w przypadku dzieci z rodzin niepełnych jest 2,8-krotnie (tj. prawie trzykrotnie) wyższe niż w rodzinach, w których jest oboje rodziców.

Potwierdzają to oficjalne statystyki: w 2007 roku wśród małoletnich zarejestrowanych w organach spraw wewnętrznych 47,3% nie miało jednego lub obojga rodziców (wg spisu z 2002 roku w rodzinach, w których dzieci wychowują się bez udziału jednego lub obojga rodziców, przeżyło 23,3% dzieci)”.

Próbując zająć obiektywne stanowisko w debacie na temat wpływu nieobecności ojca w rodzinie na wychowanie dzieci (choć pełny obiektywizm jest tu raczej niemożliwy), T.A. Gurko opisuje argumenty obu stron. Wśród argumentów autorów, którzy twierdzą, że nieobecność ojców nie wpływa negatywnie na wychowanie dzieci, zwraca ona uwagę na następujące:

• brak konfliktów między rodzicami, które traumatyzują psychikę dziecka;
• spójność wymagań rodzicielskich wobec dzieci (w wielu rodzinach pełnych rodziców opinie ojców na temat wychowania dzieci różnią się od opinii matek, co powoduje konflikty między rodzicami i komplikuje proces wychowania);
• znikomy udział ojców w wychowaniu dzieci w wielu rodzinach pełnych rodziców i raczej niski autorytet ojców w oczach dzieci.

Zwolennicy koncepcji „kryzysu rodzinnego” argumentują, że nieobecność ojców w rodzinach ma negatywny wpływ na dzieci.

Nie zgadzają się z tym zwolennicy teorii „drugiego przejścia demograficznego”, zwanego inaczej koncepcją „postępowego rozwoju rodziny”, a także feministki.

Klasyczna teoria pierwszego przejścia demograficznego opisywała jedynie historyczną zmianę reżimu reprodukcji populacji z wysokim współczynnikiem urodzeń i wysoką umieralnością na reżim reprodukcyjny z niskim współczynnikiem urodzeń i niską umieralnością, nie poświęcając prawie żadnej uwagi problematyce małżeństw, rozwody i relacje wewnątrzrodzinne.

Zakładano, że po zakończeniu przejścia demograficznego dzietność i umieralność „zrównoważą się”, a populacja ustabilizuje się. Ale tak się nie stało. W Rosji, na Ukrainie, Białorusi, w krajach bałtyckich, a także w Niemczech i niektórych innych krajach europejskich wskaźnik urodzeń spadł poniżej współczynnika zgonów i rozpoczął się ubytek naturalny – depopulacja.

Rozbieżność pomiędzy klasyczną teorią przemian demograficznych a realiami przełomu XX i XXI wieku zmusiła jej zwolenników Rona Lesthaeghe. i Dirk J. van de Kaa w celu opracowania „teorii drugiego przejścia demograficznego”.

W Rosji najbardziej aktywnymi zwolennikami tej teorii są A.G. Wiszniewski i S.V. Zacharow. Dirk van de Kaa sformułował listę najważniejszych zmian w sytuacji rodziny, charakterystycznych dla drugiego przejścia demograficznego. Najważniejszym punktem na tej liście jest „przejście od gospodarki jednorodnej do pluralistycznych typów rodziny i gospodarstwa domowego”.

Przed rozpoczęciem „drugiej transformacji” za homogeniczne (normatywne) gospodarstwo domowe w Europie Zachodniej uważano małżeństwo z dziećmi, a bezdzietnych współmałżonków lub samotne matki z dziećmi (rodziny niepełne) uznawano za odchylenia od normy . Wraz z nadejściem „drugiej transformacji” zapanował „pluralizm” (różnorodność i równość) wszystkich typów gospodarstw domowych.

Inaczej mówiąc, małżeństwa nieposiadające dzieci, w tym także te, które dobrowolnie pozostają bezdzietne, w oczach społeczeństwa nie są rzekomo gorsze od małżonków posiadających kilkoro dzieci. W związku z tym rodziny niepełne z jednym rodzicem w niczym nie ustępują rodzinom pełnym z obojgiem rodziców.

Pary homoseksualne i lesbijskie powinny mieć równe prawa z parami heteroseksualnymi, dlatego związki osób tej samej płci można rejestrować jako legalne małżeństwa, co ma już miejsce w niektórych krajach Europy i niektórych stanach USA. Gospodarstwa jednoosobowe należy utożsamiać z rodzinami tradycyjnymi, które nie są już uznawane za normatywne.

Zgodnie z teorią drugiego przejścia demograficznego, wolność wyboru między małżeństwem, rozwodem a celibatem, między posiadaniem dzieci a dobrowolną bezdzietnością, między samotnym a rodzinnym stylem życia jest jedną z wartości demokratycznych.

Dla wielu zwolenników tej teorii taka wolność sama w sobie jest ważniejsza niż jej konsekwencje, czyli wymarcie postępowego społeczeństwa, które uznaje prawo do wyboru dowolnej linii małżeństwa, rozwodu, zachowań reprodukcyjnych i seksualnych. Postrzegają tę wolność wyboru jako wynik postępującego rozwoju społeczeństwa.

Nazwa teorii drugiego przejścia demograficznego nie daje żadnego pojęcia o jej podstawowej idei:

„postęp i pluralizm w społeczeństwie” = „postęp i pluralizm w rodzinie”.

Ponieważ jej zwolennicy są przekonani, że rodzina, podobnie jak całe społeczeństwo, znajduje się w procesie „postępowego rozwoju”, czyli ewolucji w pozytywnym kierunku, wydaje się, że najwłaściwszą dla niej nazwą byłaby „koncepcja postępowego rozwoju”. rozwój rodziny”.

Stanowi alternatywę dla koncepcji kryzysu rodziny, według której rodzina jako instytucja społeczna, na której opiera się społeczeństwo, ulega zniszczeniu, co zagraża normalnemu funkcjonowaniu społeczeństwa i jego istnieniu.

Zwolennicy „koncepcji postępowego rozwoju rodziny” uważają, że w naszych czasach w ogóle nie istnieje jeden normatywny typ rodziny (w tym rodziny z dziećmi).

Ich zdaniem rodzina bez ojca wychowuje dzieci nie gorzej niż rodzina, w której jest ojciec. Już sam termin „rodzina normatywna” T.A. Gurko i N.A. Orłowa ma charakter bardzo warunkowy.

W przeszłości T. A. Gurko wolał nazywać takie rodziny „pierwotnymi małżeństwami”, chociaż „rodzina normatywna” może również opierać się na ponownym małżeństwie jednego lub nawet obojga małżonków. Ważne jest tylko, aby wszystkie dzieci w takiej rodzinie urodziły się z tego małżeństwa, a nie z poprzednich.

Prawie wszyscy zwolennicy koncepcji „postępowego rozwoju rodziny” odmawiają używania określenia „rodzina niepełna”, gdyż kojarzy się ono z pojęciem „rodziny gorszej”. Z reguły takie rodziny nazywają „rodzinami z jednym rodzicem” (czerpiąc z angielskiej rodziny niepełnej). Termin ten jest postrzegany jako neutralny. Jednakże T.A. Gurko woli nazwę „rodzina macierzyńska”, która budzi pozytywne skojarzenia, przede wszystkim z pojęciem „miłości macierzyńskiej”.

Prawie we wszystkich tych przypadkach sam spór dotyczy głównie dzieci, które nie osiągnęły jeszcze pełnoletności i nadal mieszkają z rodzicami.

Znacznie rzadziej poruszana jest kwestia wpływu wychowania w rodzinie bez ojca na dalsze życie dzieci, gdy dorosną i założą własne rodziny.

Odpowiedź na to pytanie można uzyskać analizując bazę danych międzynarodowego Europejskiego Sondażu Społecznego (ESS), który rozpoczął się w 2002 roku i jest powtarzany co dwa lata.

ESS to projekt akademicki na dużą skalę. Celem tego projektu jest opisanie i wyjaśnienie związków pomiędzy zmianami zachodzącymi obecnie w europejskich instytucjach społecznych a postawami, przekonaniami i wartościami oraz zachowaniami różnych grup ludności.

Infrastrukturę projektu finansuje Europejska Fundacja Nauki, a konkretną realizację zapewniają fundacje i instytuty naukowe w każdym z krajów uczestniczących w projekcie. Kwestionariusze ESS wypełniano w trakcie wywiadów z respondentami.

Federacja Rosyjska wzięła udział w badaniu w 2006 r. (III tura projektu), w 2008 r. (IV tura) i 2010 (V tura). Więcej informacji na temat tej ankiety w języku angielskim można znaleźć na stronie: www.europeansocialsurvey.org.

W naszym kraju badanie przeprowadził Instytut Porównawczych Badań Społecznych (www.cessi.ru). Kwestionariusz w języku rosyjskim można znaleźć na stronie internetowej www.ess-ru.ru. Koordynatorem projektu ze strony rosyjskiej jest A.V. Andriejenko.

Baza danych ESS w języku angielskim jest ogólnodostępna na stronie: nessstar.ess.nsd.uib.no/webview z możliwością budowania tabel i analizowania danych online dla każdego.

W kwestionariuszu ESS zadano pytanie: „Czy kiedy miałeś 14 lat, Twój ojciec pracował jako pracownik (dla kogoś innego), pracował dla siebie, czy nie pracował w ogóle?” Jedna z opcji odpowiedzi: „Ojciec zmarł / ojciec nie mieszkał z respondentem, gdy ten miał 14 lat.”

Jak wynika ze zbiorczych danych III, IV i V edycji SESS, spośród 7172 rosyjskich respondentów, którzy odpowiedzieli na to pytanie, a także podali swój wiek i stan cywilny (co jest istotne dla dalszej analizy), 21% respondentów według tym czasie, gdy ojcowie ukończyli 14 lat, zmarli lub rozwiedli się z matką, opuścili rodzinę bez rozwodu lub w ogóle nie mieszkali z matką (to drugie dotyczy głównie dzieci urodzonych poza małżeństwem, choć niektórzy z nich wychowało się de facto w rodzinach pełnych, w których oboje rodzice nie byli prawnie małżeństwem).

Obrazek 1.
Odsetek respondentów, którzy w wieku 14 lat nie mieszkali z ojcami.

Liczba ta jest bardzo zbliżona do danych ze spisu powszechnego z 2002 r. dotyczących odsetka dzieci poniżej 18. roku życia żyjących w gospodarstwach domowych bez jednego lub obojga rodziców. (W chwili pisania tego artykułu odpowiednie materiały ze spisu powszechnego z 2010 roku nie były jeszcze niestety opublikowane). Niewielką różnicę (2%) można częściowo wytłumaczyć faktem, że do liczby rodzin niepełnych zaliczają się także rodziny, w których jest ojciec, ale nie ma matki, a częściowo faktem, że rodziny rozpadają się nawet po urodzeniu dzieci 14 lat.

Zarówno w przypadku opracowywania danych ze spisu ludności, jak i analizy danych ESS, rodziny ojczyma zaliczane są do kategorii rodzin niepełnych. Nie da się ich wyodrębnić w specjalną grupę, gdyż formularz spisowy nie wskazuje na taki stopień pokrewieństwa jak „ojczym” (można wskazać jedynie „ojciec”, bez określenia, czy jest on rodzimy, czy nie).

W kwestionariuszu ESS, aby wskazać stopień pokrewieństwa z respondentem, można było także zaznaczyć jedynie opcję odpowiedzi „ojciec” (naturalny lub adoptowany). Jednak ojczym nie zawsze chce lub może zastąpić biologicznych ojców swoich dzieci.

Dlatego też zakres bez ojca, zarówno według danych ESS, jak i spisowych, może być nieco zaniżony.

Najwyższy odsetek osób, które wychowały się w rodzinie bez ojca (32,5%), występuje wśród respondentów powyżej 60. roku życia. Tak wysoki wynik najprawdopodobniej tłumaczy się faktem, że wielu ojców tego pokolenia respondentów zginęło podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941–1945.

W 2006 r. za osoby w wieku 60 lat i więcej uznawano osoby urodzone nie później niż w 1946 r., w 2008 r. – nie później niż w 1948 r., w 2010 r. – nie później niż w 1950 r. Ankiety ESS wypełniano nie tylko wśród 60-latków, ale także 70-latków, a nawet 80-latków i starszych, czyli urodzonych przed wojną. Dla tych pokoleń bardziej typowe było sieroctwo biologiczne niż społeczne.

Respondenci w wieku od 45 do 59 lat (a także młodsi) urodzili się w okresie powojennym, kiedy skala sieroctwa biologicznego gwałtownie spadła, a na światło dzienne wyszedł problem sieroctwa społecznego, czyli bezojca przy żyjących ojcach. dziobowy.

W tym pokoleniu jedynie 14,7% dzieci wychowało się w rodzinach bez ojców. Natomiast w kolejnym pokoleniu, które w momencie badania miało od 30 do 44 lat, odsetek ten osiągnął 16,2%. W najmłodszym pokoleniu (15-29 lat) wskaźnik bez ojca ponownie wzrósł i wyniósł 19,1%.

Jest to o 2,9% więcej niż w wieku 30-44 lata (t = 2,3) i o 4,4% więcej niż w wieku 45-59 lat (t = 3,5). Obie różnice są dość istotne statystycznie. Oznacza to, że przez cały długi okres powojenny w kraju stale rośnie odsetek dzieci wychowywanych w rodzinach bez ojca.

Przy wypełnianiu kwestionariusza ESS, a także podczas spisu ludności, sporządzano listę członków gospodarstwa domowego zamieszkujących z respondentem na stałe lub przez większość czasu.

Dla każdego z nich odnotowano stopień powiązania z nim rodzinnym (lub innym):

• A - mąż/żona/partner;
• B - syn/córka (w tym adoptowani);
• B - rodzice biologiczni lub adopcyjni, rodzice Twojego męża/żony/partnera;
• G - brat/siostra (w tym przyrodnia siostra);
• D - inny krewny;
• E to kolejna osoba, która nie jest krewnym.

Korzystając z tych danych, można określić, ilu respondentów zamieszkuje wspólnie z małżonkami lub „partnerami cywilnymi”, czyli pozostaje w związku małżeńskim zarejestrowanym lub „cywilnym”.

Wśród mężczyzn w wieku od 15 do 29 lat, którzy wychowywali się w rodzinach, w których byli ojcowie, 32,4% pozostaje w legalnym lub tzw. „cywilnym” związku małżeńskim, a wśród ich rówieśników, którzy nie mieli ojca w rodzinie – 22,6% . Różnica wynosi 9,6% i jest istotna statystycznie na poziomie istotności 0,015. (test t dla istotności różnic = 2,44). Oznacza to, że prawdopodobieństwo, że różnica między obiema grupami w próbie wynika z przypadku, wynosi tylko 1,5%.

Oznacza to, że przy gwarancji ufności wynoszącej 98,5% można być pewnym, że w populacji ogólnej (tj. w całej populacji, której nie można w całości objąć reprezentacyjnym badaniem socjologicznym) odsetek żonatych mężczyzn w tym wieku tych, którzy dorastali, w rodzinach z ojcem, jak i w próbie respondentów SES, powinna być wyższa niż wśród ich rówieśników wychowujących się w rodzinach niepełnych bez ojca.

Gwarancją wiarygodności różnic jest dodanie poziomu istotności różnic do 100%. Jeżeli poziom istotności różnicy między grupą A a grupą B wynosi 0,05 lub 5%, oznacza to, że prawdopodobieństwo błędu nie przekracza 5%. Innymi słowy, możemy mieć 95% pewności, że różnica pomiędzy grupami A i B (biorąc pod uwagę bezwzględną liczbę respondentów w obu grupach oraz różnicę wskaźników względnych pomiędzy nimi) nie jest przypadkowa.

Wśród mężczyzn w wieku 30–44 lata, którzy wychowywali się w rodzinach z ojcami, 73,6% jest w związku małżeńskim, a wśród ich rówieśników, którzy nie mieli ojców – 66,7%. Różnica wynosi 6,9%, poziom istotności wynosi 0,15, gwarancja wiarygodności tej różnicy wynosi 85% (t = 1,44).

Wśród mężczyzn w wieku 45–59 lat, którzy wychowywali się w rodzinach z ojcami, 75,3% żyje z małżonkami lub „partnerami cywilnymi”, a wśród mężczyzn w tym samym wieku, którzy nie mieli ojca w rodzinie – 67%, tj. 8,3% mniej. Poziom istotności tej różnicy wynosi 0,085, co oznacza, że ​​jest ona istotna statystycznie z gwarancją 91,5% (t = 1,72).

Wśród mężczyzn w wieku 60 lat i więcej, którzy wychowywali się w rodzinach z ojcami, 66% żyje z małżonkami lub „partnerami cywilnymi”, a wśród mężczyzn w tym samym wieku, którzy nie mieli ojca w rodzinie – 56,9%, tj. 9,1% mniej. Poziom istotności wynosi 0,032, co oznacza, że ​​różnica ta jest istotna statystycznie z gwarancją 96,8% (t = 2,16).

W socjologii zwyczajowo uważa się różnice za statystycznie istotne, gdy t ? 2, a gwarancja niezawodności wynosi co najmniej 95%. Różnice takie występują w wieku poniżej 30 lat i powyżej 60 lat. W wieku od 30 do 59 lat różnice są nieco mniejsze. Kryterium t waha się od 1,44 do 1,72, gwarancja wiarygodności różnic wynosi od 85% do 91,5%.

Rysunek 2.
Odsetek mężczyzn mieszkających wspólnie z małżonkami (partnerami) Różne wieki,
Obliczono z bazy ESS za lata 2006-2010. w Federacji Rosyjskiej
(http://nessstar.ess.nsd.uib.no/webview)

Jednak różnice te najprawdopodobniej nie są przypadkowe, gdyż we wszystkich przypadkach gwarancja ich wiarygodności wynosi co najmniej 85%, a co najważniejsze, w każdym wieku bez wyjątku różnice są jednokierunkowe: odsetek żonatych mężczyzn, którzy dorastali w rodzin bez ojców jest zauważalnie mniejsza niż wśród mężczyzn, którzy dzieciństwo spędzili z ojcami.

W przypadku kobiet różnice w proporcjach osób pozostających w związku małżeńskim nie są tak duże jak w przypadku mężczyzn. W wieku do 30 lat różnica wynosi 2,9%, w wieku 30-44 lata – 3,8%, w wieku 45-59 lat – 2,6%, w wieku 60 lat i więcej – 3,6%. W żadnym wieku różnice te nie są istotne statystycznie.

Rysunek 3.
Odsetek kobiet w różnym wieku mieszkających wspólnie z małżonkami (partnerami),
które dorastały z ojcami lub bez nich.
Obliczono z bazy ESS za lata 2006-2010. w Federacji Rosyjskiej
(http://nessstar.ess.nsd.uib.no/webview)

Jednak zarówno u kobiet, jak i u mężczyzn, we wszystkich bez wyjątku grupy wiekowe Odsetek osób pozostających w związku małżeńskim jest niższy (choć nieznacznie) wśród osób, które dorastały w rodzinach bez ojców, niż wśród osób, które miały ojców. Jest mało prawdopodobne, aby takie jednokierunkowe różnice we wszystkich ośmiu grupach płci i wieku (czterech mężczyzn i cztery kobiety) miały charakter losowy, choć tylko w dwóch grupach kryterium t > 2.

Zmniejszone szanse na założenie i/lub utrzymanie rodziny można tłumaczyć faktem, że w dzieciństwie i okresie dojrzewania chłopcy nie widzieli w swoim domu dorosłego mężczyzny ani jako męża matki, ani jako ojca. Dlatego też, gdy dorosną, trudniej jest im pełnić obie role rodzinne niż tym, którzy dorastali w rodzinie pełnej.

Z kolei dziewczęta z rodzin niepełnych nie postrzegały swoich matek jako małżonków, ale nadal postrzegały je jako matki. Oznacza to, że są w dalszym ciągu przygotowani do pełnienia jednej z dwóch ról rodzinnych. Zatem pochodzenie z rodziny niepełnej bez ojca wpływa na późniejsze dorosłe życie osobiste i rodzinne kobiet w mniejszym stopniu niż mężczyzn.

Wpływ ten jest jednak negatywny dla obu płci i jest odczuwalny w każdym wieku - po 30 latach, po 45 latach, a nawet po 60 latach, czyli przez całe życie.

Wśród feministek i zwolenników koncepcji „postępowego rozwoju rodziny”, a także wśród psychologów i psychoterapeutów rodzinnych panuje bardzo popularna opinia, że ​​lepiej jest, aby dziecko żyło w rodzinie bez ojca, niż w rodzinie, w której ojciec jest ojciec i matka są ze sobą w konflikcie, co traumatyzuje psychikę dzieci.

Ale w prawdziwym życiu niewiele jest małżeństw, które żyją razem spokojnie i bez konfliktów. Czy naprawdę wszyscy inni małżonkowie powinni się rozwieść, aby ich dzieci mogły wieść spokojniejsze życie? A jeśli mimo konfliktów nie chcą rozwodu, to czy wbrew ich woli należy rozwiązać małżeństwo przed sądem?

Przecież jeśli w trosce o dobro swoich dzieci niektórzy rodzice zostają pozbawieni praw rodzicielskich decyzją sądu, to dlaczego nie pozbawić ich również praw małżeńskich, czyli zobowiązać do rozwodu tych małżonków, których kłótnie negatywnie wpływają na dzieci?

Jest oczywiste, że samo sformułowanie takiego pytania jest całkowicie absurdalne. Dlatego teza, że ​​jeśli ojciec i matka dziecka nie dogadują się ze sobą, to lepiej dla nich się rozstać, aby dziecko mogło żyć spokojniej, wydaje się niezwykle kontrowersyjne.

W rodzinach z obojgiem rodziców dzieci widzą, jak ojciec i matka kłócą się, ale zauważają też, jak rodzice się potem godzą – przecież w większości przypadków konflikt nie prowadzi do rozwodu.

W żyć razem Rodzice zmuszeni są nieustannie negocjować ze sobą, zawierać kompromisy, brać pod uwagę swoje zdanie i dochodzić do ogólnego konsensusu. Pomaga to dziecku nabyć umiejętności interakcji.

W rodzinach dwurodzicielskich istnieją granice między podsystemem dziecka i rodzica, co pomaga w utrzymaniu hierarchii w rodzinie. Posiadanie takich granic pomaga dziecku w kształtowaniu własnych granic osobistych. A dzieci, które wychowały się w rodzinie bez ojca, zupełnie nie mają pojęcia, jak dojść do kompromisu i pokojowego wyjścia z konfliktu.

Dzieci wychowywane w rodzinach pełnych zawsze dostrzegają różnicę pomiędzy rolą kobiecą i męską. W przyszłości łatwiej będzie im odtworzyć role w relacjach małżeńskich i rodzicielskich. Mężczyźni i kobiety często inaczej patrzą na ten sam problem i dlatego proponują różne rozwiązania. Pomaga to dziecku dostrzec różnicę między „mężczyzną” a „kobietą” i zrozumieć, w jaki sposób małżonkowie negocjują ze sobą i rozwiązują wspólny problem.

W każdym kolejnym pokoleniu coraz więcej osób jest wychowywanych w dzieciństwie przez samotne matki, które nie są zamężne lub nigdy nie były zamężne.

Dla takich matek potrzeba wzajemności pozostaje niezaspokojona i na poziomie nieświadomym matka stara się tę potrzebę zaspokoić w swojej relacji z dzieckiem.

Dziecko nie ma środków, aby zapewnić matce takie wsparcie. Pojawia się niepokój, który uniemożliwia mu rozwój. Dziecko nie ma jasnego przykładu do naśladowania; matka zmuszona jest dawać dziecku bezpośrednie instrukcje, jak ma postępować. Dziecko staje się wykonawcą woli matki. Uniemożliwia mu to gromadzenie doświadczenia życiowego. Dziecko wyrasta na niezręczne, nieudolne, niepewne siebie i infantylne.

Ze względu na brak emocjonalnego i aktywnego kontaktu matki z mężem, trudno jej nawiązać taki kontakt z dzieckiem. Albo wciąga dziecko w zależność emocjonalną, albo odrzuca, zaprzecza i dewaluuje dziecko.

W przypadku braku kontaktu rodzic-dziecko albo ląduje na tronie i zaczyna manipulować wszystkimi, albo popada w depresję, co w konsekwencji skutkuje odbiegające od normy zachowanie. W przyszłości takiemu dziecku będzie trudno stworzyć własną rodzinę.

I ten celibat jest często dziedziczony, głównie z matki na syna, rzadziej na córkę.

Jednak dziewczęta wychowujące się w rodzinach tzw. „matczynych” również borykają się ze znacznymi trudnościami w relacjach z płcią przeciwną. To albo uniemożliwia im zawarcie związku małżeńskiego, albo, jeśli zawrą związek małżeński, prowadzi do rozwodu.

Te dziewczynki żyją w silnej symbiozie ze swoimi matkami. Matki „nie puszczają” swoich córek, a w wielu przypadkach same córki po prostu nie są w stanie wyzwolić się z tej zależności psychicznej na rzecz uporządkowania swojego życia osobistego i założenia własnej rodziny. Mogą być inteligentni, wykształceni, oczytani, ale jednocześnie cierpią na kompleks niższości.

W niektórych rodzinach celibat jest dziedziczony nawet w ciągu trzech pokoleń. Taka dziedziczność nie ma charakteru biologicznego, ale społeczno-psychologiczny.

Typowa sytuacja: w pierwszym pokoleniu rodziny babcia rozstała się z mężem i samotnie wychowywała córkę, niemal bez pomocy byłego męża. W drugim pokoleniu, gdy córka stała się dorosła, nie miała już relacji z mężczyznami. Nie mogąc wyjść za mąż, decyduje się na urodzenie „dla siebie” i wchodzi w przypadkowy związek z mężczyzną, od którego nie oczekuje nawet żadnej pomocy ani udziału w wychowaniu dziecka. Rodzi się dziewczynka, czyli w rodzinie pojawia się trzecie pokolenie. Ta dziewczyna (córka samotnej matki i wnuczka samotnej babci) otrzymuje jeszcze bardziej jednostronne wychowanie kobiece niż jej matka, która czasami nadal komunikowała się z ojcem. Będzie jej bardzo trudno wyjść za mąż. Jeśli ona, podobnie jak jej matka, zdecyduje się na urodzenie dziecka pozamałżeńskiego, wówczas rodzina niepełna będzie się rozmnażać w tym samym charakterze w czwartym pokoleniu. W przeciwnym razie czeka ją całkowita samotność, a linia żeńska może całkowicie ustać.

Jeśli chodzi o synów, którzy dorastali bez ojca, wydaje się bardziej prawdopodobne, że nie pozostaną starymi kawalerami, ale rozwiodą się z żonami.

Z reguły wiedzą, jak opiekować się dziewczynami, ale nawiązywanie relacji z małżonkami wymaga cech psychologicznych, które są trudne do nabycia, jeśli w dzieciństwie dziecko nie widziało, jak jego rodzice nawiązują ze sobą relacje.

Zarówno córki, jak i synowie z rodzin niepełnych często mają bardzo silne przywiązanie do swoich matek. Z reguły nie podoba się to ich potencjalnym partnerom i partnerom w okresie zalotów i może prowadzić do zerwania związku.

Jeśli związek ten rzeczywiście prowadzi do małżeństwa, to matka, która wychowała dziecko bez ojca, staje się psychologicznie zazdrosna o syna o synową lub o córkę o zięcia i dlatego ingeruje w rodzinę życie dzieci, co często prowadzi do rozwodu.

U zamężnych matek ta zazdrość jest zwykle mniej wyraźna. Dzieci po ślubie nie zostają pozostawione same sobie i nie odczuwają poczucia samotności.

Im więcej matek w pierwszym pokoleniu było niezamężnych i rozwiedzionych, tym bardziej w drugim pokoleniu ich synowie, wychowujący się w rodzinach bez ojców, okazali się zupełnie nieprzygotowani do życia. życie rodzinne i dlatego nie byli w stanie założyć ani utrzymać własnych rodzin.

Z tego powodu rośnie liczba i odsetek samotnych i rozwiedzionych mężczyzn, co z kolei zwiększa odsetek niezamężnych i rozwiedzionych kobiet - brakuje im odpowiednich zalotników i małżonków do normalnego życia rodzinnego. To błędne koło powtarza się z pokolenia na pokolenie.

Niektórzy autorzy uważają, że tradycyjne legalne małżeństwo z jednym małżonkiem przez całe życie jest już przestarzałe, że zmiana partnerów życiowych i wychowywanie dzieci w rodzinach bez ojca lub z ojczymem w naszych czasach jest niemal normą zachowań rodzinnych i demograficznych, a okresy samotności, m.in. w tym samotne macierzyństwo, pomiędzy zakończeniem jednego zarejestrowanego lub niezarejestrowanego „związku partnerskiego” (wyrażenie to zastępuje pojęcie „małżeństwa”) a początkiem innego - jednego z etapów normalnego cyklu życia jednostki.

Oczywiście, jeśli na pierwszym miejscu postawimy kryterium prawa jednostki do swobodnego wyboru rodziny, w której chce mieszkać (pełnej czy niepełnej) i czy w ogóle zakładać rodzinę, to nie możemy widzieć nic złego w tym, że jest ich więcej i więcej rodzin niepełnych, a także całkowicie samotnych ludzi, mężczyzn i kobiet.

Jednak analiza powyższych danych pokazuje, że jest to proces samoreplikujący się, którego skala będzie się nasilać w każdym kolejnym pokoleniu i pogłębiać kryzys rodziny poprzez zawężoną, niepełną reprodukcję pokoleń i jednostronne „żeńskie” wychowanie dzieci w rodzinach. bez ojca.

W ankiecie badania „Religia, rodzina, dzieci”, przeprowadzonego przez Katedrę Socjologii Rodziny i Demografii Wydziału Socjologii Uniwersytetu Moskiewskiego w latach 2003-2006, respondentom zadano następujące pytania:

• W jakim stopniu rodzinny tryb życia kojarzy Ci się z posiadaniem legalnego małżonka?
• W jakim stopniu rodzinny tryb życia kojarzy Ci się z posiadaniem przynajmniej jednego dziecka?
• W jakim stopniu rodzinny tryb życia kojarzy Ci się z posiadaniem dwójki dzieci?
• W jakim stopniu rodzinny tryb życia kojarzy Ci się z posiadaniem trójki, czwórki dzieci?
• W jakim stopniu rodzinny tryb życia kojarzy Ci się z posiadaniem pięciorga i więcej dzieci?
• W jakim stopniu rodzinny tryb życia kojarzy Ci się z obecnością rodziców i innych bliskich?

Możliwe odpowiedzi na każde z tych pytań:

1. W bardzo dużym stopniu;
2. W dużej mierze;
3. W niewielkim stopniu;
4. Nie w żadnym stopniu

Najsilniej powiązano styl życia rodzinnego z obecnością legalnego małżonka – 93% respondentów, którzy odpowiedzieli na to pytanie, wskazało „w dużym stopniu” lub „w bardzo dużym stopniu”. Na drugim miejscu znalazło się stowarzyszenie, w którym jest przynajmniej jedno dziecko – 83%.

Nie stwierdzono istotnych różnic w tych parametrach pomiędzy respondentami różnych wyznań (chrześcijanami prawosławnymi i nieortodoksyjnymi, muzułmanami, Żydami). Zarówno osoby bardzo religijne, jak i mało religijne oraz osoby niereligijne niemal zawsze w dużym i bardzo dużym stopniu kojarzą rodzinny tryb życia przede wszystkim z obecnością legalnego małżonka.

Jednak tylko 29% respondentów uważa zachowanie osób, które na ogół odmawiają zawarcia związku małżeńskiego, za całkowicie nie do przyjęcia. Reszta, czyli przeważająca większość, albo uznała takie zachowanie za w każdym razie dopuszczalne (25%), albo udzieliła na to pytanie wymijających odpowiedzi (46%), co świadczy o ich tolerancji dla dobrowolnej odmowy zawarcia małżeństwa przez inne osoby, przynajmniej jeśli mają. Mam na myśli zarejestrowane małżeństwo.

Ta czy inna linia zachowań demograficznych może stać się powszechna tylko wtedy, gdy opinia publiczna aprobuje lub przynajmniej nie potępia takiego zachowania.

Według badania „Religia, rodzina, dzieci” poziom tolerancji dla odmowy zawarcia małżeństwa (ogólny udział tych, którzy aprobują lub nie potępiają) wynosi 71%, dla wspólnego pożycia - 75%, dla urodzenia dzieci z małżeństwo – 76%, o rozwód w przypadku, gdy jedno z małżonków przestało kochać drugiego i mimo obecności dzieci chce zakończyć małżeństwo – 77%.

Tę pozornie paradoksalną niespójność w odpowiedziach można wytłumaczyć jedynie faktem, że prawie wszyscy respondenci łączą rodzinny tryb życia z obecnością legalnego małżonka, jednak nie wszyscy przedkładają styl życia rodzinnego nad samotne macierzyństwo lub całkowitą samotność.

Często słyszymy, że małżeństwo jest przestarzałe. Jednak według przeważającej większości nie ma innej podstawy dla rodziny. Nie można stworzyć normalnej rodziny inaczej niż poprzez małżeństwo.

Rodzina niepełna, powstająca w wyniku urodzenia dziecka nieślubnego przez samotną matkę lub rozpadu pełnej rodziny z dziećmi, jest formą pośrednią pomiędzy normalnym życiem rodzinnym a całkowitą samotnością.

Dziecko składa się częściowo z matki i częściowo z ojca. Jeśli więc dziecko nie akceptuje jednego lub obojga rodziców, porzuca siebie lub część siebie. W tym przypadku bardzo trudno jest mu uformować własną tożsamość, poradzić sobie z rolami rodzinnymi i stworzyć własną, pełną rodzinę.

W rodzinie niepełnej nie ma funkcji małżeńskich, a sprawowanie funkcji rodzicielskich jest niezwykle utrudnione ze względu na nieobecność jednego z rodziców, najczęściej ojca. Rodzina pełna, w której mąż i żona się nie rozwodzą, istnieje od chwili zawarcia małżeństwa aż do śmierci małżonka, który umiera pierwszy. W większości przypadków ma to miejsce w starszym wieku.

A niepełna rodzina (zwłaszcza jeśli powstała w wyniku rozwodu) ma życie niepełne, to znaczy niezbyt długie: od upadku poprzedniej pełnej rodziny do czasu, gdy dzieci dorosną, stwórz własne rodziny i oddzieleni od swoich matek. Potem samotna matka po prostu zamienia się w samotną kobietę. Bardzo trudno jest jej ponownie wyjść za mąż.

Według spisu powszechnego z 2010 roku na 1000 kobiet w wieku 40–49 lat przypada 915 mężczyzn. Na pierwszy rzut oka dysproporcja ta, spowodowana zwiększoną umieralnością mężczyzn, nie wydaje się zbyt duża. Jednak na każde 1000 niezamężnych kobiet przypada zaledwie 620 „wolnych” mężczyzn w tym samym wieku. Zatem w wieku od 50 do 59 lat odsetek ten wynosi 806 na 1000 dla całej populacji i 389 na 1000 dla osób stanu wolnego, a w wieku 60 lat i więcej 524:1000 i 187:1000.

Rysunek 4.
Liczba mężczyzn na 1000 kobiet w wieku 40 lat i więcej.
(Obliczono na podstawie Ogólnorosyjskiego Spisu Powszechnego Ludności z 2010 r.).

Ponadto w tym wieku mężczyźni z reguły szukają żon młodszych od siebie. Dlatego kobiety, które próbują ponownie założyć rodzinę po tym, jak ich dzieci dorosną i zostaną rozdzielone, mają bardzo małe szanse na zawarcie związku małżeńskiego.

Aby za pozytywną tendencję uznać wzrost części populacji niebędącej ani legalnie, ani nawet w „cywilnym” związku małżeńskim, a także masową małą liczbę dzieci w rodzinach, a także wzrost skali bez ojca, należy wyjść od kryteriów pozademograficznych, na przykład od kryterium wolności osobistej, które oznacza prawo wyboru między rodzinnym a samotnym stylem życia, między życiem małżeńskim a rozwodem, między posiadaniem dzieci w małżeństwie, pozamałżeńskim lub dobrowolnym bezdzietność, pomiędzy małżeństwem legalnym lub „cywilnym” lub w ogóle odmową zawarcia jakiejkolwiek formy małżeństwa.

Z demograficznego punktu widzenia tendencje te można ocenić jedynie negatywnie. Przy nowoczesnym podejściu społeczeństwa do małżeństwa, które jest jedyną możliwą podstawą rodziny jako instytucji społecznej, nie da się osiągnąć ani wzrostu liczby urodzeń przynajmniej do poziomu prostej zastępowalności pokoleń, ani normalnego wychowania dzieci. dzieci i ich przygotowanie do przyszłego życia rodzinnego – utrudnia to wysoki wskaźnik rozwodów i masowe bez ojca.

Obliczono na podstawie: Rodzina w Rosji. 2008: Zbiór statystyk. / Rosstat – M., 2008. Tabela 1.5.

Gurko T.A., Orlova N.A. Rozwój osobowości młodzieży w różnych typach rodzin // Badania socjologiczne. Nr 10. 2011. S. 107.

Kuchmaeva O.V., Maryganova E.A., Petryakova O.L., Sinelnikov A.B. O współczesnej rodzinie i jej potencjale edukacyjnym // Studia socjologiczne. Nr 7. 2010. S. 51.

R. Lesthaeghe i K. Neels: „Od pierwszego do drugiego przejścia demograficznego - interpretacja ciągłości przestrzennej innowacji demograficznych we Francji, Belgii i Szwajcarii”, European Journal of Population, 2002. tom. 18 ust. 4): 225-260.

Van de Kaa, D. J. Drugie przejście demograficzne w Europie. Biuletyn Populacja, 42 (1), Waszyngton, Biuro Informacji o Populacji. 1987; Kaa, D. van de (2003). Drugie przejście demograficzne. W: P. Demeny i G. McNicoll (red.), Encyklopedia populacji. Nowy Jork itp.: McMillan Reference USA.

Mitrikas A. Rodzina jako wartość: stan i perspektywy zmian w wyborze wartości w krajach europejskich // Socis. 2004. nr 5. http://www.isras.ru/files/File/Socis/2004-05/mitrikas.pdf

Gurko T.A. Rodzicielstwo: aspekty socjologiczne. M.: Centrum Uniwersalnych Wartości Ludzkich, 2003.

Szewczenko I.O. Ojczym w strukturze współczesnej rodziny rosyjskiej // Socjologia. Nr 2. 2011. s. 186-192.

Zacharow S.V. Najnowsze trendy w zakładaniu rodziny w Rosji. Artykuł pierwszy. Poszerzanie granic małżeństwa // Tygodnik Demoskop. Elektroniczna wersja biuletynu „Ludność i Społeczeństwo”. Nr 237 - 238. 6 - 19 marca 2006. Adres URL: http://www.demoskop.ru/weekly/2006/0237/tema02.php (data dostępu 07.10.2012)

Obliczone przez: Sinelnikov A.B., Antonov A.I., Medkov V.M. Rodzina i wiara w wymiarze socjologicznym (wyniki badań międzyregionalnych i międzywyznaniowych). M.: KDU, 2009. s. 53—59, 66, 68, 95.

Obliczono na podstawie: Wyniki Ogólnorosyjskiego Spisu Powszechnego Ludności 2010. Tom 2. Wiek, skład płciowy i stan cywilny. M., 2012. s. 294-295.