Obrázek a pozadí. Jak říkají psychologové, vše, co člověk vnímá, vnímá jako postavu na pozadí. Figura je něco, co je jasně, zřetelně realizované, co člověk popisuje, sděluje to, co vnímá (vidí, slyší atd.). Ale zároveň je jakákoli postava nutně vnímána na nějakém pozadí. Pozadí je něco nevýrazného, ​​amorfního, nestrukturovaného. Své jméno například uslyšíme i v hlučné společnosti – většinou okamžitě vynikne jako figura ve zvukovém pozadí. Psychologie však vyzývá, abyste se neomezovali na každodenní příklady a svá tvrzení otestovali v experimentech.

Při vizuální prezentaci, jak bylo stanoveno, získává plocha s jasnými hranicemi a menší plochou status figury. Figura kombinuje takové obrazové prvky, které jsou podobné velikosti, tvaru, mají symetrii, pohybují se stejným směrem, jsou umístěny nejblíže k sobě atd. Vědomí vnímá postavu seskupením prvků obrazu podle faktoru blízkosti. Čárky na obrázku 18 jsou vnímány jako seskupené ve sloupcích po dvou, nikoli pouze jako čárky na bílém pozadí.

Rýže. 18. Seskupování podle faktoru blízkosti

Pokud subjekt dostane různé zprávy do levého a pravého ucha a požádá o opakování jedné z nich nahlas, pak se subjekt s tímto úkolem snadno vyrovná. Ale v tuto chvíli si neuvědomuje jinou zprávu, nepamatuje si ji, nemůže říci, o čem se tam mluvilo, ani v jakém jazyce byla mluvena. V nejlepším případě může říct, zda tam byla hudba nebo řeč, nebo zda mluvil ženský nebo mužský hlas. Psychologové nazývají jedinečné poselství v takovém experimentu stínované, zdá se, že je ve stínu, v pozadí. Přesto subjekt na tuto zprávu nějak reaguje. Okamžitě si například uvědomuje, jak se v něm objevuje jeho jméno. Zde je jeden experiment potvrzující vnímání stínovaného sdělení. Opakovaná zpráva obsahuje věty obsahující homonymní slova, například: „Našel KLÍČ na mýtině“ a stínovaná zpráva obsahuje slovo „VODA“ pro některé subjekty a „DVEŘE“ pro jiné subjekty. Předměty jsou pak požádány, aby z mnoha vět, které jim byly předloženy, rozpoznaly ty, které opakovaly. Mezi prezentovanými větami jsou tyto: „Našel pramen na mýtině“ a „Našel hlavní klíč na mýtině“. Ukázalo se, že první subjekty sebevědomě rozpoznaly větu o pružině a druhé subjekty stejně sebevědomě rozpoznaly větu o hlavním klíči. A subjekty obou skupin samozřejmě nedokázaly ze stínované zprávy nic reprodukovat, to znamená, že si na ni nic nepamatovaly.

Relativitu stavu postavy a terénu lze ilustrovat na příkladu nejednoznačných kreseb (nazývají se také duální obrazy). V těchto kresbách se postava a pozadí mohou měnit, něco, co je při jiném chápání kresby chápáno jako pozadí, může být vnímáno jako postava. Přeměna postavy na pozadí a naopak se nazývá restrukturalizace. Na slavné kresbě dánského psychologa E. Rubina (viz obr. 19) tak můžete vidět buď dva černé profily na bílém pozadí, nebo bílou vázu na černém pozadí. Poznámka: pokud si člověk uvědomuje oba obrázky na tak nejednoznačné kresbě, pak při pohledu na kresbu nikdy nebude schopen vidět oba obrázky současně a pokud se pokusí vidět pouze jeden ze dvou obrázků ( například váza), pak po nějaké době nevyhnutelně uvidí něco jiného (profily).

Rýže. 19. Rubínová postava: dva černé profily na bílém pozadí nebo bílá váza na černém pozadí

Jakkoli to může znít paradoxně, při uvědomování si vnímaného si člověk vždy současně uvědomuje, že vnímal více, než si aktuálně uvědomuje. Zákony vnímání jsou experimentálně stanovené principy, podle kterých se vědomá postava odlišuje od množství podnětů přijímaných mozkem.

Figura je obvykle něco, co má pro člověka nějaký význam, něco, co souvisí s minulými zkušenostmi, předpoklady a očekáváními vnímajícího člověka, s jeho záměry a touhami. To bylo prokázáno v mnoha experimentálních studiích, ale konkrétní výsledky výrazně změnily pohled na povahu a proces vnímání.

Zákon následného účinku postavy a země. Stálost vnímání. Člověk raději vnímá (uvědomuje si), co už dříve viděl. To se projevuje v řadě zákonů. Zákon následného účinku figury a základu říká: to, co člověk kdysi vnímal jako figuru, má tendenci mít následný účinek, tedy znovu se vynořit jako figura; to, co bylo kdysi vnímáno jako pozadí, má tendenci být jako pozadí vnímáno i nadále. Podívejme se na některé experimenty demonstrující projev tohoto zákona.

Subjektům byly předloženy nesmyslné černobílé obrázky. (Takové obrázky snadno vytvoří každý: na malý kousek bílého papíru stačí nakreslit nějaké nesmyslné pruhy černým inkoustem tak, aby poměr objemů černé a bílé na kusu papíru byl přibližně stejný.) Ve většině případů subjekty vnímaly bílé pole jako postavu a černé jako pozadí, tj. viděly obraz jako bílé na černém. S trochou snahy však mohli vnímat prezentovaný obraz jako černá postava na bílém pozadí. V předběžné („tréninkové“) sérii experimentu bylo subjektům předloženo několik stovek takových snímků, každý po dobu přibližně 4 sekund. Zároveň jim bylo řečeno, jaký barevný obrázek (bílý nebo černý) mají vidět jako postavu. Pokusné osoby se snažily „ze všech sil“ vidět přesně obraz jako postavu, na kterou experimentátor ukázal. V „testovací“ sérii experimentu, provedené o několik dní později, jim byly předloženy jak nové kresby, tak obrázky z předchozí série a museli bez jakékoli námahy vnímat prezentované tak, jak to vnímá samo, a uveďte, které pole – bílé nebo černé – vidíte jako obrázek. Ukázalo se, že subjekty mají tendenci vnímat staré obrázky stejným způsobem jako v tréninkové sérii (i když v podstatě tyto obrázky ani nerozpoznaly), tedy znovu zvýraznit stejnou postavu a nezvýrazňovat stejné pozadí. .

Na zlomek sekundy předkládáme subjektu soubor podnětů (mohou to být obrázky nebo slova, zvuky nebo čtení nástrojů atd.). Jeho úkolem je rozpoznat prezentované podněty. Některé z nich neomylně poznává. V některých dělá chyby, t. j. vybere nesprávnou (z hlediska návodu) figuru. Ukazuje se, že při opakovaném předkládání podnětů, ve kterých dříve chyboval, se subjekt chybuje znovu častěji než náhodou. Obvykle opakuje stejné chyby, které udělal dříve („postava má dozvuk“), někdy dělá různé chyby za sebou („pozadí má dozvuk“). Fenomén opakování percepčních chyb nalezených v různých experimentech je obzvláště neočekávaný. Aby subjekt opakoval chybu při prezentování stejného podnětu, musí nejprve rozpoznat, že prezentovaný podnět je stejný, pamatovat si, že v reakci na jeho předložení již udělal tu a tu chybu, tj. v podstatě správně rozpoznat a pak opakujte chybu.

Na některých nejednoznačných obrazech člověk nevidí druhý obraz, a to i přes přímé nabádání od experimentátora. Ale subjekty nakreslí obrázek, který tento obrázek obsahuje, nebo podrobně popisují, co viděli, nebo vyjadřují asociace, které v souvislosti s obrázkem vznikají.

Ve všech takových případech odpovědi subjektů obvykle obsahují prvky spojené s významem obrázku, které si neuvědomují. Tento projev nevědomého pozadí se objeví, když se změní úkol nebo objekt vnímání.

O vlivu minulé zkušenosti na vnímání hovoří i zákon stálosti vnímání: člověk vidí známé předměty kolem sebe jako neměnné. Od předmětů se vzdalujeme nebo se k nim přibližujeme – v našem vnímání se nemění ve velikosti. (Je pravda, že pokud jsou předměty dostatečně daleko, stále se zdají malé, například když se na ně díváme z okna letadla.) Je rozpoznatelný obličej matky, měnící se v závislosti na světelných podmínkách, vzdálenosti, kosmetice, kloboucích atd. dítě jako něco neměnného již ve druhém měsíci života. Bílý papír vnímáme jako bílý i za měsíčního svitu, i když odráží zhruba stejné množství světla jako černé uhlí na slunci. Když se pod úhlem podíváme na kolo jízdního kola, naše oko ve skutečnosti vidí elipsu, ale toto kolo vnímáme jako kulaté. V myslích lidí je svět jako celek stabilnější a stabilnější, než jak se zdá, ve skutečnosti je.

Stálost vnímání je do značné míry projevem vlivu minulých zkušeností. Víme, že kolečka jsou kulatá a papír je bílý, a proto je tak vidíme. Pokud neexistují žádné znalosti o skutečných tvarech, velikostech a barvách předmětů, pak se fenomén stálosti neobjevuje. Jeden etnograf popisuje: jednou v Africe spolu s místním obyvatelem, trpaslíkem, vyšli z lesa. V dálce se pásly krávy. Pygmej nikdy předtím krávy z dálky neviděl, a proto si je k úžasu etnografa spletl s mravenci - stálost vnímání byla porušena.

Vliv na vnímání očekávání a předpokladů. Další princip vnímání: člověk vnímá svět podle toho, co očekává, že bude vnímat. Proces identifikace postavy je ovlivněn předpoklady lidí o tom, co jim může být předloženo. Mnohem častěji, než si sami představujeme, vidíme to, co očekáváme, že uvidíme, slyšíme to, co očekáváme, že uslyšíme atd. Pokud požádáte člověka se zavřenýma očima, aby dotykem určil, jaký předmět mu byl dán, pak skutečný kovový tvrdost prezentovaného předmětu bude pociťována jako měkkost gumy, pokud je subjekt přesvědčen, že předmět, který je mu dán, je gumová hračka. Pokud předložíte obrázek, který lze stejně dobře chápat jako číslo 13 nebo písmeno B, pak subjekty bezpochyby vnímají tento znak jako 13, pokud se objeví v řadě čísel, a jako písmeno B, pokud se objeví v řadě. písmen .

Člověk snadno zaplní mezery v příchozích informacích a izoluje zprávu od hluku, pokud předpokládá nebo předem ví, co mu bude předloženo. Chyby, které ve vnímání vznikají, jsou velmi často způsobeny zklamanými očekáváními. Subjektu na zlomek vteřiny předložíme obraz obličeje bez očí - zpravidla uvidí obličej s očima a sebevědomě prokáže, že na snímku skutečně byly oči. Jasně slyšíme nečitelné slovo v hluku, pokud je jasné z kontextu. V experimentu byly subjektům ukázány diapozitivy, které byly tak neostré, že skutečné rozpoznání obrazu bylo nemožné. Každá další prezentace mírně zlepšila ostření. Ukázalo se, že subjekty, které na prvních prezentacích předkládaly mylné hypotézy o tom, co jim bylo ukázáno, nedokázaly obrázek správně identifikovat ani při takové kvalitě obrazu, kdy se vůbec nikdo nemýlí. Jsou-li na obrazovce 4–5krát za sebou zobrazeny dva kruhy s různými průměry, pokaždé vlevo o průměru např. 22 mm a vpravo o průměru 28 mm, a poté předloží dva stejné kruhy o průměru 25 mm, pak drtivá Většina subjektů již nedobrovolně očekává, že uvidí nestejné kruhy, a proto je nevidí (neuznává) jako stejné. (Tento efekt se projeví ještě zřetelněji, pokud člověk se zavřenýma očima nejprve umístí do levé a pravé ruky koule různého objemu nebo hmotnosti a poté umístí stejné koule.)

Gruzínský psycholog Z. I. Khojava předložil subjektům znalým němčiny a ruštiny seznam německých slov. Na konci tohoto seznamu bylo slovo, které bylo možné číst buď jako nesmyslnou kombinaci písmen psanou latinkou, nebo jako smysluplné slovo napsané v azbuce. Všichni zkoumaní pokračovali ve čtení této kombinace písmen v němčině (tj. klasifikovali ji jako nesmyslná, ale německá slova), aniž by si vůbec všimli smysluplné varianty jejího čtení jako ruského slova. Američan J. Bagby ukázal dětem diapozitivy přes stereoskop, takže různé oči viděly různé obrazy. Subjekty (Mexičané a Američané) se dívali na dva obrázky najednou, jeden typický pro americkou kulturu (baseballový zápas, blondýnka atd.) a druhý typický pro mexickou kulturu (býčí zápas, černovlasá dívka atd. .).). Odpovídající fotografie byly podobné tvarem, obrysem hlavních hmot, strukturou a rozložením světla a stínů. Ačkoli si některé subjekty všimly, že jim byly předloženy dva obrázky, většina viděla pouze jeden – ten, který byl pro jejich zkušenost typičtější.

Člověk tedy vnímá informace v závislosti na svých očekáváních. Pokud se ale jeho očekávání nenaplnilo, snaží se pro to najít nějaké vysvětlení, a proto jeho vědomí věnuje největší pozornost novému a neočekávanému. Ostrý, nečekaný zvuk způsobí, že se hlava otočí ve směru zvuku, a to i u novorozenců. Předškolním dětem trvá déle, než si prohlížejí nové obrázky, než ty, se kterými byly dříve seznámeny, nebo si vybírají nové hračky na hraní místo těch, které jim byly předem ukázány. Všichni lidé mají delší reakční dobu na vzácné a neočekávané signály než na časté a očekávané a delší je i doba rozpoznání neočekávaných signálů. Vědomí, jinými slovy, pracuje déle na vzácných a nečekaných signálech. Nové a rozmanité prostředí obecně zvyšuje duševní stres.

Neměnná informace není uchována ve vědomí, takže člověk není schopen dlouhodobě vnímat a chápat neměnné informace. Nezměněné informace se rychle stanou očekávanými a i přes přání subjektů uniknou jejich vědomí. Stabilizovaný obraz, který se nemění v jasu a barvě (například pomocí kontaktních čoček, na které je nasazen světelný zdroj, a pohybuje se tak spolu s očima), s vynaložením veškerého úsilí subjektu, přestává být v rámci 1–3 s po začátku prezentace. Stálé dráždidlo střední intenzity, působící na ucho (konstantní nebo přísně periodický hluk) nebo na kůži (oděv, náramkové hodinky), velmi brzy přestane být patrné. Při dlouhodobém fixování barevné pozadí ztratí barvu a začne vypadat šedě. Pozorná pozornost k jakémukoli neměnnému nebo rovnoměrně se kývajícímu předmětu narušuje normální tok vědomí a přispívá ke vzniku tzv. změněných stavů – meditativních a hypnotických. Existuje speciální technika hypnotizace upevněním bodu na strop nebo stěnu a také upevněním pohledu na předmět umístěný ve vzdálenosti přibližně 25 cm od očí subjektu.

Opakované opakování stejného slova nebo skupiny slov vede k subjektivnímu pocitu ztráty významu těchto slov. Mnohokrát řekněte slovo nahlas – někdy stačí i tucet opakování, abyste vytvořili specifický pocit ztráty významu tohoto slova. Na této technice je založeno mnoho mystických technik: šamanské rituály, opakování slovních formulí („Pane, smiluj se nade mnou hříšným“ v pravoslaví, „la ilaha il-la-l-lahu“ (tj. „není boha kromě Alláha “) v islámu) atd. Opakované předčítání takových frází vede nejen ke ztrátě jejich významu, ale také, jak říkají východní mystici, k úplnému „vyprázdnění vědomí“, což přispívá ke vzniku zvláštních mystických stavů. Neustálé mluvení lékaře, opakování stejných vzorců, přispívá k hypnotické sugesci. Jednotvárné architektonické prostředí působí na lidi uspávajícím dojmem.

Automatizované akce (chůze, čtení, hra na hudební nástroje, plavání atd.) pro svou monotónnost také osoba provádějící tuto akci nevnímá a neudrží se ve vědomí. Řada složitých úkolů, které vyžadují nejvyšší přesnost a svalovou koordinaci (balet, box, střelba, rychlé psaní na stroji), se úspěšně provádí pouze tehdy, když jsou přivedeny do bodu automatismu, a proto nejsou prakticky vnímány vědomím. Byl objeven „efekt mentálního nasycení“: subjekt není ani na krátkou dobu schopen vykonávat monotónní úkol bez obměn a je nucen změnit – někdy sám nepozorován – úkol, který řeší.

S nedostatkem vnějších vlivů se u člověka rozvíjejí jevy podobné únavě: přibývají chybné činy, snižuje se emoční tonus, rozvíjí se ospalost atd. V roce 1956 byl proveden snad nejznámější experiment s dlouhodobou absencí informací (senzorická izolace). : 20 dolarů na den (což byla v té době velmi významná částka) dobrovolníci leželi na lůžku, ruce jim vkládali do speciálních kartonových trubiček, aby bylo co nejméně hmatových podnětů, nosili speciální brýle, které propouštěly dovnitř pouze rozptýlené světlo, sluchové podněty byly maskovány nepřetržitým hlukem běžící klimatizace. Subjekty byly nakrmeny a napojeny, mohly si udělat toaletu podle potřeby, ale po zbytek času byly pokud možno nehybné. Naděje poddaných, že si v takových podmínkách dobře odpočinou, nebyly oprávněné. Účastníci experimentu se nemohli na nic soustředit – myšlenky jim unikaly. Více než 80 % subjektů se stalo obětí zrakových halucinací: stěny se třásly, podlaha se otáčela, tělo a vědomí se rozdělily na dvě části, oči nesnesitelně bolely od jasného světla atd. Žádný z nich nevydržel déle než šest dní a většina požadovala ukončení experimentu po třech dnech.

Role smysluplnosti při identifikaci postavy. Zvláštní roli při identifikaci postavy hraje její smysluplnost pro vnímající osobu. Lékař prohlížející rentgen, šachista studující novou pozici v otvoru, lovec poznávající ptáky podle jejich letu z pro běžného člověka neuvěřitelných vzdáleností - ti všichni v žádném případě nereagují na nesmyslné obrázky a vidí v nich něco úplně jiného od lidí, kteří nevědí, jak číst na rentgenu, hrát šachy nebo lovit. Bezúčelné situace jsou těžké a bolestivé pro všechny lidi. Člověk se snaží dát všemu smysl. Obecně většinou vnímáme jen to, čemu rozumíme. Pokud člověk náhle uslyší mluvit stěny, pak ve většině případů nebude věřit, že stěny mohou skutečně mluvit, a bude pro to hledat nějaké rozumné vysvětlení: přítomnost skryté osoby, magnetofonu atd., nebo se dokonce rozhodnout, že Sám jsem ztratil rozum.

Smysluplná slova jsou rozpoznána výrazně rychleji a přesněji než nesmyslné sady písmen, když jsou vizuálně prezentovány. Při experimentu se stínovanou zprávou, kdy se různé texty posílají do různých uší, se ukázalo, že ze dvou zpráv si člověk sám vždy vybere tu, která pro něj má nějaký srozumitelný význam, a jak již bylo řečeno, prakticky nevšiml si zprávy, kterou nemusí následovat. Ale ta nejneočekávanější věc: je-li smysluplná zpráva odeslána do jednoho nebo druhého ucha, pak je subjekt, přes veškerou svou snahu přísně sledovat zprávu zaslanou do jednoho konkrétního ucha, nucen obrátí svou pozornost na smysluplnou zprávu, bez ohledu na to, na jaké ucho to přijde. Tento efekt lze částečně demonstrovat při prezentaci vizuální informace. Přečtěte si prosím následující text a věnujte pozornost pouze slovům uvedeným tučně:

rovnoběžnostěn oči závodník vnímat plavba okolní informace vzhůru nohama jezdec. Nicméně my znovu a znovu vidět svět hloupost v normální stůl orientace zahradník. Pokud nosíte automobil brýle, vrtulník převracet se padající zvedák obraz, měkkýš takže potom boty dlouhodobý CVIČENÍ ProsímČLOVĚK astronomie SCHOPNÝ hluboké moře ZNOVU obratně VIDĚT SVĚT plachta TAK pátek JAK TO MÁME Čtvrtek ZVYKNUTÝ sražené mléko OBVYKLE vykořenit VIDĚT.

Při přepínání smysluplného textu z jednoho písma do druhého zpravidla dochází k pocitu selhání a někdy ke snaze přečíst text napsaný jiným písmem.

Porozumění světu má hodně společného s používáním jazyka. Proto se naše vnímání světa mění v závislosti na tom, jakými slovy nazýváme to, co vidíme. Lidé, kteří mluví různými jazyky, vnímají svět trochu jinak, protože různé jazyky samy popisují tento svět trochu jinak. Není náhodou, že ruští umělci malují jaro v podobě okouzlující dívky (slovo „jaro“ je v ruštině ženského rodu) a němečtí umělci - v podobě pohledného mladého muže (v souladu s pohlavím slova „ jaro“ v němčině). Například rusky mluvící subjekty s větší pravděpodobností oddělují modrou a azurovou ve svém vnímání než anglicky mluvící subjekty, které k označení těchto dvou barev používají stejné slovo „modrá“.

Vnímání jako proces testování hypotéz. Obrovské množství chyb, kterých se ve vnímání dopouštíme, není způsobeno tím, že něco špatně vidíme nebo slyšíme – naše smysly fungují téměř dokonale, ale tím, že to špatně chápeme. Avšak právě díky naší schopnosti porozumět tomu, co vnímáme, objevujeme a vnímáme mnohem více, než co je vnímáno našimi smysly. Minulé zkušenosti a očekávání budoucnosti rozšiřují informace přijímané našimi smysly. Tyto informace používáme k testování hypotéz o tom, co je před námi. Vnímání – je to aktivní proces získávání informací k testování hypotéz o světě kolem nás.

Není divu, že vnímání úzce souvisí s pohybem a jednáním. K získání potřebných informací je samozřejmě nutný pohyb. Jakýkoli předmět musí být v zorném poli, aby byl vidět; musíte to zvednout, abyste to cítili atd. Ačkoli mechanismy, které řídí takové pohyby, jsou velmi složité, nebudeme je zde uvažovat. Role pohybu ve vnímání však není jen (a ani tolik) tato. Nejprve si všimněme mikropohybů smyslových orgánů. Pomáhají udržet ve vědomí neustálé podněty, které, jak si pamatujeme, mají tendenci z vědomí rychle mizet. U člověka se body citlivosti kůže neustále posouvají: třes prstů, rukou, trupu, který neumožňuje stabilizaci svalových vjemů: mimovolní mikropohyby oka neumožňují udržet pohled na daný bod atd. To vše přispívá k takové změně vnější stimulace, aby to, co je vnímáno, bylo zachováno ve vědomí, ale zároveň nebyla narušena stálost vnímaných předmětů.

Rýže. 20. Iluze velikosti viditelného předmětu: Amesův plán pokoje

Hlavní rolí akce ve vnímání je však testování vznikajících hypotéz. Podívejme se na odpovídající příklad. Americký psycholog A. Ames navrhl speciální místnost (říká se jí „Ames room“), jejíž vzdálená stěna není umístěna v pravém úhlu k bočním stěnám, jak je tomu obvykle, ale ve velmi ostrém úhlu. k jedné stěně a podle toho v tupém úhlu k druhé (viz obr. 20). Díky falešné perspektivě vytvářené mimo jiné vzory na stěnách vnímal pozorovatel sedící u pozorovacího zařízení tuto místnost jako obdélníkovou. Pokud umístíte předmět nebo cizí osobu do vzdáleného (šikmého) ostrého rohu takové místnosti, zdá se, že jsou výrazně zmenšeny. Tato iluze přetrvává, i když je pozorovatel informován o skutečném tvaru místnosti. Jakmile však pozorovatel v této místnosti provede nějakou akci (dotkne se tyče zdi, hodí míček na protější zeď), iluze zmizí – místnost začne být viděna v souladu s jejím skutečným tvarem. (Role minulé zkušenosti je naznačena tím, že iluze vůbec nevzniká, pokud pozorovatel vidí osobu jemu dobře známou, např. manžela nebo manželku, syna atd.) Osoba si tedy vytváří hypotézu o tom, co vnímá (například vidí nebo slyší), a pomocí svých činů ověřuje platnost této hypotézy. Naše činy opravují naše hypotézy a s nimi i naše vnímání.

Výzkumy ukazují, že neschopnost dělat pohyby nám brání naučit se vnímat svět. Takové experimenty, které ničí proces vnímání, však samozřejmě nebyly prováděny na dětech. Vhodnými subjekty pro experimentátory byla koťata a mláďata opic. Zde je popis jednoho takového experimentu. Novorozená koťata trávila většinu času ve tmě, kde se mohla volně pohybovat. Na světle byly umístěny ve speciálních koších, které se otáčely jako na kolotoči. Kotě, jehož košík měl otvory pro tlapky a které tak mohlo kolotoč otáčet, následně nemělo žádné zrakové vady. Kotě, které pasivně sedělo v košíku a nemohlo v něm dělat žádné pohyby, se následně dopustilo závažných chyb v rozlišování tvaru předmětů.

V této části jsme věnovali hlavní pozornost činnosti vnímání jako duševního procesu. Řada důležitých, ale specifických otázek (například vnímání času, pohybu, hloubky, řeči, barev atd.) zůstala mimo rámec naší úvahy. Kdo se chce blíže seznámit s psychologií vnímání, měl by se obrátit na odbornou literaturu.

JAK SI ČLOVĚK ZAPAMATUJE

Člověk není schopen udržet ve svém vědomí ani malý soubor znaků. Obvykle je schopen bezchybné reprodukce po jedné prezentaci ne více než sedmčísla, písmena, slabiky, slova, názvy předmětů atd. Ne každý si hned zapamatuje ani sedmimístné telefonní číslo. Proč je výsledek našich pokusů zapamatovat si něco poprvé tak katastrofální? Ve skutečnosti již byla na tuto otázku dána odpověď: vědomí, jak bylo ukázáno v předchozím odstavci, není schopno udržet konstantní informace. To znamená, že člověk obvykle zapomíná na informace, které je potřeba uchovat beze změny ve vědomí. Proto je paradoxně pro udržení informací ve vědomí nutné je neustále měnit.

Mozek si automaticky pamatuje jakoukoli informaci. Pokud se tato informace nezmění, stejně automaticky opustí vědomí. Když je tedy něco zadrženo ve vědomí, pak se to, obecně řečeno, děje v rozporu s normálním mentálním procesem. Lidská činnost, která má čelit tomuto normálnímu procesu odchodu z vědomí nezměněné informace, zahrnuje pokusy, někdy bolestivé, udržet informaci ve vědomí její změnou a specifické akce subjektu zaměřené na návrat znaků, které jej opustily, do vědomí.

Mnemotechnické pomůcky. Existují různé mnemotechnické pomůcky, které přispívají k lepšímu zapamatování informací a umožňují zvýšit množství informací zapamatovaných od první prezentace. Jsou zaměřeny na povzbuzení subjektu k umělé změně stimulačního materiálu, ale takovým způsobem, aby tyto změny přesto nevedly k chybám reprodukce. Podívejme se na některé z těchto technik.

Vytváření obrázků při zapamatování slov. Při prezentaci první dvojice slov se vytvoří vizuální obraz – imaginární situace, která zahrnuje obě tato slova. Když se objeví dvojice slov „štěně, kolo“, můžete si představit například veselé štěně, jak jezdí na kole a energicky šlape. Další slovo nechť je „doutník“ – nyní na imaginárním obrázku štěně šlape s doutníkem v zubech. Zavádí se nové slovo „geografie“: na kufru kola se objeví učebnice zeměpisu s mapou světa na obálce. „Počítač“ – celý imaginární obrázek je umístěn na obrazovce. „Sněhurka“ - štěně okamžitě získá dlouhý cop a stříbrný kožich novoročního charakteru - atd. Tato metoda umožňuje výrazně zvýšit počet zapamatovaných slov. Poznámka: vytváření obrázků nezmenšuje, ale zvyšuje množství materiálu, který se má zapamatovat. Například vytvořený obraz štěněte jedoucího na kole lze stejně úspěšně aplikovat na různé dvojice slov: „štěně – kolo“, „pes – kolo“, „tlapka – pedál“ atd. Subjekt si proto musí stále pamatovat nejen imaginární obraz, který vytvořil, ale i samotná slova, která mu byla předložena.

Mentální umístění předmětů předložených k zapamatování v prostoru.Řekněme, že sedíte ve třídě a potřebujete si zapamatovat seznam slov. Pokuste se umístit předměty označené těmito slovy do prostoru publika. Důležitá poznámka: umístěte je na nejneočekávanější místa a tak, abyste si jich při přehrávání, rozhlížení se po publiku, mohli všimnout (například je lepší nic nedávat na stůl). Nechte si tedy představit slovo „beefsteak“. Kam to dáme? Pověsíme ji například na žárovku, aby byla teplá. Další slovo je „kniha“. Položme to na vršek otevřených dveří – ať spadne na toho, kdo dveře otevře. "Krokodýl" - oh, budeme mít krokodýla ležet na parapetu. Postavíme „letadlo“ do rohu. Do dalšího rohu dáme „kaktus“ a doprostřed mezi ně umístíme „flétnu“ atd. Opět zaznamenáme zvýšení objemu zapamatování při mentálním umístění stimulačního materiálu do prostoru - nyní potřebujete pamatovat si nejen samotný stimulační materiál, ale také místo, kde je umístěn.

(Mimochodem, zkuste si bez opakovaného čtení zapamatovat všech 12 slov uvedených jako prezentovaná slova pro zapamatování při popisu technik vytváření obrázků a umísťování předmětů do prostoru. Podařilo se vám zapamatovat si alespoň 10?)

Překódování. Nejjednodušší způsob použití této techniky je zapamatovat si velké množství binárních číslic. Pokud můžete rychle převést binární číslice (0 a 1) na osmičkové, pak zapamatování 7-8 osmičkových číslic povede k zapamatování více než dvou tuctů binárních číslic. Při zapamatování řady desetinných čísel je lze interpretovat jako vám známá data, telefonní čísla nebo čísla bytu. Například si musíte zapamatovat řadu čísel 4125073698. Překódujme tuto řadu, řekněme, takto: 41 – rok začala válka; 25 prosince jsou katolické Vánoce a 07 leden – pravoslavný; 369 je 123 násobeno 3 a na konci 8 - dvě kostky.

Takové překódování lze provést při zapamatování sady slov. Čtenář si jistě ještě pamatuje mnemotechnické pravidlo pro zapamatování sedmi barev duhy: Každý myslivec chce vědět, kde sedí bažant. Existují podobné návrhy pro zapamatování sedmi tónů hudební stupnice. Podobnou techniku ​​lze použít při zapamatování vzorců. Například si musíte zapamatovat vzorec:

Nahraďme písmena slovy, například takto: uškrcený Běda! Vedoucí... Nelíbí se vám ponurost tohoto designu nebo nedostatek mínusu? Další možnost prosím: Vaše ohleduplnost, drahá, je úžasná... Chybí ve slovním popisu integrály? Žádný problém. Přidejte slova jako: zajímavé, inteligentní. Pamatujete si vzorec? Jen pro případ: dvojnásobné zvýšení foukáním. Teď na ni dlouho nezapomeneš...

Mezi mnemotechnickými technikami vyniká jedna, kterou téměř všichni lidé intuitivně využívají nejen v experimentálních podmínkách, ale i v běžném životě. Je to o opakování. Opakování je překlad materiálu předloženého k zapamatování do jeho vlastní řeči, tj. změna materiálu, která však zjevně nenarušuje reprodukci. Opakování přispívá k lepšímu zapamatování, ale přesto to není nejúčinnější metoda zapamatování, protože opakované opakování samo o sobě, jak již bylo řečeno, přispívá k vyklouznutí textu z vědomí.

Fenomenální paměť. Psychologie popsala mnoho případů, kdy lidé měli tzv. fenomenální paměť – schopnost reprodukovat obrovské (možná neomezené) množství informací. Fenomenální paměť se vyskytuje nejen u mentálně retardovaných lidí (i když, připomenu, tento jev je pro ně nejtypičtější), ale také u mnoha známých osobností historie. Existují legendy o jedinečných schopnostech paměti Julia Caesara a Napoleona, Mozarta a Gausse, šachisty Alekhina a dobrodruha hraběte Saint-Germaina. Jedním z nejvýraznějších a nejstudovanějších příkladů je mnemonista S. D. Shereshevsky, knihu o níž napsal slavný ruský psycholog A. R. Luria. Psychologové nenašli u Shereshevského žádná omezení ani v objemu zapamatování, ani v době ukládání informací. Například Shereshevsky si z první prezentace zapamatoval dlouhou sloku Danteho „Božské komedie“ v neznámém italském jazyce, kterou snadno zopakoval při nečekané kontrole... o 15 let později. Není divu, že se Šereševskij zabýval otázkou nikoli toho, jak si nejlépe zapamatovat, ale jak se naučit zapomínat.

Někteří z lidí, kteří měli fenomenální paměť, používali při zapamatování mnemotechnické techniky. Například Shereshevsky, který prokázal své úžasné schopnosti v cirkuse, se uchýlil k technice umístění v prostoru po známé moskevské ulici. (Je zvláštní, že se jednou spletl: umístil předmět, který mu byl pojmenován, do stínu a při jeho reprodukci, když se znovu v duchu procházel touto ulicí, si toho nevšiml.) Ale obvykle s fenomenálním zachováním žádné dílo vědomí není provedené na materiálu, který se má zapamatovat. Skotský matematik A. Etkin v roce 1933 dvakrát přečetl seznam 25 nesouvisejících slov a... o 27 let později jej bez chyb reprodukoval! Slavný muzikolog I. I. Sollertinsky mohl v knize listovat a pak přesně reprodukovat text kterékoli stránky této knihy. Sollertinsky ani nečetl knihu, jejíž stránky textu reprodukoval. Je jasné, že takové uchování nelze vysvětlit žádnými mnemotechnickými pomůckami. Obecně platí, že lidé s fenomenální pamětí zpravidla neprovádějí žádné transformace informací. Když byl Šereševskij v jednom ze svých veřejných projevů požádán, aby si zapamatoval řadu čísel: 3, 6, 9, 12, 15 atd. až do 57, udělal to, aniž by si všiml jednoduché posloupnosti čísel. "Kdyby mi dali jen abecedu, nevšiml bych si toho a začal bych si to upřímně pamatovat," přiznal Shereshevsky.

S fenomenální pamětí jsou znaky reprodukovány bez viditelného úsilí – se stejnou lehkostí, s jakou při pohledu na dům nebo strom bez jakéhokoli vědomého úsilí rozpoznáváme, že jde o dům nebo strom. Problém je v tom, že nikdo z nás neví, jak si vědomě vtisknout do paměti informace, které se učíme. Víme, jak si zapamatovat, ale nevíme, jak to můžeme udělat. Přesto každý z nás neustále svým vědomím sleduje proces zapamatování: co když udělám chybu? Co když na něco důležitého zapomenu? Zdá se, že lidé s fenomenální pamětí se vyznačují především tím, že jsou schopni, jako děti, nedat proces ukládání a získávání z paměti pod kontrolu vědomí.

Figura a země během získávání z paměti. Hrdina slavného příběhu A.P. Čechova si dlouho pamatoval „koňské“ příjmení, dokud si nevzpomněl - Ovsov. Ale zároveň si vzpomněl, že jiné možnosti (Kobylin, Zherebcov, Loshadinin, Bulanov atd.) nejsou vhodné. Čechov je jako vždy ve svém postřehu přesný. Všichni víme, že jedno zapomenuté slovo nebo zapomenuté příjmení jednoho z našich známých prožíváme jinak než jiné zapomenuté slovo nebo zapomenuté příjmení jiného známého. Často si pamatujeme víc, než si dokážeme zapamatovat. To, co si vědomě vybavíme z paměti (figuru), je vždy doprovázeno něčím dalším, co si jasně neuvědomujeme (pozadí).

Zkuste si zapamatovat seznam 10 slov z jednoho čtení a pak, aniž byste se dívali na text, zapište na papír všechna slova, která si pamatujete, v libovolném pořadí:

kuřecí chlupy jednat novinky bradavka narazit vězení džem keychain gate

Nedivte se, že si pamatujete sedm nebo trochu více slov (od pěti do devíti) – to se většinou stává. Ale je nepravděpodobné (ačkoli možné), že jste byli schopni napsat všech deset slov. Jste neúspěšní ve svých pokusech zapamatovat si ty zbývající? Máte pocit, že si pamatujete víc?

Poté si přečtěte seznam 20 slov, který obsahuje 10 slov, která již znáte, a 10 nových. Přidejte k tomu, co se vám již podařilo, reprodukovat slova, která jste v tomto seznamu rozpoznali jako slova z předchozího seznamu. V drtivé většině případů lze každému přiřadit alespoň jedno slovo! Doufejme, že uspějete i vy. Zde je seznam ke kontrole:

vězení kopyto džbán brána bota holub bradavka hloupá hruška džem trubka kužel kuře klíčenka beran přepadení novinky vlasy námořník skutek

Většina subjektů tedy dokáže rozpoznat dříve nereprodukovaná slova z prvního seznamu. To znamená, že si je pamatovali, i když je nedokázali reprodukovat! Právě to, co si pamatujeme, ale nereprodukujeme, působí v našem vědomí jako pozadí toho, co se nám daří reprodukovat.

Slavný badatel paměti G. Ebbinghaus vytvořil unikátní metodu měření objemu toho, co je nějak dáno vědomí, ale co se přesto nereprodukuje - metodu ukládání. Jak je známo, dlouhou řadu znaků (číslice, písmena, slabiky, slova atd.), které daleko přesahují hranici sedmi znaků, si testovaný dokáže zapamatovat až po několika opakováních. Po dlouhé době po zapamatování však subjekt obvykle není schopen reprodukovat žádný z prvků dříve zapamatované série. Není divu, říkáme, úplně zapomněl. Ale je to tak? Ebbinghaus žádá subjekty, aby se znovu naučili stejnou sérii. A ukazuje se, že přeučení domněle zapomenuté série často vyžaduje výrazně menší počet prezentací, než kdyby se tato série dříve neučila. I když si je člověk jistý, že si nic nepamatuje, ve skutečnosti si stále může něco uložit („uložit“, v Ebbinghausově terminologii) ve své paměti. I když naše vědomí zapomene, ve skutečnosti si pamatuje něco, co bylo zapomenuto, pamatuje si to, co si zdánlivě nepamatuje.

Zde je příklad jedné studie využívající metodu spoření. Dítě, kterému bylo na začátku experimentu pouhých pět měsíců, nechalo každý den po dobu tří měsíců nahlas předčítat tři pasáže starověké řečtiny. Každé další tři měsíce mu byly přečteny tři nové pasáže. To pokračovalo až do tří let věku dítěte. Později se starověkou řečtinu nikdy nenaučil. Ve věku 8, 14 a 18 let mu byla pokaždé znovu předložena jiná část těchto pasáží, které se měl naučit zpaměti, spolu s novými texty, které nikdy předtím neslyšel. V 8 letech se naučil staré texty o 30 % rychleji než nové, ve 14 letech o 8 %, i když v 18 letech již rozdíly nebyly patrné.

Při studiu procesu zapamatování lze také odhalit následné efekty figury. Sám Ebbinghaus založil zákon, který nyní nese jeho jméno: počet opakovaných prezentací potřebných k naučení celé série roste mnohem rychleji než objem prezentované série. Například: pro jednu prezentaci subjekt správně reprodukuje 6-7 nesmyslných slabik, ale k reprodukci 12 slabik bude potřebovat 16 prezentací a pro 24 slabik - 44 prezentací; Pokud si subjekt pamatuje 8 číslic z jedné prezentace, pak k zapamatování 9 číslic potřebuje již 3–4 prezentace. V tomto případě (následný efekt obrázku) jsou během následujících prezentací reprodukovány především ty znaky, které již byly reprodukovány během předchozí prezentace. To však také znamená, že dříve nereprodukované znaky se při následných prezentacích nadále trvale nereprodukují (efekt na pozadí). Ebbinghausův zákon je tedy důsledkem jak následného účinku figury, tak i následného účinku pozadí.

Nechte osobu reprodukovat po jedné prezentaci sérii 10–14 znaků. Některé znaky této série reprodukuje správně, ale některé mu budou chybět a „nevzpomene si“. Poté se mu zobrazí další řádek obsahující jak nové znaky, tak znaky z předchozího řádku (správně reprodukované a vynechané). Ukazuje se, že v tomto případě jsou také pozorovány aftereffects figure-ground aftereffects. Člověk si bude pamatovat především ty znaky, které právě správně reprodukoval (pravděpodobnost reprodukce těchto znaků je větší než pravděpodobnost reprodukce nových znaků). Nejhůře si bude pamatovat znaky, na které právě zapomněl, když mu byly předloženy předchozí série (pravděpodobnost reprodukce dříve ztracených postav je menší než pravděpodobnost reprodukce postav nových). Opakuje se také chyba záměny, kdy místo jednoho znaku je důsledně reprodukováno jiné. To vše vypadá neuvěřitelně: koneckonců, aby se opakovala chyba opomenutí, musí být schopen rozpoznat dříve vynechané znaky. Jinými slovy, aby se některá znamení znovu nereprodukovala, je třeba si je zapamatovat! Ale nejúžasnější věc: pokud subjekt nereprodukoval jeden ze znaků a tento znak je v dalším řádku nebyl Pokud je mu předložen, subjekt bude častěji než ne omylem reprodukovat tento dříve vynechaný znak. Podobně: zapomenuté „jméno koně“ se do našeho vědomí nedostane, když si ho intenzivně pamatujeme, ale ve chvíli, kdy na něj vůbec nemyslíme.

Proces získávání z paměti je velmi podobný procesu vnímání. Z obrovského množství dat uložených v mozku je při zapamatování potřeba si uvědomit jen malou část těchto dat – obrazec, zadržující zbytek informací jako špatně rozlišitelné pozadí. Není divu, že hlavní faktory ovlivňující vnímání postavy ovlivňují i ​​její vybavování z paměti.

Skutečný projevený svět je stejný, bez ohledu na to, jak ho různé formy života vnímají. Ale všechny druhy tvorů a dokonce i jednotliví jedinci, kromě základu tohoto světa, který je stejný pro všechny formy života, vnímají především ty jeho stránky, které odpovídají jejich aspiracím a potřebám. Pokud mluvíme o člověku, pak musíme vzít v úvahu jeho světonázor, který do značné míry určuje nejen rozsah preferenčního vnímání některých aspektů reality světa, ale také jeho postoj k těmto aspektům. Zároveň je člověk přesvědčen, že jeho vnímání světa a postoj k tomuto světu jsou přiměřené okolnostem. A i když se mu budete snažit vysvětlit, že realitu vnímá zkresleně, tak z toho s největší pravděpodobností nic nebude – vysvětlení nepřijme, protože nezapadá do jeho ideologické logiky. Hlavní důvod tedy spočívá v jeho pohledu na svět, který má každý člověk svou vlastní mapu pro posouzení významu světa. Faktem je, že každý význam má pro toho, kdo jej vnímá, svůj vlastní individuální zvuk, proto lze světonázor, který zahrnuje reflektované významy tohoto světa, přirovnat k orchestru, který je pro každého člověka odlišný nejen v nástroje v něm obsažené, ale i jeho jednotlivá díla, která nejraději provozuje. A kromě toho stejný význam pro různé lidi nemá stejnou hodnotu, což v mnohém souvisí i se světonázorem. Z toho můžeme usoudit: tentýž projevený svět, který má určitý význam, je různými lidmi vnímán a posuzován odlišně. A v závislosti na cílech, kterým zasvětí svůj život, budou stejné předměty nebo vztahy mezi nimi lidmi vnímány a hodnoceny odlišně. A kromě toho lze světonázor přirovnat k hádankám, které obsahují prvky, které mají určité barvy a tvary, pak je světonázor každého člověka jeho vlastní individuální hádankou, která se skládá do svého vlastního individuálního obrazu.

Každý význam světového názoru zní na své vlastní frekvenci a člověk v závislosti na tom usiluje hlavně o to, co je s ním v souladu. Bude vnímat realitu světa ze strany, která je v souladu s jeho světonázorem, a bude jednat ve vnějším světě tak, jak mu to jeho vnitřní zvuk dovolí. Proto má každý člověk svou pravdu, dokonce i zločinec. A ne všichni zločinci budou souhlasit s tím, že jejich pravda je špatná a že jsou zločinci. Aby viděli, že jejich pravda je vadná, musí existovat část jejich pohledu na svět, která je svobodná nebo nezávislá na jejich pravdě. A teprve z pozice této volné části si mohou uvědomit, že se mýlí. Ale tato malá část může být tak bezvýznamná, že člověk, i když ví, že dělá něco destruktivního, nebude schopen odolat své individuální destruktivní pravdě. Častěji se ale stává, že si destruktivitu své pravdy člověk uvědomí z pozice mysli, která zná obecně uznávaná hodnocení významu světa a dokáže o jejich hodnotách i přesvědčivě mluvit pro posluchače, ale když přijde čas, jednat, člověk se ocitne vydán na milost a nemilost svému světonázoru. Světonázor tedy není součtem informací vnímaných myslí jako výsledek tréninku, zápisů nebo rozhovorů zachraňujících duši vedených s člověkem, protože světonázor má kořeny v podvědomí. Jak se tedy tvoří světonázor? Za prvé, světonázor musí mít genetický základ, a když to nestačí, lze za základ vzít myšlenku výlučnosti. Každý člověk, když ne vyloženě, otevřeně, tak na hlubší úrovni, se považuje nebo chce být výjimečný, i když ne ve všem, tak alespoň v něčem. No a pak se rozvine mýtus, který potvrzuje jeho výlučnost, který tvrdí buď výlučnost myšlenky, kterou člověk sleduje, nebo výlučnost cíle, kterému člověk věnuje celý svůj život, nebo výlučnost člověka samotného, ​​např. v souvislosti s jeho sociálním postavením.

Když mluvíme o genetickém základu světonázoru, pak v tomto případě mluvíme o dědičných dispozicích člověka, na základě kterých se následně mohou formovat myšlenky nesoucí smysl jeho života. Světonázor člověka má vždy svou vlastní historii a své hrdiny, kteří jsou při utváření světového názoru příkladem jak vztahu k vnější realitě, tak postoje k sobě samému. Tento příběh se obvykle skládá ze dvou částí – jeho osobní a historie jeho lidu. A jeho pravdivost či zaujatost není vůbec důležitá, důležité je, že vštěpuje člověku určitý význam, který ho představuje jako netriviální osobnost.

Historie každého národa a osobní historie každého člověka je mnohostranná. Ale velmi často, když popisují svou historii, historici berou její nejlepší stránku a dokonce ji zveličují a prezentují zátiší, které dostali, jako skutečnou historii. A pokud postrádá potřebnou velikost a hrdinství, pak přicházejí na pomoc mýty, například biblický Starý zákon. Zároveň je při popisu příběhů jiných národů považují za založené na nejrůznějších negativních příkladech a také je zveličují, a příkladem toho mohou být časy vlády Ivana Hrozného a Petra Velikého, a mnoho dalších příkladů.

Formovaný světonázor nejsou jen brýlemi, kterými se člověk dívá na realitu světa a své místo v něm, ale určuje také konfiguraci osobnosti člověka, jeho tvůrčí schopnosti a možnosti jeho duchovního růstu.

Přemýšleli jste někdy o tom, jak věci vidíme? Jak je pomocí smyslových podnětů vytipujeme z celé vizuální rozmanitosti prostředí? A jak interpretujeme to, co vidíme?

Vizuální zpracování je schopnost porozumět obrazům, což umožňuje lidem (a dokonce i zvířatům) zpracovat a interpretovat význam informací, které dostáváme prostřednictvím našeho vidění.

Zrakové vnímání hraje důležitou roli v každodenním životě, pomáhá při učení a komunikaci s ostatními. Na první pohled se zdá, že vnímání probíhá snadno. Ve skutečnosti se za domnělou lehkostí skrývá složitý proces. Pochopení toho, jak interpretujeme to, co vidíme, nám pomáhá navrhovat vizuální informace.

Vyvážená infografika zahrnuje správné použití vizuální reprezentace (například tabulky, grafy, ikony, obrázky), vhodný výběr barev a fontů, vhodné rozložení a mapu webu atd. A nesmíme zapomenout ani na data, jejich zdrojů a témat, což je neméně důležité. Dnes o nich ale mluvit nebudeme. Zaměříme se na vizuální stránku informačního designu.

Psycholog Richard Gregory (1970) byl přesvědčen, že vizuální vnímání závisí na zpracování shora dolů.

Zpracování shora dolů neboli koncepčně řízené zpracování nastává, když si z malých detailů vytvoříme obraz velkého obrazu. Vytváříme předpoklady o tom, co vidíme, na základě očekávání, přesvědčení, předchozích znalostí a předchozích zkušeností. Jinými slovy, děláme kvalifikovaný odhad.

Gregoryho teorii podporují četné důkazy a experimenty. Jedním z nejznámějších příkladů je efekt duté masky:

Když je maska ​​otočena na dutou stranu, vidíte normální obličej

Gregory použil rotující masku Charlieho Chaplina, aby vysvětlil, jak vnímáme dutý povrch masky jako vybouleniny na základě našeho přesvědčení o světě. Podle našich dosavadních znalostí o stavbě obličeje by měl nos vyčnívat. Výsledkem je, že podvědomě rekonstruujeme dutý obličej a vidíme normální.

Jak vnímáme vizuální informace podle Gregoryho teorie?

1. Téměř 90 % informací přijatých očima se nedostane do mozku. Mozek tedy využívá předchozí zkušenosti nebo existující znalosti ke konstrukci reality.

2. Vizuální informace, které vnímáme, jsou kombinovány s dříve uloženými informacemi o světě, které jsme získali zkušeností.

3. Na základě různých příkladů teorie zpracování informací shora dolů vyplývá, že rozpoznávání vzorů je založeno na kontextových informacích.

Tip č. 1 k informačnímu designu, založený na Gregoryho teorii vizuální inference: Vylepšete data pomocí vhodného tématu a designu; použít smysluplný nadpis ke stanovení klíčových očekávání; Podpořte své vizuály výrazným textem.

2. Sanoka a Sulmanův experiment o barevných vztazích

Podle četných psychologických studií jsou kombinace homogenních barev harmoničtější a příjemnější. Zatímco kontrastní barvy jsou obvykle spojovány s chaosem a agresí.

V roce 2011 provedli Thomas Sanocki a Noah Sulman experiment, ve kterém zkoumali, jak barevné kombinace ovlivňují krátkodobou paměť – naši schopnost zapamatovat si, co jsme právě viděli.

Byly provedeny čtyři různé experimenty s použitím harmonických a disharmonických barevných palet. V každém pokusu byly účastníkům ukázány dvě palety: první jedna, pak druhá, která musela být porovnána s první. Palety byly zobrazeny v určitém časovém intervalu a několikrát v náhodných kombinacích. Pokusné osoby měly určit, zda jsou palety stejné nebo odlišné. Také účastníci experimentu měli hodnotit harmonii palety - příjemná/nepříjemná kombinace barev.

Níže jsou uvedeny 4 příklady palet, které byly účastníkům experimentu ukázány:

Jak barvy ovlivňují naše zrakové vnímání podle Sanockiho a Sulmanovy teorie?

1. Lidé si lépe pamatují ty palety, ve kterých jsou barvy vzájemně kombinovány.
2. Lidé si lépe pamatují palety, které obsahují kombinaci pouze tří nebo méně barev, než ty, které obsahují čtyři nebo více barev.
3. Kontrast sousedních barev ovlivňuje, jak dobře si člověk pamatuje barevné schéma. Jinými slovy to znamená, že barevný rozdíl mezi kontextem a pozadím může zlepšit naši schopnost soustředit se na kontext.
4. Můžeme si pamatovat poměrně velké množství barevných kombinací současně.

Výsledky experimentu tedy naznačují, že lidé jsou schopni lépe absorbovat a zapamatovat si více informací, když vnímají obrazy s kontrastním, ale harmonickým barevným schématem, nejlépe s kombinací tří nebo méně barev.

Informační tip č. 2, založený na pokusu Sanoky a Sulmana: Používejte co nejméně různých barev ve složitém obsahu; zvýšit kontrast mezi vizuální informací a pozadím; vyberte si témata s harmonickou kombinací odstínů; používejte disharmonické barevné kombinace moudře.

Binokulární rivalita nastává, když vidíme dva různé obrazy na stejném místě. Jedna z nich dominuje a druhá je potlačena. Dominance se v určitých intervalech střídá. Místo toho, abychom viděli kombinaci dvou obrazů současně, vnímáme je postupně jako dva obrazy soutěžící o dominanci.

V experimentu z roku 1998 Frank Tong, Ken Nakayama, J. Thomas Vaughan a Nancy Kanwisher dospěli k závěru, že pokud se díváte na dva různé obrázky současně, dochází k efektu binokulární rivality.

Experimentu se zúčastnili čtyři vyškolení lidé. Jako podněty jim byly ukazovány snímky obličeje a domu přes brýle s červeným a zeleným filtrem. Během procesu vnímání docházelo k nepravidelnému střídání signálů z obou očí. Stimulově specifické reakce subjektů byly monitorovány pomocí funkčního zobrazování magnetickou rezonancí (MRI).

Jak vnímáme vizuální informaci podle Tongova experimentu?

1. Podle údajů z MRI všechny subjekty vykazovaly aktivní binokulární rivalitu, když jim byly zobrazeny odlišné obrázky.
2. V našem zrakovém systému dochází k efektu binokulární rivality během vizuálního zpracování. Jinými slovy, během krátké doby, kdy se oči dívají na dva nepodobné obrazy umístěné blízko sebe, nejsme schopni určit, co vlastně vidíme.

David Carmel, Michael Arcaro, Sabine Kastner a Uri Hasson provedli samostatný experiment a zjistili, že binokulární rivalitu lze ovládat pomocí parametrů stimulů, jako je barva, jas, kontrast, tvar, velikost, prostorová frekvence nebo rychlost.

Manipulace s kontrastem v níže uvedeném příkladu způsobí, že levé oko vnímá dominantní obraz, zatímco pravé oko vnímá potlačený obraz:

Jak kontrast ovlivňuje naše zrakové vnímání podle experimentu?

1. Manipulace s kontrastem způsobí, že silnější podnět bude dominantní po delší dobu.
2. Uvidíme splynutí dominantního obrazu a části potlačeného, ​​dokud nevznikne efekt binokulárního soupeření.

Informační tip č. 3 na základě efektu binokulární rivality: n Nepřetěžujte obsah; používat tematické ikony; zvýraznit klíčové body.

4. Vliv typografie a estetiky na proces čtení

Věděli jste, že typografie může ovlivnit náladu a schopnost člověka rozhodovat se?

Typografie je návrh a použití písma jako prostředku vizuální komunikace. V dnešní době se typografie přesunula z oblasti knihtisku do digitální sféry. Shrneme-li všechny možné definice pojmu, můžeme říci, že účelem typografie je zlepšit vizuální vnímání textu.

Kevin Larson (Microsoft) a Rosalind Picard (MIT) v experimentu zjistili, jak typografie ovlivňuje náladu čtenáře a schopnost řešit problémy.

Provedli dvě studie, z nichž každá zahrnovala 20 lidí. Účastníci byli rozděleni do dvou stejných skupin a dostali 20 minut na přečtení vydání časopisu The New Yorker na tabletu. Jedna skupina obdržela text se špatnou typografií, druhá - s dobrou typografií (příklady jsou uvedeny níže):

Během experimentu byli účastníci přerušeni a dotazováni, kolik času podle nich uplynulo od začátku experimentu. Podle psychologických výzkumů (Weybrew, 1984) lidé, které jejich aktivity baví a jsou pozitivně naladěni, uvádějí, že tráví výrazně méně času čtením.

Po přečtení textů byli účastníci experimentu požádáni, aby vyřešili problém se svíčkami. Aby vosk nestékal, museli svíčku připevnit na zeď pomocí špendlíků.

Jak vnímáme dobrou typografii a její dopad?

1. Obě skupiny účastníků špatně odhadly čas strávený čtením. To znamená, že čtení pro ně byla zábavná činnost.
2. Účastníci, kterým byl předložen text s dobrou typografií, výrazně podcenili čas strávený čtením ve srovnání s účastníky, kterým byl předložen text se špatnou typografií. To znamená, že první text jim přišel zajímavější.
3. Žádný z účastníků, kteří četli text se špatnou typografií, nedokázal problém se svíčkami vyřešit. Zatímco necelá polovina druhé skupiny úkol splnila. Dobrá typografie tedy ovlivnila schopnost řešit problémy.

Tip informačního designu č. 4, založený na experimentu Larsena a Picarda o vlivu typografie: Používejte čitelná písma; oddělit text od obrázků; nepřekryjte text obrázky nebo ikonami; mezi odstavci ponechte dostatek bílého místa.

5. Vnímání podstaty scény podle Castellana a Hendersona

Přemýšleli jste někdy, co výraz „obrázek řekne tisíc slov“ ve skutečnosti znamená? Nebo proč vnímáme obrázky lépe než text?

To neznamená, že obrázek nám řekne všechny informace, které potřebujeme. Člověk má prostě schopnost na první pohled pochopit hlavní prvky scény. Když zaměříme svůj pohled na předmět nebo předměty, vytvoříme si obecnou představu a rozpoznáme význam scény.

Co je vnímání scény? Podle výzkumníka Nissan Research & Development Ronalda A. Rensinka:

„Podstata scény neboli vnímání scény je vizuální vnímání prostředí jako pozorovatel v daném okamžiku. Zahrnuje nejen vnímání jednotlivých objektů, ale také takové parametry, jako je jejich relativní poloha, a také představu, že se setkáváme s jinými typy objektů.“

Představte si, že vidíte určité objekty, které představují dvě značky se symboly, a diagram, který symbolizuje rozvětvení a označuje dvě různé cesty. S největší pravděpodobností se před vámi objevila následující scéna – jste uprostřed džungle/lesa/dálnice a před vámi jsou dvě cesty, které vedou ke dvěma různým cílům. Na základě této scény víme, že je třeba učinit rozhodnutí a zvolit jednu cestu.

V roce 2008 studovali Monica S. Castelhano z University of Massachusetts Amherst a John M. Henderson z University of Edinburgh vliv barev na schopnost vnímat podstatu scény.

Experiment zahrnoval tři různé pokusy. Pro každý test bylo studentům ukázáno několik stovek fotografií (přírodních nebo umělých předmětů) za různých podmínek. Každý snímek byl zobrazen v určité sekvenci a časovém bodu. Účastníci byli požádáni, aby odpověděli „ano“ nebo „ne“, když viděli detaily, které odpovídaly scéně.

Normální a rozmazané fotografie byly prezentovány s barevnými a monochromatickými fotografiemi.

K určení role barev při vnímání podstaty scény byly použity anomální barvy pro následující ukázkové fotografie:

Jak vnímáme vizuální informace na základě zjištění Castellana a Hendersona?

1. Subjekty pochopily podstatu scény a cílový objekt během několika sekund. To znamená, že lidé mohou rychle pochopit význam normální scény.
2. Subjekty byly rychlejší v porovnání barevných obrázků než černobílých. Barva nám tedy pomáhá lépe porozumět obrázku.
3. Obecně platí, že barvy určují strukturu objektů. Čím lépe barva odpovídá tomu, jak obvykle vnímáme svět, tím snáze pochopíme význam obrázku.

Tip pro informační design č. 5 Na základě Castellana a Hendersona z výzkumu vnímání scény: Použijte vhodné ikony nebo obrázky k reprezentaci dat; uspořádat obsah ve správném pořadí; používat známé barvy pro důležité předměty.

závěry

Pochopení toho, jak lidé vnímají vizuální informace, pomáhá zlepšovat infografiku. Shrneme-li závěry zkoumaných experimentů, upozorňujeme vás na klíčové tipy pro návrh vizuálních informací:

1. Rozvržení a design

• Téma a design by měly být v souladu s informacemi.
• Nepřeplňujte infografiku své stránky.
• Používejte tematické ikony.
• Uspořádejte obsah ve správném pořadí.
• Pomocí nadpisů nastavte klíčová očekávání.

2. Video sekvence

• Text by měl doprovázet vizuál.
• Ukažte důležitá čísla v grafech a tabulkách.
• Použijte správné obrázky a ikony, které reprezentují vaše data.

• Snižte počet barev pro složitý obsah.
• Zvyšte kontrast mezi důležitými vizuálními informacemi a pozadím.
• Použijte harmonické barvy motivu.
• Používejte disharmonické barvy s rozumem.
• Pro důležité předměty použijte běžné barvy.

4. Typografie

• Vyberte čitelné písmo.
• Mezi nadpisem a textem nebo obrázkem ponechejte dostatek volného místa.
• Nepřekryjte text obrázky ani ikonami.
• Mezi znaky ponechejte dostatečné mezery.

Nyní, když znáte detaily vytváření krásných a působivých infografik, je to jen na vás!

Od dětství se setkáváme s vtipnými obrázky - kresbami vzhůru nohama, na kterých je vidět buď tvář prastaré stařeny nebo slečny, statickými obrázky, ve kterých i když jsou statické, cítíte pohyb, jsme zvyklí, že naši vizi je snadné oklamat. Ale smysl pro čas? Opravdu nás tu také klamou? Ukazuje se, že i vnímání času zanechává mnoho otázek a otevírá velké pole pro experimenty.

Optické klamy nás učí, že z hlediska lidské existence není důležité jen to, co skutečně je, ale také to, jak tuto realitu interpretujeme. Navíc je vhodné trochu předběhnout realitu, předvídat vývoj událostí a plánovat vlastní akce. Mozek má technologie, které mu to umožňují na základě smyslových dat a docela rychle, ale rychlosti je někdy dosaženo za cenu klamů: vidíme něco, co tam není. Iluze související s časem jsou méně známé, ale také vykazují stejný účinek: korektivní práce mozku při zpracování dat přijatých ze smyslových orgánů vede ke vzniku poněkud zvláštních vjemů.

Zamrzlý šíp

Může se zastavit čas? Pro lidskou psychiku - absolutně. Tento jev se nazývá řecký výraz „chronostáza“, který se ve skutečnosti překládá jako „zastavení času“. Pro ilustraci se obvykle uvádí příklad vteřinové ručičky. Tento efekt je již dlouho zaznamenán: pokud někdo náhodně padne na ciferník hodinek, zdá se, že sekundová ručička na nějakou dobu zamrzne na místě a její následné „tiknutí“ se zdá být delší než všechny ostatní. Ať už fyzici říkají o povaze času cokoli, pro člověka to není především teoretický koncept, ale senzace. Věda vysvětluje fenomén chronostázy zvláštnostmi lidského vidění. Faktem je, že naše oči neustále dělají sakády - malé, rychlé pohyby, jako by skenovaly svět kolem nás. Ale téměř je necítíme. Chcete-li to ověřit, stačí provést malý experiment - jděte k zrcadlu a nejprve zaměřte svůj pohled na, řekněme, pravé oko a poté na levé. Nebo naopak. Tady je zázrak: v zrcadle zůstávají oči nehybné! Kde je pohyb, kterým jsme přesunuli pohled z jednoho oka na druhé? A je nám skrytá (ačkoli vnější pozorovatel potvrdí, že se oči pohnuly). Pokud bychom vnímali vizuální realitu tak, jak ji vnímá videokamera, tedy kontinuálně, nediskrétně, pak by se svět kolem nás jevil jako rozmazaný. Místo toho mozek potlačuje informace přijímané optickým nervem během sakády, čímž prodlužuje čas jasný obraz, který byl přijat před začátkem sakády. Chronostáza je další způsob, jak vnímat tuto vlastnost vidění. Poté, co se mozek setkal s nějakým novým pohybem (v tomto případě s pohybem vteřinové ručičky), udělá za nás zmrazený snímek a pak rychle vrátí pocit času do normálu.

Podobný efekt, již testovaný v laboratořích, lze pozorovat při experimentech s mimozemskými obrázky. Například s určitou frekvencí po určitou stejnou dobu se nám zobrazí obrázek jablka. A najednou se mezi těmito obrázky objeví kresba s botou a ukazuje se nám přesně tak, jako je zobrazeno jablko. Ale zároveň je zde jasný pocit, že bota byla ukázána déle. Mozek lpí na něčem novém a dává nám možnost uvažovat o cizí inkluzi. Mýtus o 25. snímku, který prý není při sledování filmu vidět, ale působí pouze na podvědomí, je již dávno vyvrácen. A přestože setrvačnost lidského vidění je taková, že skutečně nevidíme jednotlivé snímky, ale pouze plynule se pohybující obraz rychlostí 24 snímků/s, vložený jednotlivý snímek se čte, a ne podvědomě.

Zastavuje strach čas?

Existuje obecný názor, že mozek zvyšuje rozlišení vnímání času v kritických, nebezpečných situacích. Každý asi slyšel příběhy o vojácích, kteří viděli, jak jim před očima pomalu explodoval granát, nebo o obětech autonehody, před nimiž se scéna nehody odvíjela zpomaleně, „v rychlém pohybu“, jak říkají filmaři.

Aby ověřili hypotézu o pocitu zpomalení času v okamžiku nebezpečí, provedli dva američtí neurofyziologové – Chess Stetson a David Eagleman – v roce 2007 zajímavý experiment (viz postranní panel „Zpomalí se čas?“). Pro experiment si pronajali věž v zábavním parku, z 31metrové výšky můžete spadnout, aniž byste se zranili: dole je ochranná síť. Výsledky experimentu hypotézu nepotvrdily. Pravda, otázkou zůstává, zda účast na atrakci skutečně vytváří požadovanou míru stresu, protože subjekty předem věděly, že nic neohrožuje jejich život a zdraví. Nikdo se však samozřejmě neodváží poslat lidi vstříc skutečnému smrtelnému nebezpečí.

Zpomalí se čas?

Subjekty v experimentu Stetson a Eagleman dostaly speciální displeje na zápěstí s hrubým rozlišením: jedno zobrazené číslo se vešlo do pole 8x8 světelných bodů. Číslo bylo zobrazeno střídavě v negativním a poté v pozitivním obrázku, a tak se všechny tečky rozsvítily v pravý čas. Experimentálně byla frekvence zobrazení přivedena na práh, při kterém subjekt přestal rozlišovat mezi jednotlivými displeji a viděl před sebou díky setrvačnosti vidění pouze svítící displej. Stetsonova a Eaglemanova představa byla taková, že když subjekt letí z věže, zažije stres a pak možná bude moci znovu vidět střídající se obrázky čísel na obrazovce.

Světlo z minulosti

Stejnému Stetsonovi a Eaglemanovi se však podařilo vykonat práci, která významně posunula vědu k pochopení dočasných iluzí. Abychom vysvětlili jeho význam, musíme si nejprve uvědomit, že člověk přijímá informace prostřednictvím různých smyslových kanálů a ne všechny tyto kanály pracují se stejnou rychlostí a účinností. Například za zhoršených světelných podmínek se zhoršuje vidění a zpomaluje se zpracování zrakových informací. A v normálním světle se hmatová data pohybují nervovými kanály déle než vizuální data. Chess Stetson uvedl následující příklad: muž jde lesem, šlápne na větvičku a slyší křupnutí. Opravdu toto křupání pocházelo z větvičky, kterou sám rozdupal? Nebo někdo velký a dravý v blízkosti křupal větvičku? Bylo důležité, aby to člověk věděl pro přežití, a proto si podle Stetsona mozek vyvinul mechanismus pro synchronizaci smyslových kanálů a motorických dovedností. Homo sapiens jasně chápal souvislost svých činů s výsledky, které viděl, slyšel nebo identifikoval dotykem. Americký neurofyziolog nazval tento mechanismus rekalibrací - mozek při jeho procesu posouvá v čase informaci o akci blíže informaci o výsledku a veškerá naše vědomá činnost tak leží jakoby trochu v minulosti. Jednáme dříve, než si to uvědomíme. Pokud se vrátíme k přirovnání s větvičkou, tak na ni člověk nejprve šlápl a teprve poté, po pár milisekundách, větvička zaskřípala. A věc je vnímána, jako by bylo slyšet křupnutí současně s pohybem nohy. Můžete se však pokusit takový mechanismus mírně oklamat a pak získáte zajímavé iluze vnímání času.

Stetsonův a Eaglemanův experiment byl neuvěřitelně jednoduchý. Požádali subjekty, aby stiskly tlačítko, po kterém se žárovka rozsvítí se zpožděním 100 milisekund. To se stalo mnohokrát, ale na konci experimentu se světlo začalo rozsvěcovat bez jakékoli prodlevy, ale okamžitě po stisknutí tlačítka. V tuto chvíli měly zkoumané osoby pocit, že se žárovka rozsvěcuje ještě před stisknutím tlačítka. Mozek, který přiblížil motorické dovednosti v čase k informacím z vidění, tedy neměl čas na reorganizaci, když se zpoždění snížilo a vzal údaje o výsledku do minulosti ve srovnání s údaji o akci.

Cválající králíci

Časový smysl tedy nelze považovat za absolutní – čas vnímáme pouze souhrnně a ve spojení s dalšími faktory okolního světa. Potvrzuje to další dočasná iluze – tzv. kappa efekt. Je to pozorováno během velmi jednoduchého experimentu. Před objektem jsou umístěny dva zdroje světla. V určitém okamžiku se rozsvítí jedna žárovka a po určité době druhá. Pokud se nyní žárovky od sebe dále oddálí a poté se rozsvítí postupně se stejnou dobou, subjekt subjektivně vyhodnotí druhou periodu jako delší. Jedno navrhované vysvětlení tohoto efektu se nazývá hypotéza konstantní rychlosti, která předpokládá, že úsudek o pohybu hraje roli ve vnímání časoprostorových parametrů. Ve složitější verzi experimentu blikaly světelné zdroje více než dvou postupně podél pomyslné čáry. A přestože vzdálenost mezi záblesky nebyla stejná, žárovky svítily ve stejných intervalech. Lidský mozek zjevně vnímá tuto sekvenci jako projevy jednoho objektu v pohybu. A přirozeně, pokud předpokládáme, že se pohybuje stejnou rychlostí, pak by měl urazit nestejné vzdálenosti mezi různými záblesky v různých časech. Ale i kdyby tomu tak nebylo, iluze zůstává. Nedočasná, ale v podstatě podobná iluze se nazývá „kožní králík“. Pokud se v krátkých intervalech dotknete zápěstí a poté ohnutí lokte, ucítíte jakýsi dotek po celé vnitřní straně lokte – jako by cválal králík. To znamená, že i zde pozorujeme touhu mozku spojit postupné a prostorově oddělené události do určité trajektorie.

Každý den je každý člověk bombardován obrovským množstvím informací. Setkáváme se s novými situacemi, předměty, jevy. Někteří lidé se s tímto tokem znalostí bez problémů vyrovnávají a úspěšně jej využívají ve svůj prospěch. Jiní mají problém si něco zapamatovat. Tato situace se do značné míry vysvětluje příslušností člověka k určitému typu z hlediska způsobu, jakým vnímá informace. Pokud se podává v podobě, která je pro člověka nepohodlná, pak bude jeho zpracování extrémně obtížné.

co je to informace?

Pojem „informace“ má abstraktní význam a jeho definice do značné míry závisí na kontextu. V překladu z latiny toto slovo znamená „objasnění“, „prezentace“, „seznámení“. Nejčastěji se termín „informace“ vztahuje k novým skutečnostem, které člověk vnímá a chápe a také je považuje za užitečné. V procesu zpracování těchto poprvé obdržených informací lidé získávají určité znalosti.

Jak se informace přijímají?

Vnímání informací člověkem je seznámení se s jevy a předměty prostřednictvím jejich působení na různé smysly. Rozborem výsledku dopadu určitého předmětu nebo situace na orgány zraku, sluchu, čichu, chuti a hmatu o nich jedinec získává určitou představu. Základem v procesu vnímání informací je tedy našich pět smyslů. V tomto případě jsou aktivně zapojeny minulé zkušenosti a dříve získané znalosti osoby. Odkazem na ně můžete přijaté informace přiřadit již známým jevům nebo je oddělit od obecné masy do samostatné kategorie. Metody vnímání informací jsou založeny na některých procesech spojených s lidskou psychikou:

• myšlení (když člověk viděl nebo slyšel předmět nebo jev, začne přemýšlet, uvědomí si, čemu čelí);
• řeč (schopnost pojmenovat předmět vnímání);
• pocity (různé typy reakcí na předměty vnímání);
• vůle organizovat proces vnímání).

Prezentace informací

Podle tohoto parametru lze informace rozdělit do následujících typů:

• Text. Je zastoupena ve formě všech druhů symbolů, které při vzájemné kombinaci umožňují získat slova, fráze, věty v jakémkoli jazyce.
• Numerický. Jedná se o informace reprezentované čísly a znaménky, které vyjadřují určitou matematickou operaci.
• Zvuk. Jedná se přímo o ústní projev, díky kterému se přenášejí informace od jedné osoby k druhé, a různé zvukové záznamy.
• Grafický. Obsahuje diagramy, grafy, kresby a další obrázky.

Vnímání a prezentace informací jsou neoddělitelně spjaty. Každý se snaží vybrat přesně tu variantu prezentace dat, která zajistí jejich nejlepší pochopení.

Způsoby lidského vnímání informací

Člověk má k dispozici několik takových metod. Jsou určeny pěti smysly: zrakem, sluchem, hmatem, chutí a čichem. V tomto ohledu existuje určitá klasifikace informací podle způsobu vnímání:

• vizuální;
• zvuk;
• taktilní;
• chuť;
• čichový.

Vizuální informace jsou vnímány očima. Díky nim se do lidského mozku dostávají různé vizuální obrazy, které se tam následně zpracovávají. Sluch je nezbytný pro vnímání informací přicházejících ve formě zvuků (řeč, hluk, hudba, signály). jsou zodpovědné za možnost vnímání Receptory umístěné na kůži umožňují odhadnout teplotu studovaného předmětu, typ jeho povrchu a tvar. Informace o chuti se dostávají do mozku z receptorů na jazyku a přeměňují se na signál, podle kterého člověk pochopí, o jaký produkt se jedná: kyselý, sladký, hořký nebo slaný. Čich nám také pomáhá porozumět světu kolem nás a umožňuje nám rozlišovat a identifikovat všechny druhy pachů. Vize hraje hlavní roli ve vnímání informací. Tvoří asi 90 % získaných znalostí. Zvukový způsob vnímání informací (např. rozhlasové vysílání) tvoří asi 9 % a ostatní smysly jsou zodpovědné pouze za 1 %.

Typy vnímání

Stejné informace, získané jakýmkoli konkrétním způsobem, vnímá každý člověk jinak. Někdo si po minutě přečtení jedné ze stránek knihy snadno převypráví její obsah, jiný si nebude pamatovat prakticky nic. Ale pokud takový člověk čte nahlas stejný text, snadno si v paměti zreprodukuje, co slyšel. Tyto rozdíly určují vlastnosti lidského vnímání informací, z nichž každá je vlastní určitému typu. Jsou celkem čtyři:

• Vizuály.
• Sluchoví studenti.
• Kinestetika.
• Oddělený.

Často je velmi důležité vědět, jaký typ vnímání informací je u člověka dominantní a jak je charakterizován. To výrazně zlepšuje vzájemné porozumění mezi lidmi a umožňuje předat potřebné informace vašemu partnerovi co nejrychleji a nejúplněji.

Vizuály

Jsou to lidé, pro které je zrak hlavním smyslovým orgánem v procesu poznávání okolního světa a vnímání informací. Dobře si pamatují novou látku, pokud ji vidí ve formě textu, obrázků, schémat a grafů. V řeči vizuálních studentů se často vyskytují slova, která jsou tak či onak spojena s vlastnostmi předmětů jejich vnějšími rysy, funkcí samotného vidění („uvidíme“, „světlo“, „světlo“, „budeme být viditelný“, „zdá se mi“). Takoví lidé obvykle mluví nahlas, rychle a aktivně gestikulují. Vizuální lidé věnují velkou pozornost svému vzhledu a okolnímu prostředí.

Audials

Pro sluchově postižené je mnohem snazší naučit se něco, co jednou slyšeli, než stokrát vidět. Zvláštnosti vnímání informací těchto lidí spočívají v jejich schopnosti naslouchat a dobře si pamatovat, co se říká, jak v rozhovoru s kolegy nebo příbuznými, tak na přednášce v ústavu nebo na pracovním semináři. Sluchoví studenti mají velkou slovní zásobu a je s nimi příjemná komunikace. Tito lidé vědí, jak dokonale přesvědčit svého partnera v rozhovoru s ním. Dávají přednost klidné činnosti před aktivní zábavou, rádi poslouchají hudbu.

Kinestetika

Hmat, čich a chuť hrají důležitou roli v procesu kinestetického vnímání informací. Snaží se dotknout se, cítit, ochutnat předmět. Motorická aktivita je také významná pro kinestetické studenty. V řeči takových lidí jsou často slova, která popisují pocity („měkký“, „podle mých pocitů“, „chytit“). Kiestetické dítě potřebuje fyzický kontakt s blízkými. Důležité jsou pro něj objetí a polibky, pohodlné oblečení, měkká a čistá postel.

Oddělený

Způsoby vnímání informací přímo souvisí s lidskými smysly. Většina lidí používá zrak, sluch, hmat, čich a chuť. Mezi typy vnímání informací však patří ty, které jsou primárně spojeny s myšlením. Lidé, kteří takto vnímají svět kolem sebe, se nazývají diskrétní. Je jich poměrně dost a vyskytují se pouze u dospělých, protože logika není u dětí dostatečně rozvinutá. V mladém věku jsou hlavní způsoby diskrétního vnímání informací zrakové a sluchové. A teprve s věkem začnou aktivně přemýšlet o tom, co viděli a slyšeli, a zároveň pro sebe objevují nové poznatky.

Typ vnímání a schopnosti učení

Způsoby, jak lidé vnímají informace, do značné míry určují formu učení, která pro ně bude nejúčinnější. Samozřejmě neexistují lidé, kteří by přijímali nové poznatky zcela pomocí jednoho smyslového orgánu nebo jejich skupiny, například hmatem a čichem. Všechny fungují jako prostředek k vnímání informací. Vědět, které smyslové orgány jsou u konkrétního člověka dominantní, však umožňuje ostatním rychle mu zprostředkovat potřebné informace a samotnému člověku umožňuje efektivně organizovat proces sebevzdělávání.

Vizuální studenti například potřebují prezentovat všechny nové informace v čitelné formě, v obrázcích a diagramech. V tomto případě si to pamatují mnohem lépe. Vizuální lidé obvykle vynikají v exaktních vědách. Už v dětství jsou výborní ve skládání puzzle, znají mnoho geometrických tvarů, umí kreslit, skicovat a stavět z kostek nebo stavebnic.

Sluchoví studenti naopak snáze vnímají informace z něj přijaté, může to být rozhovor s někým, přednáška, zvukový záznam. Při výuce cizího jazyka pro sluchově postižené jsou vhodnější audio kurzy než tištěný tutoriál. Pokud si přesto potřebujete zapamatovat psaný text, je lepší ho vyslovit nahlas.

Kinestetičtí studenti jsou velmi mobilní. Je pro ně obtížné soustředit se na cokoli po dlouhou dobu. Pro takové lidi je obtížné naučit se látku naučenou na přednášce nebo z učebnice. Proces zapamatování půjde rychleji, pokud se kinestetickí studenti naučí propojovat teorii a praxi. Je pro ně snazší naučit se vědy, jako je fyzika, chemie, biologie, ve kterých může být určitý vědecký termín nebo zákon reprezentován jako výsledek experimentu provedeného v laboratoři.

Diskrétním lidem trvá zohlednění nových informací o něco déle než ostatním. Nejprve to musí pochopit a dát do souvislosti se svou minulou zkušeností. Takoví lidé si mohou například nahrát přednášku učitele na diktafon a následně si ji poslechnout podruhé. Mezi diskrétními je mnoho vědců, protože racionalita a logika jsou pro ně nade vše. V procesu studia tedy budou mít nejblíže k těm předmětům, ve kterých přesnost určuje vnímání informací – například informatika.

Role v komunikaci

Typy vnímání informací ovlivňují i ​​to, jak s ním komunikujete, aby vám naslouchal. Pro vizuální studenty je vzhled partnera velmi důležitý. Sebemenší nedbalost v oblékání ho může rozhodit, po které už nebude vůbec důležité, co říká. Když mluvíte s vizuální osobou, musíte věnovat pozornost své mimice, mluvit rychle pomocí gest a podporovat konverzaci schematickými kresbami.

V rozhovoru se sluchovým žákem by měla být slova, která jsou mu blízká („poslouchej mě“, „zní to lákavě“, „toto hodně říká“). Vnímání informací sluchovou osobou závisí do značné míry na tom, jak mluví partner. by měl být klidný a příjemný. Při silném nachlazení je lepší důležitý rozhovor se sluchovou osobou odložit. Takoví lidé také nemohou tolerovat pronikavé tóny v jejich hlasech.

Jednání s kinestetickou osobou by měla být vedena v místnosti s příjemnou teplotou vzduchu a příjemnou vůní. Takoví lidé se někdy potřebují dotknout partnera, aby lépe pochopili, co slyšeli nebo viděli. Neměli byste očekávat, že kinestetický student učiní rychlé rozhodnutí ihned po rozhovoru. Potřebuje čas, aby naslouchal svým pocitům a pochopil, že všechno dělá správně.

Dialog s diskrétními lidmi musí být postaven na principu racionality. Nejlepší je pracovat s přísnými pravidly. U diskrétních dat je srozumitelnější řeč čísel.